Windows 7 ute av Microsoft-varmen

[novaster]

Dette har ikke bare med at de ansatte kan være noe treg på nye ting og at sjefen ikke ønsker å bruke unødig tid og fokus på ny Windows, men også det faktum at W8(.1) ikke er særlig glad i eksisterende programvare som gjerne også er relatert til hardware. Eksempel er PLS'er, og alle små og store programmerbare produkter som bedrifter må klargjøre for kunder, ofte med gammeldagse kommunikasjonsløsninger..

 

Kunne du gitt et eksempel på produkter som fungerer i Windows 7 men ikke fungerer i 8? Ikke ment som sarkastisk kommentar, jeg vil gjerne vite om du har et konkret eksempel.

 

Har selv ikke vært borti noe som ikke fungerer i Windows 8/10. Drivermodellen/rammeverket er dønn likt som i Windows 7, så det ville vært veldig rart om en PLS begynner å krangle.

[G]

 

 

 

Kunne de ikke gitt ut et skikkelig OS _før_ de avsluttet kundestøtten?

De har gjort det. Windows 8.1 heter det.

Vil du virkelig kalle windows 8 en god erstatter for windows 7? Vel det er jeg i hvert fall helt uenig i, kan godt nevne noen grunner nedenfor;

 

1. F.eks hvorfor i all verden er det nødvendig at microsoft skal mase om at du oppretter en hotmailkonto for å bruke systemet? (vet godt at dette er valgfritt, men likevel totalt unødvendig).

2. Metro er helt meningsløst, løser ikke noen problemer.

3. Programmene jobber ikke med hverandre i det hele tatt, er jo bare rot og tull.

4. Vet ikke hva jeg skal kalle dette tullet, men får vel beskrive det som fargerike fliser. Hva er egentlig grunnen med at man skal ha de flisene? Ser ut som et rart pusslespill som noen aldri rakk å sette sammen.

5. Og kontrollpanelet er vel heller ikke noe å skryte av, ser ut som innstillingsmenyen på mobilen min.'

 

I bunn og grunn har windows gått fra å være et ordentlig operativsystem jeg var stolt og glad over å bruke, til å bli noe jeg skammer meg over.

 

1) Som du sier, valgfritt. Er det unødvendig? Nei.

2) Metro.. valgfritt.

3) Hva.. Snakker du her om noe som ikke virker på Windows 8, som virket på Windows 7? Tenker du metro, ja se punkt 2. Valgfritt.

4) Hva som er greia med flisene? Fitts law.

http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2011/10/11/reflecting-on-your-comments-on-the-start-screen.aspx

http://en.wikipedia.org/wiki/Fitts's_law

5) Kontrollpanelet er.. identisk med Windows 7. Du tenker kanskje på PC Settings, som er brukt for å endre metro settings? Vel, se punkt 2.

 

Bruk Windows 8 som om du hadde brukt Windows 7 og du merker så og si ingen forskjell.

 

 

 

Windows 8.x

 

Det er ingen som kan benekte at det er enklere å klikke på en større firkantet "knapp" på skjermen med musepeker, eller finger for de som har touchgrensesnitt innebygget i skjermen. Og du har til og med dokumentert det med lenken din.

 

Dilemmaet er at brukergrensesnittet er så ekstremt annerledes enn tidligere menyer, samt at Metro-kjøring av programmer fratar en del synlige muligheter, som er skjult vekk eller amputert vekk. Sikkert noe forskjellig opplevelse på det.

 

Programmer starter i Metro-modus som det passer Windows 8.x best og ikke hvordan det passer brukeren. Brukeren har aldri blitt gitt noe valg om at programmene skal åpnes på Windows 7-ish hvis. Så det er nok en stor blemme av Microsoft. OM det lar seg endre på er litt smått uinteressant, i og med at Microsoft har feilet å gi brukeren en enkel måte å endre det på under innstalleringsprosessen.

 

Det er selvfølgelig noe interessant dersom muligheten til å endre på noe finnes, men det begrenser seg til et fåtall, og derfor har Microsoft feilet.

 

Om flisegrensesnittet. For meg som er vant med eldre Windows GUI, så blir Metroflisene "et vondt sår i øyet" som er i veien. Jeg synes de eldre Windowstilnærmingene blir oversikteligst.

 

Selv den relativt store knappen som sender en til Skrivebordet, den drukner i regnbuefarge-glorifisering. Man må faktisk lete litt for å finne den i jungelen av andre knapper som skriker etter oppmerksomheten.

[G]

 

 

 

Kunne de ikke gitt ut et skikkelig OS _før_ de avsluttet kundestøtten?

De har gjort det. Windows 8.1 heter det.

Kan ikke si meg enig i det. Win 8 er bra på nettbrett.

 

Funker fint på nettbrett også ja. Men du er valgfritt om du vil bruke det slik. Du kan bruke det nøyaktig slik man bruker Windows 7 også visst man vil. Dog krever det mindre ressurer fra PCen, raskere i bruk, og bedre kopieringsfunksjon.

 

 

 

Kan du utdype hva som er bedre med kopieringsfunksjonen.

 

Kan hende du har litt rett i at Windows 8 er effektivisert en smule. Men, "timeglasset", eller timehjulet om du vil, DET er der fremdeles med sin intetsigende langtekkelige visuelle "dans".

 

At banalt enkle tilbakemeldinger til brukeren om hvor lang tid som gjenstår ved kopieringsprosesser, fremdeles ikke viser sannheten, det er ikke bra. Så det beste en utålmodig person kan gjøre er å gå vekk en halvtime, kose seg med en kopp kaffe/te elns.

 

At Windows fremdeles har en haug med operasjoner hvor det aldri deles noen progressjon, selv med Windows 8 er "helt på bærtur". For man kan rett som det er oppleve at Windows 8.x finner det for godt at nei nå skal jeg ta meg en 5 min - 35 min ekstra på en operasjon, som man ellers ville ha forventet at skulle gått på et par minutter. Det er slike ting man virkelig kan irritere seg over.

[RattleBattle]

Kunne de ikke gitt ut et skikkelig OS _før_ de avsluttet kundestøtten?

Du mener de skulle hatt kundestøtte fra DOS 1.0?

[Rusher]

 

 

Kunne de ikke gitt ut et skikkelig OS _før_ de avsluttet kundestøtten?

De har gjort det. Windows 8.1 heter det.

 

Windows 8.1 har aldri vært et skikkelig OS.

 

Jo det har det. Tilbyr alt W7 gjorde, lavere footprint på hardware,raskere kopiering, mange effektive hurtigtastkombinasjoner. = Maskinen er raskere, og mer stabil.

[Rusher]

 

 

Kan du utdype hva som er bedre med kopieringsfunksjonen.

 

Kan hende du har litt rett i at Windows 8 er effektivisert en smule. Men, "timeglasset", eller timehjulet om du vil, DET er der fremdeles med sin intetsigende langtekkelige visuelle "dans".

 

At banalt enkle tilbakemeldinger til brukeren om hvor lang tid som gjenstår ved kopieringsprosesser, fremdeles ikke viser sannheten, det er ikke bra. Så det beste en utålmodig person kan gjøre er å gå vekk en halvtime, kose seg med en kopp kaffe/te elns.

 

At Windows fremdeles har en haug med operasjoner hvor det aldri deles noen progressjon, selv med Windows 8 er "helt på bærtur". For man kan rett som det er oppleve at Windows 8.x finner det for godt at nei nå skal jeg ta meg en 5 min - 35 min ekstra på en operasjon, som man ellers ville ha forventet at skulle gått på et par minutter. Det er slike ting man virkelig kan irritere seg over.

 

At de mangler hva mener du?

 

Det er helt tydelig at ei du bruker, eller har peiling på hvordan Windows 8.X fungerer. Som de fleste "smartingene" her inne som skriver side opp, og side ned over hvor store mangler Windows 8.X har.

 

Det blir igrunn bare flaut.

[CasterAnd]

 

 

 

Kunne de ikke gitt ut et skikkelig OS _før_ de avsluttet kundestøtten?

De har gjort det. Windows 8.1 heter det.

 

Windows 8.1 har aldri vært et skikkelig OS.

 

Jo det har det. Tilbyr alt W7 gjorde, lavere footprint på hardware,raskere kopiering, mange effektive hurtigtastkombinasjoner. = Maskinen er raskere, og mer stabil.

 

Startmenyen finnes ikke som standard i w8.

Søkefunksjonen er helt på trynet.

Alt med w8 er helt på trynet. Bare fordi den kjører kjappere på maskiner vil ikke si at UI er bedre enn w7.

[CasterAnd]

 

Kunne de ikke gitt ut et skikkelig OS _før_ de avsluttet kundestøtten?

Du mener de skulle hatt kundestøtte fra DOS 1.0?

 

Nei, men bortsett fra w10 preview finnes det ikke et ordentlig, nyere OS som ikke er kuk og helvette å bruke.

[G]

@Rusher:
Det er lite som har noe med flaut å gjøre.




Og dette får deg til å forsvare at Windows 8 er bedre enn f.eks. Windows 7 på slikt?
Jeg har utdypet meg med nøyaktig hva jeg mente som var feil / hemskoen, så det er bare å gå litt innlegg tilbake for å lese det:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1646703&page=2&do=findComment&comment=22260384

Jo det har det. Tilbyr alt W7 gjorde, lavere footprint på hardware,raskere kopiering, mange effektive hurtigtastkombinasjoner. = Maskinen er raskere, og mer stabil.

Jeg opplever aldri at kopieringen i Windows 8.x går raskere enn i Windows 7. Men, så har jeg heller aldri finklokket dette opp i mot hverandre. Det jeg til dels kan være litt enig med deg i er at "det har lavere footprint på hardware".

Hva du nå enn legger i det begrepet?

 

Jeg opplever heller ikke at maskiner blir særlig mer stabile av å ha Windows 8.x innstallert istedetfor Windows 7.

Men kopiering er like seig som alltid. Derav blant annet dårlig kommunikasjon om kopieringsprosessen med Windows-brukeren spesiellt.


Man kan eksemplifisere dette bittelitt. Bare for å strekke uenigheten til nye proporsjoner :

Om man forventer at en kopieringsjobb burde vært utført på 5 minutter..

Windows 7 og også Windows 8.x starter beregninger. I startfasen vet man ikke når man kan bli ferdig med denne rett ut enkle "jobbordren".

Så forteller begge OS-generasjoner at, nei, ja, men jo, nå er jeg "sikker på meg selv". Det skal ta 9 minutter.

En stund senere når det har klokket inn til 6 minutter så bestemmer OS'et seg plutselig for at, eh.. .. (hmm) NEI, jeg tok feil sier maskinen. Det skulle ha tatt 11 minutter. Også går det pø-om-pø med slike "beregninger eller schizofrene og høye tanker om hvor lang tid det skal ta. Også klokker det inn på 13 minutter.

Windows bestemte seg nemllig plutselig når det gjensto 2 minutter om å være "tause-Birgitte", og så bare stjele de 2 minuttene ekstra fra deg. Det var jammen godt jeg tok meg en "kopp kaffe", når jeg var blitt lei etter 5 minutter av å kikke på når jeg kunne nappe ut den fordømte USB-harddisken. For så å ta en kopp til etter 10 minutter.

Du målbinder ikke meg Rusher, om noe som "alle" Windows-brukere opplever i det daglige.


Enklere oppsummert:

 

- Min forventning 5 minutter

- Maskinens påstand, det kommer til å ta 9 min

- 6 minutter ut i kopieringsjobben så ombestemmer Windows 7/8.x seg, NEI det skal visst gå på 11 min.

 

- etter flere minutter med fram og tilbake, så stjeler Windows 2 min. ekstra.

- Det klokker inn på 13 min. istedetfor de førstlovede 9 minuttene.

Endret 16. januar 2015 av G

[G]

Ser ut til at en Windows-konkurrent får litt hjelp:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1646845

[Rusher]

 

 

 

 

Kunne de ikke gitt ut et skikkelig OS _før_ de avsluttet kundestøtten?

De har gjort det. Windows 8.1 heter det.

 

Windows 8.1 har aldri vært et skikkelig OS.

 

Jo det har det. Tilbyr alt W7 gjorde, lavere footprint på hardware,raskere kopiering, mange effektive hurtigtastkombinasjoner. = Maskinen er raskere, og mer stabil.

 

Startmenyen finnes ikke som standard i w8.

Søkefunksjonen er helt på trynet.

Alt med w8 er helt på trynet. Bare fordi den kjører kjappere på maskiner vil ikke si at UI er bedre enn w7.

 

Startmenyen trengs ikke, hva trenger du den til?

Modern-UI trenger man ikke bruke visst man ikke ønsker det.

Søkefunksjonen er MINST like bra som den i W7, så der bommer du nok en gang stygt.

W8 er raskere i bruk, krever mindre ressurser, og jobber raskere.

 

"Alt med w8 er helt på trynet" kommentaren din viser igrunn bare nivået du ligger på.

Endret 16. januar 2015 av Rusher

[Rusher]

@Rusher:

Det er lite som har noe med flaut å gjøre.

 

 

 

Og dette får deg til å forsvare at Windows 8 er bedre enn f.eks. Windows 7 på slikt?

Jeg har utdypet meg med nøyaktig hva jeg mente som var feil / hemskoen, så det er bare å gå litt innlegg tilbake for å lese det:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1646703&page=2&do=findComment&comment=22260384

 

 

 

Jo det har det. Tilbyr alt W7 gjorde, lavere footprint på hardware,raskere kopiering, mange effektive hurtigtastkombinasjoner. = Maskinen er raskere, og mer stabil.

 

 

Jeg opplever aldri at kopieringen i Windows 8.x går raskere enn i Windows 7. Men, så har jeg heller aldri finklokket dette opp i mot hverandre. Det jeg til dels kan være litt enig med deg i er at "det har lavere footprint på hardware".

 

Hva du nå enn legger i det begrepet?

 

Jeg opplever heller ikke at maskiner blir særlig mer stabile av å ha Windows 8.x innstallert istedetfor Windows 7.

 

Men kopiering er like seig som alltid. Derav blant annet dårlig kommunikasjon om kopieringsprosessen med Windows-brukeren spesiellt.

 

 

Man kan eksemplifisere dette bittelitt. Bare for å strekke uenigheten til nye proporsjoner :

 

Om man forventer at en kopieringsjobb burde vært utført på 5 minutter..

 

Windows 7 og også Windows 8.x starter beregninger. I startfasen vet man ikke når man kan bli ferdig med denne rett ut enkle "jobbordren".

 

Så forteller begge OS-generasjoner at, nei, ja, men jo, nå er jeg "sikker på meg selv". Det skal ta 9 minutter.

 

En stund senere når det har klokket inn til 6 minutter så bestemmer OS'et seg plutselig for at, eh.. .. (hmm) NEI, jeg tok feil sier maskinen. Det skulle ha tatt 11 minutter. Også går det pø-om-pø med slike "beregninger eller schizofrene og høye tanker om hvor lang tid det skal ta. Også klokker det inn på 13 minutter.

 

Windows bestemte seg nemllig plutselig når det gjensto 2 minutter om å være "tause-Birgitte", og så bare stjele de 2 minuttene ekstra fra deg. Det var jammen godt jeg tok meg en "kopp kaffe", når jeg var blitt lei etter 5 minutter av å kikke på når jeg kunne nappe ut den fordømte USB-harddisken. For så å ta en kopp til etter 10 minutter.

 

Du målbinder ikke meg Rusher, om noe som "alle" Windows-brukere opplever i det daglige.

 

 

Enklere oppsummert:

 

- Min forventning 5 minutter

- Maskinens påstand, det kommer til å ta 9 min

- 6 minutter ut i kopieringsjobben så ombestemmer Windows 7/8.x seg, NEI det skal visst gå på 11 min.

 

- etter flere minutter med fram og tilbake, så stjeler Windows 2 min. ekstra.

- Det klokker inn på 13 min. istedetfor de førstlovede 9 minuttene.

Ikke så enkelt å skjønne argumentasjonen din.

 

Beregningen beregnes ut ifra nåværende overføringshastighet, delt på gjenstående mengde. Du burde klare å skjønne hvorfor den kan endre seg.

 

Du klarer altså ikke komme med noe Windows 7 gjør vesentlig bedre altså...

[FreshLasagne]

"Det innebærer at det ikke kommer noen flere feilrettinger, programoppdateringer eller tilsvarende. Du får heller ikke gratis støtte via de offisielle Microsoft-kanalene."

Med andre ord, Micro$$$oft bryr seg kun om det "nyeste" uten at det nyeste trenger å være bedre. Vi så jo hva som skjedde med Windows XP, Vista og nå 7. I stedet for å lage ett operativsystem som varte i minst 40 år, så pusher dem ut uferdig bloatware regelmessig og forventer at alle kundene skal nikke.

Endret 16. januar 2015 av FreshLasagne

[G]

 

 

 

Startmenyen finnes ikke som standard i w8.

Søkefunksjonen er helt på trynet.

Alt med w8 er helt på trynet. Bare fordi den kjører kjappere på maskiner vil ikke si at UI er bedre enn w7.

 

Startmenyen trengs ikke, hva trenger du den til?

Modern-UI trenger man ikke bruke visst man ikke ønsker det.

Søkefunksjonen er MINST like bra som den i W7, så der bommer du nok en gang stygt.

W8 er raskere i bruk, krever mindre ressurser, og jobber raskere.

 

"Alt med w8 er helt på trynet" kommentaren din viser igrunn bare nivået du ligger på.

 

 

 

Det der ønsker jeg å kommentere:

 

Startmenyen trengs ikke, hva trenger du den til?

 

Mulig det går uten. Alt + F4, Ctrl + Alt + Delete ...

Men, i helvete for en baklengs vei tilbake til "standard windows"-grensesnittet som man finner i Word, Excel med flere programmer. Copy (CTRL + C), Paste (CTRL+ V), Help (F1) også videre. Tvang er sjelden helt sunt.

 

Og ihvertfall ikke særlig populært !!

 

 

Modern-UI trenger man ikke bruke visst man ikke ønsker det.

 

Jo, man må bruke det for å løfte det vekk "fra mitt i fleisen / ansiktet". Microsoft har valgt den værste tilnærmingen de kunne velge, og det har de måttet ta nederlaget for ved å endre det i Windows 10 som enda ikke har kommet på markedet.

 

Samt Microsoft har også påtrykket Metro vanlige programmer som Google Chrome også. Æsj! jeg liker det ikke

 

Hva er fordelen av å strippe programmer nakne for nyttige knapper. Selv den visuelle steng vinduet-knappen (X) er borte. I helvete for noe makkverk, som kun er ment å være skreddersydd for nettbrett og touch-skjermer og slikt.

 

 

Søkefunksjonen er MINST like bra som den i W7, så der bommer du nok en gang stygt.

 

Mulig du har rett. Men, det er første gang jeg har følt at et OS har trykket på meg en funksjon som jeg aldri har brukt før. Med unntak av "CMD + Enter" under "Kjør-menyen (eng. "Run")

 

Så nå skal jeg altså presses til å bruke noe som jeg omtrent har klart meg uten i Windows 7, bare fordi det er så himmelsk godt bortgjemt i Windows 8.x

 

Halleluja sier fansen.

 

 

W8 er raskere i bruk, krever mindre ressurser, og jobber raskere.

 

Tja neppe særlig mye. Og ikke fortell meg at jeg ikke har brukt det. Fordi det har jeg.

 

 

 

"Alt med w8 er helt på trynet" kommentaren din viser igrunn bare nivået du ligger på.

 

"Alt helt på trynet", her kan du score et knippe halve poenger Rusher. Men, det der med flaut, og hvilket nivå folk ligger på kan du holde for deg selv, ok !?

 

ALLE klarer så se de flaue hersketeknikkene du forsøker å pådytte debatten. De er ikke godt kamuflert en gang.

 

 

 

Nok en sleip hersketeknikk fra deg:

 

@Rusher: ...

 

...

- etter flere minutter med fram og tilbake, så stjeler Windows 2 min. ekstra.

- Det klokker inn på 13 min. istedetfor de førstlovede 9 minuttene.

Ikke så enkelt å skjønne argumentasjonen din.

 

Beregningen beregnes ut ifra nåværende overføringshastighet, delt på gjenstående mengde. Du burde klare å skjønne hvorfor den kan endre seg.

 

Du klarer altså ikke komme med noe Windows 7 gjør vesentlig bedre altså...

 

 

 

Joda. Det klarer jeg også å ressonere meg fram til. At beregningene må fungere etter et eller annet slikt prinsipp. Men, så var det ikke det jeg begynte med å påpeke. Men, altså hvor dårlig dette har fungert siden "Windows OS'ets morgen". Det har ikke forbedret seg.

 

Samtidig så er det en annen smart IT-konsulent eller noe deromkring, som tidligere i denne tråden påpeker samme ting, som at det finnes tider hvor OS'et tar seg en "stillesittende" gå-langsomt aksjon, der brukeren ikke forstår hvorfor ting aldri blir ferdige. Ja, selv med Windows 8.x, bare så jeg kan "stikke deg litt i øyet" med det.

 

Du blir ikke bedre med dine hersketeknikker:

 

Du klarer altså ikke komme med noe Windows 7 gjør vesentlig bedre altså...

 

 

Tilsvaret mitt til det blir:

Det er ingen som direkte har bedt meg om å komme med måter å forsvare at Windows 7 gjør ting bedre før deg med den kommentaren. Dette er en ren hersketeknikk. Grunnløst, og tidskrevende pjatt. Jeg kunne valgt å bruke tid på å finne noe. Men, hvorfor skal jeg, når det er så åpenbart en hersketeknikk du kommer med?

Endret 16. januar 2015 av G

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

Kunne de ikke gitt ut et skikkelig OS _før_ de avsluttet kundestøtten?

De har gjort det. Windows 8.1 heter det.

 

Windows 8.1 har aldri vært et skikkelig OS.

 

Jo det har det. Tilbyr alt W7 gjorde, lavere footprint på hardware,raskere kopiering, mange effektive hurtigtastkombinasjoner. = Maskinen er raskere, og mer stabil.

 

Startmenyen finnes ikke som standard i w8.

Søkefunksjonen er helt på trynet.

Alt med w8 er helt på trynet. Bare fordi den kjører kjappere på maskiner vil ikke si at UI er bedre enn w7.

 

Startmenyen trengs ikke, hva trenger du den til?

Modern-UI trenger man ikke bruke visst man ikke ønsker det.

Søkefunksjonen er MINST like bra som den i W7, så der bommer du nok en gang stygt.

W8 er raskere i bruk, krever mindre ressurser, og jobber raskere.

 

"Alt med w8 er helt på trynet" kommentaren din viser igrunn bare nivået du ligger på.

 

 

Hvorfor er den minst like bra? I win7 sorteres treffende bedre når man får treff fra både filer og kontrollpanelelmenter osv, og de tar mindre plass og blokker ikke opp hele skjermen.

 

AtW

[sinnaelgen]

"Det innebærer at det ikke kommer noen flere feilrettinger, programoppdateringer eller tilsvarende. Du får heller ikke gratis støtte via de offisielle Microsoft-kanalene."

 

Med andre ord, Micro$$$oft bryr seg kun om det "nyeste" uten at det nyeste trenger å være bedre. Vi så jo hva som skjedde med Windows XP, Vista og nå 7. I stedet for å lage ett operativsystem som varte i minst 40 år, så pusher dem ut uferdig bloatware regelmessig og forventer at alle kundene skal nikke.

 

i tillegg forventer Microsoft at alle brukerne skal elske alt nytt av brukergrensesnitt.

 

vel da de laget Metro så dummet de seg ut

 

i praksis så fremhevet de alt av det man normal finner lit nede i menyvalgene og samtidig gjorde de mere vanlige valgene lit mer utilgjengelige

( de har ihvertfall nesten ikke tatt hensyn til desktop brukerne )

 

noen har påstått at man ikke trenger å bruke start skjermen hvis man ikke vil .

hvordan kan man egentlig påstå noe slikt ?

Det er jo behovet som avgjør dette

 

joda man kunne byttet ut hele menyen , men da må man jo først finne ut hvordan man kommer seg til riktige valg først

 

det burde komme et valg av startmeny ved førstegangsbruk

 

 

Er det brukerne eller er det et programvareselskap som skal bestemme hvordan alle skal buke systemet ?

( og i forhold til tidligere diskusjoner , er det bare noen få brukere som skal bestemme hvordan resten av brukerne skal forholde seg til windows ?)

[G]

"Det innebærer at det ikke kommer noen flere feilrettinger, programoppdateringer eller tilsvarende. Du får heller ikke gratis støtte via de offisielle Microsoft-kanalene."

 

Med andre ord, Micro$$$oft bryr seg kun om det "nyeste" uten at det nyeste trenger å være bedre. Vi så jo hva som skjedde med Windows XP, Vista og nå 7. I stedet for å lage ett operativsystem som varte i minst 40 år, så pusher dem ut uferdig bloatware regelmessig og forventer at alle kundene skal nikke.

 

 

Det er ingenting nytt under mosen med denne oppførselen. Slikt har det vært og kanskje det kommer til å forbli slik? Ellers må vel Microsoft finne på en annen forretningsmodell.

 

http://www.dagbladet.no/2015/01/15/tema/dinside/aller/data/teknologi/37212871/

 

I den utvidede støtteperioden vil Microsoft fortsatt levere gratis sikkerhetsoppdateringer når det er nødvendig. Det vil skje i fem år til, frem til 14. januar 2020, skriver ZDNet.

 

Men, man får nye plasterlapper en stund til..

 

Slutt på generell støtte innebærer at Windows 7 Service Pack 1 ikke vil bli oppdatert med nye funksjoner, og det er også slutt på oppdateringer som retter problemer med ytelse og stabilitet.

 

Du vil heller ikke kunne ringe Microsoft for å få hjelp om du har problemer med operativsystemet.

Med andre ord en litt mildere form for, at vi lar deg i stikken nå "kjære kunde". Kom gjerne og kjøp vårt nye OS Windows 10, men i mellomtiden må du klare deg med vårt dårligere Windows 8.1.

Endret 16. januar 2015 av G

[amundsf]

Jeeezes folkens. Samme diskusjonen om Win 8 _hver_ jævla gang. Sjøl mener jeg at Win 8.1 er knallbra bare man tweaker det litt med å pinne noen programmer og noen "toolbars". Uansett: Enige blir man nok aldri.

 

Mer interessant syns jeg det er at det bare er Win 7 som har utgått på dato nå, mens Win 7 SP 1 vel varer i et drøyt år til iflg denne siden. Der står det at Win 7 (uten SP1) kom i 2009 og utgår 13.01.2015

SP1 derimot har ingen dato, men "gjennomgangsmerknad" som sier:

Kundestøtten avsluttes 24 måneder etter at neste oppdateringspakke er gitt ut, eller når livssyklusen for produktkundestøtte utløper, avhengig av hvilken av disse som kommer først. Hvis du vil ha mer informasjon, kan du se policyen for oppdateringspakker på http://support.microsoft.com/lifecycle/#ServicePackSupport

Klikker man seg inn på linken så finner man:

Ti års kundestøtte (minimum fem års grunnleggende kundestøtte og minimum fem års utvidet kundestøtte)

Siden Win 7 SP1 kom den 22.02.2011 kan jeg ikke skjønne annet enn at SP1 har full søtte til februar neste år.

Og om det har noe å si? Ikke for hjemmebruk. Men for bedrifter har det fort vekk mye å si. For når Win 7 SP1 mister grunnleggende kundestøtte så vil det typisk medføre at en del leverandører av forretningsprogramvare dropper sin støtte for Win 7. Så ja, det betyr noe.

PS! Så har man dem som sier at "win 7 er det nye XP, så Microsoft kommer nok til å forlenge kundestøtten i mange år til". Vel, årsaken til at XP varte så lenge var fordi det kom 3-4 servicepakker hvor den siste vel kom rundt 5 år etter opprinnelig lansering...Så tror nok at mange må forberede seg på at win 7 forsvinner fra jobben utover i 2016.

Endret 16. januar 2015 av amundsf

[Lefsehatt]

Windowsene etter Windows 7 er og blir hyperfail.
Nå skal Metro være så "flott". Helt plutselig gitt. Wow en kjempestor
windowslogo over hele skjermen? Jeg skal åpne et dokument, men
jeg ser ikke en dr*** fordi alt det man ikke trenger dekker hele skjermen.
Alle (Microsoft) jubler. Blir ikke overrasket om neste Windows har ads/reklame
overalt, til og med i oppstarten. What a hyperfail. A big hyperfail.

Endret 16. januar 2015 av Lefsehatt

[spurv]

Kunne de ikke gitt ut et skikkelig OS _før_ de avsluttet kundestøtten?

 

Win 8.1 er ekstremt bra. I motsetting til Win7 (som jeg også bruker mye), så blir ikke det OS'et tregt. Fantastisk ytelse og genialt brukergrensesnitt