SNIKTITT: Asus ROG Swift PG27AC

[efikkan]

 

 

 

>helt rå gaming-skjerm

>IPS

Does not make sense.

man liker forsjellige ting, noen syns bedre farger er viktigere en å ha mere enn 60hz

 

IPS sin fordel er innsynsvinkler, ikke farger.

Det er 8-bit fargedybde og god kalibrering som gir gode farger

 

farger mener jeg ikke bare farger, jeg mener også farger ved innsynsvinkel også.

 

Selv om IPS-paneler har god innsynsvinkel opp i prisklassene så skal det sies at svært billige IPS-paneler ikke nødvendigvis er slik. Jeg har sett flere Dell-skjermer som er så dårlige at du aldri hadde trodd at det var IPS-paneler. Det samme gjelder andre IPS-paneler til rundt tusenlappen.

 

Men de fleste av oss tenker nok på IPS-paneler som koster litt mer enn det, og de har gjerne fordeler av innsynsvinkel, lysstyrke og noen har også bedre farger enn TN-paneler. Men de aller fleste tar helt feil når de bedømmer hva bedre farger innebærer. De fleste konsumentskjermer med IPS er kalibrert helt idiotisk for at de skal ta seg bra ut i butikken, siden de vet at mannen i gata tror glorete farger er bedre farger. Sannheten er derimot at hvis du ser en IPS-skjerm med intense farger ved siden av en "kjedelig" skjerm så er nesten garantert fargene mer riktige på sistnevnte. "Overmettede" farger som disse skjermene viser er på ingen måte riktige farger. Det som folk ser er resultatet av maksimering av lysstyrke og det medfører at fargenyansene flyter over i hverandre. For at disse skjermene skal vise et fornuftig bilde så må "kontrast"-innstillingen skrus kraftig ned, for alle bilder skal ikke se ut som en tegneserie, de fleste bilder skal faktisk se "kjedelige" ut på en riktig kalibrert skjerm eller TV.

 

Fordelene av dyre IPS-paneler for farger er derimot to ting; fargerom og gradering. Hvis du skal ha en IPS-skjerm som gir faktisk bedre farger så er det dette du må se etter og du må sørge for å kalibrere skjermen så du får faktisk nytte av det. Fargerommet utgjør mengden av farger skjermen kan representere, men har ingenting med hvor intense fargene er. Gradering er hvor mange nyanser av farger skjermen kan skille, og nytten av dette henger sammen med fargerommet. Derfor er det viktig å studere spesifikasjonene til skjermene, for det har vist seg at svært mange IPS-paneler ikke er bedre på disse områdene enn gode TN-paneler, og kjøperne blir lurt av lysstyrken og feilkalibreringen til å tro at fargene er "bedre". Siden konsumentskjermer gjerne er så feilkalibrerte så må kjøperen regne med noen tusenlapper på en ordentlig kalibrering om de ønsker å dra nytte av fargene. Den som kjøper en ordentlig skjerm bør også få de kalibrert, ellers er det bortkastede penger.

 

Det er med bildekvalitet som det er med lyd. Lyd handler ikke om høyt volum, og bilde ikke om intens fargestyrke, men om korrekt gjengivelse. Jeg sier dette til alle her, ikke bare deg spesifikt. Dette er noe som selv ikke skribentene på Tek har forstått ennå.

Endret 10. januar 2015 av efikkan

[Joachim_B]

Dere har skrevet feil navn på Skjermen, den heter faktisk "ASUS ROG SWIFT PG27AQ ". Det er med Q ikke C

[Uderzo]

[FB.561692151]

OLED er det eneste som duger, alt anna er søppel som jeg aldri kommer til å bruke

[kristosy]

Kommer aldri i verden til å kjøpe en ny skjerm i dag med bare 60 Hz uansett hvilke ekstra finesser den har. 120Hz bør være minimum for alle nye skjermer. Merker til og med forskjell på 60 / 120 Hz på vanlig skrivebordsbruk (når man feks. flytter rundt på vinduer). Bildet flyter mye bedre med 120 Hz og gir en mer behagelig opplevelse.

[Cosmo7]

ASUS MG279Q er vel den mest spennende skjermen på CES for alle som sitter med AMD-kort og vil ha IPS. Jeg har ventet i mange år på en skjerm med den type egenskaper. Håper den holder mål i tester når den kommer

[Pest^N]

Hverken g-sync, 4k, IPS eller noe som helst annet hjelper stort dersom skjermen bare kan vise 60 bilder i sekundet. Kontra en 120 eller 144 hz skjerm. Snakker nå spillskjerm.

[rosetta stoned]

Hvorfor er innsynsvinkel viktig på en gaming-skjerm?

[efikkan]

Hverken g-sync, 4k, IPS eller noe som helst annet hjelper stort dersom skjermen bare kan vise 60 bilder i sekundet. Kontra en 120 eller 144 hz skjerm. Snakker nå spillskjerm.

En skjerm med lav responstid på 60 Hz vil gi bedre bilder enn en med høy responstid på 120 Hz. Flere bilder i sekundet hjelper ikke mot dårlig responstid.

 

Hvorfor er innsynsvinkel viktig på en gaming-skjerm?

Hvis andre skal se på mens du spiller??

[Enlightened]

Som nevnt over her skjønner jeg ikke hvordan man kan kalle en 60hz skjerm for en gamingskjerm. Å spille FPS i 60hz er det samme som å velge en 500gb hdd over en 500gb SSD(uten prisen tatt i betraktning).

 

Når det gjelder at dagens hardware er for lite krutt i til å drive nyere spill i 4K er ikke det så rart. Hver gang et nytt "flaggskip kort" kommer, så klarer sjelden det nye kortet mer enn 15fps mer enn det gamle flaggskip. Så det er en stund til vi ser ytelse i 4K.

[AlansWake]

Som nevnt over her skjønner jeg ikke hvordan man kan kalle en 60hz skjerm for en gamingskjerm. Å spille FPS i 60hz er det samme som å velge en 500gb hdd over en 500gb SSD(uten prisen tatt i betraktning).

 

Når det gjelder at dagens hardware er for lite krutt i til å drive nyere spill i 4K er ikke det så rart. Hver gang et nytt "flaggskip kort" kommer, så klarer sjelden det nye kortet mer enn 15fps mer enn det gamle flaggskip. Så det er en stund til vi ser ytelse i 4K.

 

Gaming er jo mye mer enn FPS da. Jeg liker å spille spill hvor jeg kan leve meg inn i spillet, hvor spillene har spennende historie eller hvor mekanikkene er interessante. Jeg vil mye heller betale mer for finere skjerm med farger og innsynsvinkler enn en med 120hz. Jeg har heller ikke kraft nok til å spille spill på høy grafikk i mer enn 40-60 fps uansett.

 

Folk gjør jo også mye mer på pcen enn spill. Filmer, serier og vanlig surfing, kanskje med en venn sidna deg. Det er ganske dritt på et TN panel. Hvis du driver med 100% FPS spill og det ekstra bildet i sekundet er veldig viktig så kjør på, men jeg foretrekker IPS.

[Captain Kuijt]

144Hz > 4k

 

120hz lightboost > 144hz.

[sevs]

Hvorfor ikke CRT?

[Gjest Slettet-RnjNn5NbHl]

 

 

 

 

>helt rå gaming-skjerm

>IPS

Does not make sense.

man liker forsjellige ting, noen syns bedre farger er viktigere en å ha mere enn 60hz

IPS sin fordel er innsynsvinkler, ikke farger.

Det er 8-bit fargedybde og god kalibrering som gir gode farger

farger mener jeg ikke bare farger, jeg mener også farger ved innsynsvinkel også.

Selv om IPS-paneler har god innsynsvinkel opp i prisklassene så skal det sies at svært billige IPS-paneler ikke nødvendigvis er slik. Jeg har sett flere Dell-skjermer som er så dårlige at du aldri hadde trodd at det var IPS-paneler. Det samme gjelder andre IPS-paneler til rundt tusenlappen.

 

Men de fleste av oss tenker nok på IPS-paneler som koster litt mer enn det, og de har gjerne fordeler av innsynsvinkel, lysstyrke og noen har også bedre farger enn TN-paneler. Men de aller fleste tar helt feil når de bedømmer hva bedre farger innebærer. De fleste konsumentskjermer med IPS er kalibrert helt idiotisk for at de skal ta seg bra ut i butikken, siden de vet at mannen i gata tror glorete farger er bedre farger. Sannheten er derimot at hvis du ser en IPS-skjerm med intense farger ved siden av en "kjedelig" skjerm så er nesten garantert fargene mer riktige på sistnevnte. "Overmettede" farger som disse skjermene viser er på ingen måte riktige farger. Det som folk ser er resultatet av maksimering av lysstyrke og det medfører at fargenyansene flyter over i hverandre. For at disse skjermene skal vise et fornuftig bilde så må "kontrast"-innstillingen skrus kraftig ned, for alle bilder skal ikke se ut som en tegneserie, de fleste bilder skal faktisk se "kjedelige" ut på en riktig kalibrert skjerm eller TV.

 

Fordelene av dyre IPS-paneler for farger er derimot to ting; fargerom og gradering. Hvis du skal ha en IPS-skjerm som gir faktisk bedre farger så er det dette du må se etter og du må sørge for å kalibrere skjermen så du får faktisk nytte av det. Fargerommet utgjør mengden av farger skjermen kan representere, men har ingenting med hvor intense fargene er. Gradering er hvor mange nyanser av farger skjermen kan skille, og nytten av dette henger sammen med fargerommet. Derfor er det viktig å studere spesifikasjonene til skjermene, for det har vist seg at svært mange IPS-paneler ikke er bedre på disse områdene enn gode TN-paneler, og kjøperne blir lurt av lysstyrken og feilkalibreringen til å tro at fargene er "bedre". Siden konsumentskjermer gjerne er så feilkalibrerte så må kjøperen regne med noen tusenlapper på en ordentlig kalibrering om de ønsker å dra nytte av fargene. Den som kjøper en ordentlig skjerm bør også få de kalibrert, ellers er det bortkastede penger.

 

Det er med bildekvalitet som det er med lyd. Lyd handler ikke om høyt volum, og bilde ikke om intens fargestyrke, men om korrekt gjengivelse. Jeg sier dette til alle her, ikke bare deg spesifikt. Dette er noe som selv ikke skribentene på Tek har forstått ennå.

Jeg vet det, ingenting jeg har sagt som motsier det

[FullColor]

 

Too bad. Og jeg som trodde det var en MVA panel type isteden. Trenger skikkelig svart nivaa naa ellers sa ser jeg snart etter en CRT med DP inngang!

Kan vi drømme om OLED gaming skjerm?

 

Jeg skulle virkelig ønske det. Har allerede gjort det noen år, og nå begynner jeg å bli lei dessverre.

[Enlightened]

 

Som nevnt over her skjønner jeg ikke hvordan man kan kalle en 60hz skjerm for en gamingskjerm. Å spille FPS i 60hz er det samme som å velge en 500gb hdd over en 500gb SSD(uten prisen tatt i betraktning).

 

Når det gjelder at dagens hardware er for lite krutt i til å drive nyere spill i 4K er ikke det så rart. Hver gang et nytt "flaggskip kort" kommer, så klarer sjelden det nye kortet mer enn 15fps mer enn det gamle flaggskip. Så det er en stund til vi ser ytelse i 4K.

Gaming er jo mye mer enn FPS da. Jeg liker å spille spill hvor jeg kan leve meg inn i spillet, hvor spillene har spennende historie eller hvor mekanikkene er interessante. Jeg vil mye heller betale mer for finere skjerm med farger og innsynsvinkler enn en med 120hz. Jeg har heller ikke kraft nok til å spille spill på høy grafikk i mer enn 40-60 fps uansett.

 

Folk gjør jo også mye mer på pcen enn spill. Filmer, serier og vanlig surfing, kanskje med en venn sidna deg. Det er ganske dritt på et TN panel. Hvis du driver med 100% FPS spill og det ekstra bildet i sekundet er veldig viktig så kjør på, men jeg foretrekker IPS.

 

Du kan umulig ha prøvd 120hz. Klart at om man sitter med pc fra steinalderen som ikke klarer spill over 60fps uansett grafikkinnstillinger er det selvsagt ikke verdt det. Man skrur som regel ned eyecandy for å få mer fps, og i fps spill er det alpha omega å ha mange frames over flott grafikk.

Dersom man har prøvd å spille i 120hz, så går man ikke tilbake til 60hz. Selv musepekeren på skrivebordet går mye smoothere med 120hz aktivert, så jeg kjøper ikke den der med at man velger 60hz foran 120 dersom man har prøvd det.

Jeg har hatt 120hz TN panel i et par år nå, og før det hadde jeg en ASUS full hd IPS skjerm 60hz. Jeg ville ALDRI gått tilbake til den Acer skjermen nå, for å si det slik. Dessuten så synes ikke jeg at fargene er så dårlige, og har aldri følt meg spesielt plaget med innsynsvinkel heller.

Men jeg tror ikke du har prøvd 120hz ut ifra det du sier, men jeg er enig i at dersom du bare skal se film og surfe, er det ingen poeng med 120hz TN skjerm. Til gaming, er det 120hz som rår

Endret 14. januar 2015 av Enlightened

[FullColor]

Jeg har fortsatt til gode å se en IPS-skjerm uten latterlig ødeleggende IPS-glow. Jeg skjønner ikke hvordan folk kan skryte av at IPS har så gode innsynsvinkler når sort blir lysegrått/blått selv om man sitter rett foran skjermen, pga glow. På TN så skjer iallefall dette kun om man kikker inn fra sidene.

 

Ser jo til og med i artikkelbildet at det er store tendenser til glow nede i høyre hjørne. Jeg ville aldri funnet meg i slikt på en skjerm til mange mange tusen kroner.

 

Min favoritt til PC-bruken min er nok fortsatt MVA. Men så har jeg aldri vært en heavy FPS gamer heller da.

Dette synes jeg til og med er for dårlig på gode TN paneler. Så er ikke i tvil over hva du sier et sekund. Det var blant annet en av grunnen til at jeg sendte Rog swift gaming skjermen jeg hadde i retur, som er en ganske heftig spill skjerm.