Gå til innhold

Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

Gjest medlem-141789

Av Gjest medlem-141789
i Religion, filosofi og livssyn

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
RWS

RWS

Skrevet
Skrevet

Etter 3 runder med dykkert langs kistelokket kan jeg i hvertfall nå konstatere at lokket er spikret på plass.

Dykkert? Her snakker vi 3" forsenkede titanskruer slik at lokket blir værende på plass også...

 

Fyren, Ogalaton, må være idiot om han tror løgnene til en kreasjonist som har gjentatt disse løgnene i femten år vil  overbeviser selv den mest naive, dummeste og mest ignorante.... Hei, vent litt... :p 

 

Personlig tror jeg grunnen til at den nevnte ikke svarer på spørsmål og HELE tiden driver å henviser til denne ihjel debunkede videoen er fordi det har gått opp for ham at han ikke skjønner bæret av det han liksom skal kritisere. For ikke en eneste gang har han skrevet noe med EGNE ord, ikke så mye som et eneste argument.... ei heller noe som viser at han faktisk har forstått det han tror han kritiserer i noen av hans poster. Tror vi har med en som har vært utsatt for en drepende mengde med sterk såpe under hjernevasken....

 

Legger også merke til at det er veldig stille fra de andre "kreasjonistene" som gikk veldig hardt ut i begynnelsen med sine "begrunnede" skeptiske og kritiske tanker, forhåpentligvis skjønte de at de ikke kunne bæret av det de kritiserte og sitter og leser seg opp på evnet, forhåpentligvis.... Lov å håpe...

  • Liker 1
Lenke til kommentar
fokkeslasken

fokkeslasken

Skrevet
Skrevet (endret)

Legger også merke til at det er veldig stille fra de andre "kreasjonistene" som gikk veldig hardt ut i begynnelsen med sine "begrunnede" skeptiske og kritiske tanker, forhåpentligvis skjønte de at de ikke kunne bæret av det de kritiserte og sitter og leser seg opp på evnet, forhåpentligvis.... Lov å håpe...

Om man som kreasjonist får alle andre kreasjonister til å skygge banen, da er det vel på tiden med en tur i tenkeboksen.

 

Virkelig sjekk alt jeg har postet, se videoen, sjekk kildene som bekrefter bevisene og se logikken min på side 129.

Det har mange av oss gjort. Så kommenterer vi på det, og da går du totalt av skaftet i lange tirader av løgnbeskyldninger og annet av mer personlig anliggender.

Det å ha spørsmål eller betrakninger rundt det du ber oss se på er helt normalt for folk som ikke bare godtar ting de blir fortalt. Vi godtok det ikke direkte, og det syntes du tydeligvis så dårlig om at du beskylder oss for å bare godta noe annet siden vi ikke bare godtar det du presenterer.

 

Helt ærlig talt så tror jeg du seriøst trodde du kom med beviser som ville omvende oss uten nevneverdig motstand. Det burde fortalt deg noe at videoen er 15 (?) år gammel og det finnes utallige tilsvar til den i form av artikler og videoer. Mange av dem med utmerkede kilder. Altså er den ikke noen god og/eller automatisk "omvendingsmaskin".

Du må skjønne det at alle som er litt interessert i dette emnet (alle som er i tråden) har ikke bare hørt om Hovind, men sågar fått med seg alle hans argumenter. Du kunne også tatt med deg Ken Ham og Ray Comfort. Alle vi her inne har sett og lest mye av alle sammen. Du vil ikke finne en eneste video eller artikkel fra noen av dem som ville vært store nyheter for noen av oss.

 

Jeg gidder ikke mer av disse irrasjonelle, religiøse darwin-tilhengerne, som aktivt nekter for soleklare og solide beviser, så jeg trekker meg fra tråden.

Så ikke bare skal du la være å forholde deg til hva folk skriver (slik du har gjort hele tiden) men du skal ikke poste dine klipp-og-lim poster heller? Auda. Et slag i ansiktet for vitenskapen.

 

 

Endret av Larzen_91
Lenke til kommentar
  • 1 måned senere...
Ogalaton

Ogalaton

Skrevet
Skrevet

Har jeg misforstått eller prøver man i denne artikkelen (http://www.dagbladet.no/kultur/det-ma-vaere-lov-a-bli-deprimert-av-damene-pa-dette-bildet/64785132) å formidle at det er feil å være hvit? 

 

Noen godbiter fra artikkelen: 

 

"De er hvite. De er høye. De er tynne. De har trange kjoler, rette neser, fyldige lepper, lange legger, høye hæler. De har håret i perfekt fønet midtskill med krølltangkrøll nederst."

 

"Bildet av Trump-familien viser at mangfoldet er ikke-eksisterende. Kan man i det hele tatt være en del av denne familien hvis man er en kortvokst tjukkas?"

 

Hva med Barack Obama da? hvorfor ble han ikke kritisert for dette når Trump blir?

 

Nå skal det sies at jeg har respekt og er glad i alle raser (jeg er imot rasister) før noen begynner å stemple meg, men det virker litt underlig at det er greit å være av en annen rase, men ikke hvit :)

 

Når hatet for hvite rasister øker, kan hatet bli rettet i feil fokus. Dette feile fokuset gjør at hatet kan (for noen) lande på hvite generelt, og ikke bare rasistene. Man kan vel nesten ikke forvente så mye annet heller da hvite tilsynelatende alltid ser ut til å ha vært "favorittene". Mye kan også skyldes "den darwinianske evolusjons-idéen" som legger tilrette for slike feilaktige, "usunne og rasistiske" holdninger hos folk.

 

Jeg er imot å kalle det for "rase" da det er et ord man bruker om dyr. Vi er ikke raser, vi er ikke dyr, vi kommer ikke fra dyrene, vi er mennesker, og vi har ikke utviklet oss. Vi har snarere "innviklet" oss og blitt dummere med tiden.

 

Til dere som ønsker å kommentere hva jeg sier om evolusjonen her: Dette er ikke debatten for evolusjon, jeg har satt meg inn i hva jeg snakker om, hopp heller inn i debatten om evolusjonen å les hva jeg har skrevet.

Lenke til kommentar
Ogalaton

Ogalaton

Skrevet
Skrevet (endret)

Uavhengig hva du måtte mene eller tro om evolusjonsteorien, så følger det ingen ideologisk rangering av raser fra den. Mekanismene er asympatisk.

 

Selvfølgelig gjør det det. Hvilken "menneskerase" som har kommet lengst, og som har "utviklet seg" mest er jo så absolutt et tema som ofte blir dratt opp hos evolusjonister, iallefall før i tiden. Hitler brukte "utvikling" som argument når han ville utrydde Jødene og andre såkalte raser, fordi han mente de var underutviklet. Du beviser mine tidligere poeng i den andre tråden: Du har ikke peiling på hva du prater om.

 

Nå ble jeg altså nødt til å forsvare mine poeng, men seriøst, ikke snakk mer om evolusjonen her.

Endret av Ogalaton
Lenke til kommentar
Ogalaton

Ogalaton

Skrevet
Skrevet (endret)

 

...

Det du beskriver er en projisering. Mekanismene er asympatisk. Ønsker du at jeg skal korrigere deg i en passende tråd istedenfor her, så får du gjøre den feilaktige påstanden et passende sted istedenfor her.

 

 

Seriøst.... Projisering?

Definisjon: "Projisering (psykologi) Projeksjon (psykologi) defineres i psykologien som overføring av ubehagelige tanker og hendelser på andre personer som ofte står en nær. Fenomenet oppstår når egne forestillinger blir for tunge å bære og den dårlige samvittigheten lesses over på andre."

 

Visste du i det hele tatt hva det ordet betydde?

 

Fullstendig latterlig.... Jeg holdt meg til temaet. Evolusjonen handler også om forskjellige menneskeraser. Det er snakk om mennesker som en art, som et dyr, og at noen menneskeraser liksom har utviklet seg lenger.... En haug med søppel hele greia.

Denne tråden handler om hvite og rasisme-holdning osv. og det var veldig relevant for mitt poeng i debatten.

Som eksempel mente mange før at de fargede var nærmere ape-slekten, sikkert mange som fremdeles mener slikt vås, og de begrunner det med evolusjons-idéene sine.

 

Dette er den fullstendige tittelen på darwins bok:

"the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life"

 

Altså favoured races....

 

Dette handler ikke om ubehagelige tanker som jeg slenger på andre, eller om dårlig samvittighet. Det handler om ren fakta, evolusjons-synet er rasistisk, punktum.

 

Jeg blir stadig mer overasket over uvitenheten til de selvutnevnte "smartingene" i samfunnet....

Endret av Ogalaton
Lenke til kommentar
cuadro

cuadro

Skrevet
Skrevet

Du gjør en ekvivokasjon. Det du siterer omhandler helt opplagt favorisme som i "større overlevelsessannsynlighet", ikke "ideologisk favorisme", slik som du benytter det. Naturlig seleksjon i evolusjonsteorien omhandler ikke menneskelige perspektiver, men helt asympatiske mekanismer. De menneskelige perspektivene du projiserer inn i teorien finnes ikke som enestående teser i den – men må nedfelles på bakgrunn av eksterne verdier (som er en type projisering).

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Ogalaton

Ogalaton

Skrevet
Skrevet (endret)

Du gjør en ekvivokasjon. Det du siterer omhandler helt opplagt favorisme som i "større overlevelsessannsynlighet", ikke "ideologisk favorisme", slik som du benytter det. Naturlig seleksjon i evolusjonsteorien omhandler ikke menneskelige perspektiver, men helt asympatiske mekanismer. De menneskelige perspektivene du projiserer inn i teorien finnes ikke som enestående teser i den – men må nedfelles på bakgrunn av eksterne verdier (som er en type projisering).

 

Du setter opp en stråmann. Menneskeraser hører definitivt med i evolusjons-idéene, og disse "rase"-idéene blir aktivt brukt av rasister. Jeg vet hva evolusjonen i seg selv sier og mener, men folk tolker det på sine måter. Evolusjons-synet i seg selv er også rasistisk på den måten at den skiller mellom ulike såkalte "raser" og deres forskjellige "utvikling" i samfunnet. eksempel: "noen raser er dummere enn andre, fordi de ikke har "utviklet" seg like langt osv." Dette er en ordentlig søppel-holdning!

Slike syn er med på å opprettholde rasistiske holdninger.

 

Jeg sier ikke at evolusjonen sier at vi skal være rasister, men folk blir rasistiske i sin tankegang på grunn av evolusjons-synet sitt.

 

Mange går nok rundt og tenker: "han kan ikke være like "utviklet" som meg osv." det er helt grusomt!

 

Den hvite rasen ble lenge i evolusjonær sammenheng sett på som den rasen som liksom skal ha utviklet seg lengst, mange tenker sikkert slik i dag også. Dette er rasistisk! Og denne typen rasisme skyldes evolusjons-tullet alene!

 

Det jeg skrev i min første post var relevant og i tråd med temaet. Jeg hadde rett i det jeg skrev og forsvaret ditt hørte ikke hjemme her.

 

Kan ikke fatte at det er så viktig for deg å forsvare den idiotiske evolusjons-religionen din når den har blitt så kraftig motbevist....

Endret av Ogalaton
Lenke til kommentar
RWS

RWS

Skrevet
Skrevet
men folk blir rasistiske i sin tankegang på grunn av evolusjons-synet sitt.

 

Ha ha ha, ja her lo jeg godt... Hvordan kan den det når det kun er en rase i menneskeslekten?

 

 

 

den idiotiske evolusjons-religionen din når den har blitt så kraftig motbevist....

Vi andre kan ikke se dine våte fantasier vet du, og det er det eneste stedet den er motbevist...  :)

Lenke til kommentar
Ogalaton

Ogalaton

Skrevet
Skrevet (endret)

 

men folk blir rasistiske i sin tankegang på grunn av evolusjons-synet sitt.

 

Ha ha ha, ja her lo jeg godt... Hvordan kan den det når det kun er en rase i menneskeslekten?

 

 

 

den idiotiske evolusjons-religionen din når den har blitt så kraftig motbevist....

Vi andre kan ikke se dine våte fantasier vet du, og det er det eneste stedet den er motbevist...   :)

 

 

Jeg hadde trukket meg fra denne tråden, jeg skrev i en annen tråd. Det jeg skrev var relevant til temaet, men allikevel ble det flyttet hit....

 

Ok, så mener du at det bare er en menneskeslekt, men igjen blir dette feil fokus. Jeg snakket ikke om slekt, men om "rase". Folk mener jo at svarte og hvite er to forskjellige menneskeraser. Jeg blir stadig mer overasket over hvor uvitende og ignorante dere selvutnevnte "smartinger" er....

 

Evolusjonistenes dumme utsagn har fortsatt nådeløst, nøyaktig slik jeg "spådde" i min siste post ment for denne tråden. (side 166)

 

Dere er frie til å tro at vi ikke er annet enn vandrende sekker med tilfeldige kjemikalier alt dere vil, bare ikke kall det vitenskap eller fakta, for det er langt fra vitenskapelig, og langt fra fakta!

Endret av Ogalaton
Lenke til kommentar
RWS

RWS

Skrevet
Skrevet (endret)

 

 

 

Ok, så mener du at det bare er en menneskeslekt, men igjen blir dette feil fokus. Jeg snakket ikke om slekt, men om "rase". Folk mener jo at svarte og hvite er to forskjellige menneskeraser. Jeg blir stadig mer overasket over hvor uvitende og ignorante dere selvutnevnte "smartinger" er....

Hadde du giddet å tenke litt så ville du forstått at jeg IKKE mener det er to eller flere "raser" i ARTEN homo sapiens sapiens. Forskjellig hudfarge, utseende og lignende er kun små klimatiske (og muligens seksuelle) tilpasninger vi har evolvert med over tid.

 

LES: Det finnes ingen raser blandt mennesker... Skjønte du det nå?

 

 

 

Dere er frie til å tro at vi ikke er annet enn vandrende sekker med tilfeldige kjemikalier alt dere vil, bare ikke kall det vitenskap eller fakta, for det er langt fra vitenskapelig, og langt fra fakta!

Vi slipper å tro det, vi vet vi er det. At du ikke skjønner bæret av evolusjon beviser du også igjen og igjen, kanskje det hadde vært en ide å lest seg opp litt før du gulper opp tull? 

 

Eller enda bedre, kommet opp med bevis for alternativet du mener er bedre enn evolusjon... For jeg driter i hvem som kom med hva, (kreasjonister, vitenskapsmenn, whatever...) så lenge det kan bakkes opp av ordentlige bevis og det er evolusjons teorien som pr dags dato er den forklaringen som forklarer BEST hva vi ser hender rundt oss, ingen annen forklaring jeg har hørt har klart det. Så det står deg HELT fritt å komme med noe bedre.

 

Klarer du ikke det så avslører du kun din egen ignoranse og trangsyn... For hvor er bevisene dine for å hevde at evolusjon ikke beskriver det som mest sannsynlig skjer? Er "beviset" at DU ikke tror det, og derfor er det ikke sant? Som sagt, kom med noe annet du og bakk det opp med bevis for det (ikke bare ville sinte påstander) så snakker vi... 

 

Før du klarer det er du bare nok en ignorant idiot som er sint fordi du har en X agenda som evolusjon river i filler.. 

Endret av RWS
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...