Snart blir momsfrigrensen trolig over dobbelt så høy

[Snickers-is]

Når det gjelder spedisjonsselskapene er det ingen tvil om at dette er en gedigen melkeku. Hvor mange spill tror dere TNT får plass til på 1kvm lager? Hvor mye tar de pr dag? La oss si 100kr i tollager og 50 pakker, det kan ikke være helt urimelige tall. De skal altså ha 1,8 mill pr kvadratmeter lager...

 

Vi burde ha sterkere forbrukervern for frakttjenester. I dag bruker spedisjonsselskapene latterlig lave priser på frakt overfor nettbutikken, og når du har lagt ordren har de deg i nettet. Selv om frakten er "forskuddsbetalt" betaler du i realiteten frakten gjennom særavgifter. Vi har jo egentlig lover mot hvordan et selskap som opererer i Norge ikke kan gå ut med en pris som ikke er hva den utgir seg for, men dette er vanskelig å håndheve da markedsføringen er dels utenlands. Vi trenger derfor lover som sier noe sånt som at ved frakt til Norge skal alle kostnader utenom nettoavgiften være inkludert. Da ville det vært slik at en vare til 800kr inkl frakt i nettbutikken kommer på 1000kr levert på døra. Dette er i tråd med hvordan norske aktører må markedsføre seg, sine varer og sine priser. Det ville medført høyere frakt, men da kunne man i det minste vurdert innkjøpene sine på mer riktige premisser.

[Mr.M]

Supert! Bryr meg nix om eventuelle norske bedrifter som går konk.

 

 

Du satt det vel med vilje litt på spissen her, men på en annen måte så har vi ikke hørt særlig mye bekymring fra det samme næringslivshold, når det gjelder deres egen fordelaktige "import" og fri flyt av billig arbeidskraft fra Baltikum og andre steder. Da gjør det liksom ikke noe at noen i Norge indirekte rammes.

 

At den lille-mannen-i-gata sånn sett dermed også burde ha noen fordeler av "markedskrefter" og "fri-flyt" for tiden, f.eks. i form av et 500 kr. fribeløp på import, er i den settingen ikke urimelig.

[Bahamut]

woho, nå kan jeg begynne å skrive 499kr i verdi på pakkene

[P@rm@nn]

 

når det først skal gjøres et mindre mva-kutt så vil du altså gjøre det ved hjelp av konkurransevridende skattehull til skade for Norge

 

Jeg kan ikke se at denne påstanden er dokumentert. Foreløpig har vi bare hørt et gedigent hyl fra diverse bransjer. Det vi trenger å vite er:

 

1: Hvor stor er andelen netthandel fra utlandet i forhold til omsetningen av tilsvarende varer her til lands?

2: Hvor stort vil konkurransefortrinnet være for de få landene som har lavere MVA, eller som klarer å omsette varene fra avgiftsfritt lager, når frakt er inkludert?

3: Hvor stort vil det faktiske problemet bli etter denne justeringen når vi regner med effekten av reklamasjonsrett, angrerett og det totale kostnadsbildet, eksisterer problemet over hodet?

 

 

Angående punkt 2 så husk at pga verdenspostkonvensjonen så betaler de frakkostnader relativt til kostnadsnivået i det landet de sender fra. Sponset av de rike landene de sender til (oss). Det er grunnen til at du får ting sendt gratis fra Hong Kong, og grunnen til at FPU sendte ut post (til Norge) fra Latvia istedenfor her.

 

Ellers så er jeg enig i at flere tall hadde vært interessant. Dog, jeg hadde forventet å få de fra regjeringen. Det er jo de som påstår at dette ikke vil bli noe stort problem. F.eks hvor stor andel av netthandelen i Norge er i prisrangen 200-500? Dette er jo nettopp rangen hvor utenlandske butikker nå får en 25% fordel. Regjeringen må jo mene at dette ikke er en videre stor andel av handelen.

[inkognym]

 

 

De fleste land har regler som gjør at man ikke har rett på momsfritak dersom man ikke betaler moms i mottakerlandet. Jeg kan ikke se hvorfor dette er så konkurransevridende som folk vil ha det til. De fleste land har uansett moms på 17-25%. Når man legger fraktkostnadene for småforsendelser på toppen sier det seg selv at dersom selgeren tjener penger på varen er det også mulig for norske aktører å tjene penger.

Jeg ber deg dokumentere denne påstanden. La meg være enda mer velvillig: jeg ber deg dokumentere kun ett land som har merverdiavgift eller tilsvarende (ikke eksportavgift) på eksport. Jeg vet naturligvis at du ikke vil klare å dokumenter dette, men gitt at du kommer med påstander trukket rett ut av løse luften blir det spennende å se hva du kommer frem til.

 

 

Dette er så enkelt som at dersom man ikke for eksempel befinner seg på utenlandssonen på en flyplass, ombord på båt, fly eller liknende, så er kravet i de aller fleste land at man skal kunne dokumentere at varen er ført ut av landet før man har rett til fradrag for MVA. Dokumentasjonen på dette er innførselsdokumenter, også kjent som fortollingsdokumenter, og varer som er unntatt fortolling får ikke slike dokumenter.

 

Forsøk selv, ta med deg en svenskkjøptvare til nærmeste tollsted og be om å få igjen MVA. Da vil de sende deg over grensen slik at du får betalt norsk MVA og kan dokumentere at dette er gjort. Dersom varen har for lav verdi vil du trolig ikke få lov til å fortolle den på norsk side. Du kan jo forklare dette på svensk side, så nikker de sikkert og blar opp, tror du ikke?

 

Dette er bare tull, no pun intended. Regelen vi snakker om gjelder nett- eller fjernhandel. Det går soleklart frem av den svenske merverdilovgivningen at det ikke er moms på varer som ikke omsettes i Sverige, for eksempel eksport til Norge.

 

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19940200.htm

 

FÖRSTA AVDELNINGEN Materiella bestämmelser

 

1 kap. Inledande bestämmelser Lagens tillämpningsområde

 

1 § Mervärdesskatt ska betalas till staten enligt denna lag

1. vid sådan omsättning inom landet av varor eller tjänster som är skattepliktig och görs av en beskattningsbar person i denna egenskap,

2. vid skattepliktigt unionsinternt förvärv av varor som är lös egendom, om inte omsättningen är gjord inom landet, eller

3. vid sådan import av varor till landet som är skattepliktig.

[inkognym]

Ellers så er jeg enig i at flere tall hadde vært interessant. Dog, jeg hadde forventet å få de fra regjeringen. Det er jo de som påstår at dette ikke vil bli noe stort problem. F.eks hvor stor andel av netthandelen i Norge er i prisrangen 200-500? Dette er jo nettopp rangen hvor utenlandske butikker nå får en 25% fordel. Regjeringen må jo mene at dette ikke er en videre stor andel av handelen.

 

 

Utenlandske aktører får et subsidie for alle varer i prisklassen 0-625 kroner, dog medregnet frakt. Husk at en norsk vare som har en pris før skatt på kroner 500 vil koste 625 kroner for forbrukeren: for alle varer som koster under dette (inkl frakt) vil utenlandske aktører motta subsidier fra norske skattebetalere.

Endret 8. oktober 2014 av inkognym

[Zork]

Ikke alltid (sannsynligvis ikke engang ofte) jeg er enig med Nettavisens Stavrum, men synes han oppsummerer dette nokså bra:

 

http://stavrum.blogg.no/1412773225_svartmaler.html

 

Har forøvrig sett shampoo-priser (som Starvrum også bruker) brukt som argument både på ene og andre siden siden dette ble kjent uten at jeg helt skjønner hvorfor det skal brukes som eksempel i denne debatten?

 

Det er et område hvor prisene ved bestilling fra utlandet vs. norske frisørsalonger er enormt forskjellige, men de er jo så forskjellige at disse produktene også havner under 200-kronersgrensen i dag og dermed virker det noe rart å skulle dra det inn i en debatt om heving til 500,-

 

Shampoen jeg bruker (Redken clean brew) koster 276,- på frisørsalongen - ved bestilling fra england får jeg 2 stk, med gratis frakt, for under 200,- (like over £8 hver).

Endret 8. oktober 2014 av Zork

[ATWindsor]

Når det gjelder spedisjonsselskapene er det ingen tvil om at dette er en gedigen melkeku. Hvor mange spill tror dere TNT får plass til på 1kvm lager? Hvor mye tar de pr dag? La oss si 100kr i tollager og 50 pakker, det kan ikke være helt urimelige tall. De skal altså ha 1,8 mill pr kvadratmeter lager...

 

Vi burde ha sterkere forbrukervern for frakttjenester. I dag bruker spedisjonsselskapene latterlig lave priser på frakt overfor nettbutikken, og når du har lagt ordren har de deg i nettet. Selv om frakten er "forskuddsbetalt" betaler du i realiteten frakten gjennom særavgifter. Vi har jo egentlig lover mot hvordan et selskap som opererer i Norge ikke kan gå ut med en pris som ikke er hva den utgir seg for, men dette er vanskelig å håndheve da markedsføringen er dels utenlands. Vi trenger derfor lover som sier noe sånt som at ved frakt til Norge skal alle kostnader utenom nettoavgiften være inkludert. Da ville det vært slik at en vare til 800kr inkl frakt i nettbutikken kommer på 1000kr levert på døra. Dette er i tråd med hvordan norske aktører må markedsføre seg, sine varer og sine priser. Det ville medført høyere frakt, men da kunne man i det minste vurdert innkjøpene sine på mer riktige premisser.

 

Enig, disse gebyrene i forbindelse med frakt er latterlige, det trengs en sterkere regulering, selskapene er ikke tilliten verdig.

 

AtW

[Simen1]

 

Men det er jo kunnskapsløst. Kunnskap om hvorfor grensen ble innført, hvordan de faktiske forhold har utviklet seg i årenes løp og hvordan dette er direkte konkurransevridende og et skudd i foten for norske arbeidsplasser.

Dette høres ut som typisk SV-pjatt som typisk aldri henger på greip rent matematisk.

 

- Dette har over hodet ikke noe med pjatt å gjøre.

- Det er vanligvis høyresiden som har noe i mot konkurransevridning og næringsfiendtlig politikk. Om Sv er enig med meg aner jeg ikke, men det handler selvsagt ikke om partipolitikk, men sak.

- Matematikken er enkel: Momsfritak for utenlandske + ikke for norske = forskjellsbehandling. Ulikhet = konkurransevridning = urettferdighet.

 

Vi har hatt en finansminister fra SV en gang, det gikk ikke spesielt bra, og det kommer neppe til å skje igjen med det første. Mengden varer som importeres er såpass marginal at det neppe vil merkes av den norske varehandelen uansett.

Det handles for under 200 kr-grensen for flere milliarder i året. Hvordan tror du dte vil påvirkes av en ytterligere økning? Hvor stor andel av de løsvarene folk flest handler (utenom mat) tror du koster mellom 200 og 500 kr?

 

Dersom vi fjernet fritaket på småvarer ville det bety at vi utelukket utenlandske nettbutikker fullstendig fra det norske markedet.

Tvert i mot. Da ville de blitt likestilt avgiftsmessig og kunne konkurrert på like vilkår. Dvs. vunnet kunder på lavere lønninger og driftsutgifter. En sunn og fri konkurranse, uten en statlig hånd som veileder kundene hit eller dit.

 

Småvarer vil i enda større grad drepes av spedisjonsselskapene om de er billigere.

Frakt fra utlandet koster som regel mindre enn innenlands så der bommer du grovt.

 

Dersom dette markedet representerte ca 1 mrd i netto omsetning ville spedisjonsselskapene fått en ekstra omsetning på mellom 2,5 og 5 mrd, og dette for å kreve inn 250-500 mill. Det er ikke vanskelig å se at dette ikke henger på greip, og særlig samfunnsøkonomisk er det heller ikke all den tid det er en massiv overvekt av utenlandsk eide transportselskaper som krever inn disse gebyrene.

Det som ikke henger på greip her er regnestykket ditt. Jeg som trodde du var flink i matte ettersom du etterlyste mer matematikk.

 

Dette er klassisk SP-tankegang som baserer seg på at vi skal ha våre særheter som gjør det gunstig for oss, og allikevel forvente at verden tar oss i mot med åpne armer når vi trenger dem.

Forsøk heller å diskutere sak enn å forsøke å plassere meg partimessig. Jeg prater sak, ikke parti.

 

 

Ønsker man å senke skattenivået så bør man gjøre nettopp det, senke det generelle skattenivået, la oss si fra 25 til 24% generell mva enn å gjøre et slikt populistisk korttenkt grep.

Vi har ikke et skattenivå på 25%, vi har merverdiavgift på 25%, samt ytterligere noen satser for matvarer, fergetjenester osv.

 

mva er en del av det totale skattenivået. En senkning av mva er en senkning av det generelle skattenivået. Jeg skrev aldri at det totale skattenivået var 25%.

 

Om man ønsker å senke skattenivået bør man se på totalskatten og gjøre følgende:

- Sørge for at de skattene og avgiftene folk må betale kommer så uavkortet som mulig i statskassen og forvaltes fornuftig. (Altså ikke bruke spedisjonsselskaper med 1000% påslag for å kreve inn en ubetydelig avgift)

- Fjerne særavgifter.

- Forenkle skattesystemet (mer kompleksitet betyr flere hull).

- Hvis du mener lavere fortollingsgebyr så er jeg enig.

- mva er ingen særavgift. Det er heller mvafritaket som er en særordning siden den avviker fra normalen. Fjerning av skattefritaket passer fint inn som en metode for å fjerne sære avvik.

- Enig i forenkling av skattesystemet. Der passer også inn i fjerning av særordninger som skattefritaket.

[Snickers-is]

Dette blir bare synsing Simen, om du mener å ha belegg for at dette kan bli et problem bør du kunne dokumentere det.

[Gathor68]

Utenlandske aktører får et subsidie for alle varer i prisklassen 0-625 kroner, dog medregnet frakt. Husk at en norsk vare som har en pris før skatt på kroner 500 vil koste 625 kroner for forbrukeren: for alle varer som koster under dette (inkl frakt) vil utenlandske aktører motta subsidier fra norske skattebetalere.

 

Å slippe å betale en avgift er da ikke det samme som å bli subsidiert? Er helt greit for meg å betale 25% mva. Det er gebyret som f.eks. posten tar for å fortolle varen jeg mener er problemet.

[gulars2001]

Dette blir bare synsing Simen, om du mener å ha belegg for at dette kan bli et problem bør du kunne dokumentere det.

Hvilken av Simens uttalelser krever dokumentasjon?

 

Syntes alle komentarene han kommer med står fint selvstendig på sin egen logikk.

[FrihetensRegn]

 

 

 

Hvis norske nettbutikker ikke er konkurransedyktige, så må de se på sine egne priser og metoder som kan gjøre at andre kjøper hos dem istedenfor f.eks. Amazon. De kan jo begynne med fri og rask frakt.

Norske butikker kan være konkurransedyktige, men hva hjelper det dersom utenlandske konkurrenter subsidieres med et særskilt skattefritak som ikke de norske får? De norske kan ha mer effektiv organisasjon, lavere lønninger, lavere marginer og likevel miste kunder fordi utenlandske favoriseres av skattefritak.

 

Det eneste rettferdige og er likebehandling! Samme mva-sats for kjøp over grensa som kjøp innenfor grensa. Først hvis vi får rettferdige skattemessige forutsetninger vil ekte sunn markedskonkurranse oppnås. Dette skrittet ØKER forskjellsbehandlingen og konkurransevridningen.

 

I andre tråder bruker du å promotere sunn og fri markedskonkurranse og minimering av statlig inngripen. Hvorfor går du plutselig går mot dine egne prinsipper nå?

 

 

Helst skulle jeg sett at hele grensen var borte og at det ikke var noen moms på noen av varene, hverken fra Norge eller utlandet. Men nå er det slik at regjeringen har satt grensen til 500 kr og det er bra for forbrukerne. Utenlandske varer blir heller ikke automatisk mye billigere enn de norske, da de betaler skatter i det landet de operer i samt at man må betale for frakt, enten det er inkl. i prisen eller ikke. I USA og andre land operer de også med null moms/sales tax og det fungerer helt fint. Amerikanske nettbutikker går ikke konkurs selv om de har sales tax mens utenlandske nettbutikker slipper, uansett pris på varen.

 

mva, arbeidsgiveravgift og inntektskatt er de tre bærebjelkene i privatskatten. Uten mva ville staten mistet ca 240 milliarder i inntekter. Da får du et gigantisk forklaringsproblem på hvor du vil hente inn dette, eller hvor du vil kutte så mye.

 

For det andre, når det først skal gjøres et mindre mva-kutt så vil du altså gjøre det ved hjelp av konkurransevridende skattehull til skade for Norge i stedet for via generelle senkninger som fra 25 til 24% mva. Beløpsmessig kan jeg bare gjette på at disse to er omtrent likeverdige. Det får jeg ikke til å rime med din ellers markedsøkonomiske fri konkurranse-tankegang.

 

USAs skattepolitikk har ingenting med saken å gjøre, ei heller som rollemodell. Tvert i mot.

 

 

Med din logikk så kunne vi altså ha 100% moms eller hvorfor ikke 1000%, kanskje det hadde vært oppløftende for norsk økonomi? Skatter og avgifter er ikke løsningen på alt. Dessuten har Norge et stort utvalg å kutte i, selv om det ikke er populært, men nå er det sånn at oljen og oljefondet ikke varer evig og dermed må utgifter før eller senere kuttes kraftig ned på. Hva det som blir kuttet er opp til politikerne.

 

Og jo, USA er et godt eksempel. De fleste nettbutikker i USA overlever fortsatt svært godt selv om de må konkurrere mot utenlandske selskap som ikke betaler sales tax slik de må. Din politiske tankegang er ren proteksjonisme og hører til i fortiden.

[gulars2001]

 

 

 

 

Hvis norske nettbutikker ikke er konkurransedyktige, så må de se på sine egne priser og metoder som kan gjøre at andre kjøper hos dem istedenfor f.eks. Amazon. De kan jo begynne med fri og rask frakt.

Norske butikker kan være konkurransedyktige, men hva hjelper det dersom utenlandske konkurrenter subsidieres med et særskilt skattefritak som ikke de norske får? De norske kan ha mer effektiv organisasjon, lavere lønninger, lavere marginer og likevel miste kunder fordi utenlandske favoriseres av skattefritak.

 

Det eneste rettferdige og er likebehandling! Samme mva-sats for kjøp over grensa som kjøp innenfor grensa. Først hvis vi får rettferdige skattemessige forutsetninger vil ekte sunn markedskonkurranse oppnås. Dette skrittet ØKER forskjellsbehandlingen og konkurransevridningen.

 

I andre tråder bruker du å promotere sunn og fri markedskonkurranse og minimering av statlig inngripen. Hvorfor går du plutselig går mot dine egne prinsipper nå?

 

 

Helst skulle jeg sett at hele grensen var borte og at det ikke var noen moms på noen av varene, hverken fra Norge eller utlandet. Men nå er det slik at regjeringen har satt grensen til 500 kr og det er bra for forbrukerne. Utenlandske varer blir heller ikke automatisk mye billigere enn de norske, da de betaler skatter i det landet de operer i samt at man må betale for frakt, enten det er inkl. i prisen eller ikke. I USA og andre land operer de også med null moms/sales tax og det fungerer helt fint. Amerikanske nettbutikker går ikke konkurs selv om de har sales tax mens utenlandske nettbutikker slipper, uansett pris på varen.

 

mva, arbeidsgiveravgift og inntektskatt er de tre bærebjelkene i privatskatten. Uten mva ville staten mistet ca 240 milliarder i inntekter. Da får du et gigantisk forklaringsproblem på hvor du vil hente inn dette, eller hvor du vil kutte så mye.

 

For det andre, når det først skal gjøres et mindre mva-kutt så vil du altså gjøre det ved hjelp av konkurransevridende skattehull til skade for Norge i stedet for via generelle senkninger som fra 25 til 24% mva. Beløpsmessig kan jeg bare gjette på at disse to er omtrent likeverdige. Det får jeg ikke til å rime med din ellers markedsøkonomiske fri konkurranse-tankegang.

 

USAs skattepolitikk har ingenting med saken å gjøre, ei heller som rollemodell. Tvert i mot.

 

 

Med din logikk så kunne vi altså ha 100% moms eller hvorfor ikke 1000%, kanskje det hadde vært oppløftende for norsk økonomi? Skatter og avgifter er ikke løsningen på alt. Dessuten har Norge et stort utvalg å kutte i, selv om det ikke er populært, men nå er det sånn at oljen og oljefondet ikke varer evig og dermed må utgifter før eller senere kuttes kraftig ned på. Hva det som blir kuttet er opp til politikerne.

 

Og jo, USA er et godt eksempel. De fleste nettbutikker i USA overlever fortsatt svært godt selv om de må konkurrere mot utenlandske selskap som ikke betaler sales tax slik de må. Din politiske tankegang er ren proteksjonisme og hører til i fortiden.

 

Hva har momsfritak på import med proteksjonisme å gjøre?

Du ser jo tingene bakvendt.

momsfritakt på import er jo omvendt proteksjonisme.

Proteksjonisme benytter vi oss av på mange varer gjennom toll og det bedriver bårde norge og usa på med.

[FrihetensRegn]

Moms og toll på varer er proteksjonisme. Enten det er ost eller elektronikk, enten det koster 499 kr eller en million, enten det er i Norge eller USA.

[Lefse]

Når jeg bestiller ting fra utlandet så er det ikke nødvendigvis alltid for å spare penger, utvalget her til lands er minimalt på flere områder. Sånn sett har dette liten betydning for hvor mye jeg bestiller fra utnelandske nettbutikker. De tingene jeg bestiller fra utenlandske nettbutikker er inne markeder som norske forhandlere ikke har kjangs til å konkurrere på allikvel, som f. eks. airsoft produkter.

[gulars2001]

Moms og toll på varer er proteksjonisme. Enten det er ost eller elektronikk, enten det koster 499 kr eller en million, enten det er i Norge eller USA.

Proteksjonisme er en økonomisk politikk hvor en ved ulike midler begrenser handel mellom land. Proteksjonistiske handelshindringer kan være høye tollsatser, kvotebegrensninger og forskjellige statlige bestemmelser som favoriserer innenlands produksjon. Proteksjonisme står i motsetning til frihandel, hvor ingen kunstige hindre for handel etableres.

 

Moms betales av forhandlere i norge også. ergo ikke proteksjonisme å be de utenlandske betale det samme.

 

det er faktisk motsatt slik regelverket er nå og endringen fører til at forskellen blir enda større.

 

I tilleg til dette så har vi et postdirektiv som subsidierer disse butikkene enda mer ifm. frakt.

[Snickers-is]

 

Dette blir bare synsing Simen, om du mener å ha belegg for at dette kan bli et problem bør du kunne dokumentere det.

Hvilken av Simens uttalelser krever dokumentasjon?

 

Syntes alle komentarene han kommer med står fint selvstendig på sin egen logikk.

 

 

Man kan ikke avgjøre samfunnsspørsmål på synsing eller egen oppfatning av logikk. Det er derfor man har en rekke politiske rådgivere.

 

Som du sikkert vet kommer ikke et forslag som dette på banen uten at man har hatt en del eksperter inne for å vurdere dette. Å tro at disse ikke har tenkt på så elementære ting som det han ramser op står ikke fint selvstendig på sin egen logikk.

 

Skal man hevde at dette er et problem må man kunne dokumentere størrelsen på dette angivelige problemet. Man må også holde seg til fakta og konsekvent holde personlig bias utenfor.

[Snickers-is]

 

Moms og toll på varer er proteksjonisme. Enten det er ost eller elektronikk, enten det koster 499 kr eller en million, enten det er i Norge eller USA.

Proteksjonisme er en økonomisk politikk hvor en ved ulike midler begrenser handel mellom land. Proteksjonistiske handelshindringer kan være høye tollsatser, kvotebegrensninger og forskjellige statlige bestemmelser som favoriserer innenlands produksjon. Proteksjonisme står i motsetning til frihandel, hvor ingen kunstige hindre for handel etableres.

 

Moms betales av forhandlere i norge også. ergo ikke proteksjonisme å be de utenlandske betale det samme.

 

det er faktisk motsatt slik regelverket er nå og endringen fører til at forskellen blir enda større.

 

I tilleg til dette så har vi et postdirektiv som subsidierer disse butikkene enda mer ifm. frakt.

 

 

Dersom man fører en proteksjonistisk politikk rundt omsetningen av denne typen varer vil man ikke behøve å innføre flere tiltak enn de særavgiftene som spedisjonsselskapene forsyner seg med.

 

Med andre ord, dette er ikke å betrakte som en avgiftslettelse men som en fjerning av et urimelig hinder for fri konkurranse.

[gulars2001]

Men hvilken av Simens påstander mener du krever dokumentasjon?

Skal han dokumentere og bygge eksempler på regneeksempelene hans? eller er det handelsvolum du vil ha dokumentert?

 

Det er ikke noen heksekunst å se at gir du komplett.se 25% rabatt blir det lettere for dem å holde prisene nede versus komplett.no ?

 

Dette var en regel som ble innført i en tid da volumet på privatimport var betydelig lavere, i nyeretid med postdirektiver og netthandel er dette en konkuransevridene faktor.