TEST: Intel Core i7 5960X - Haswell-E

[Blaz3r]

 

Jeg kan ikke si at jeg blir veldig imponert av ytelsen i spill når man sammenligner med forrige generasjon cpu'er.

Sånn sett vil trolig gamere ikke få helt behovet for denne cpu'en enda.

Dette er ren bullshit og ingenting annet. Daglig sliter jeg med å få nok CPU kraft i BF4. Dette er særlig et problem ved lave grafikk settings og høy fps. Begrenset av CPU og delvis av RAM hele veien.

Denne er et beist og ingenting annet. Get rekt 1150

 

det er vel heller at BF4 er dårlig kodet.

[blinc]

En test av en prosessor bør også ha med single thread resultater IMHO. Det gir en bedre oversikt over cpu'ens kvaliteter. Også vil idioter tro cpu'en er "dobbelt" så god i alt fordi den viste det i en eller annen multithread test.

 

Overklokking: Her skriver dere at "Her var det trolig kjøleløsningen..." Vet dere ikke? Sjekket dere ikke temperaturene under OC?

[SUSE and Pepsi]

En test av en prosessor bør også ha med single thread resultater IMHO. Det gir en bedre oversikt over cpu'ens kvaliteter. Også vil idioter tro cpu'en er "dobbelt" så god i alt fordi den viste det i en eller annen multithread test.

 

Overklokking: Her skriver dere at "Her var det trolig kjøleløsningen..." Vet dere ikke? Sjekket dere ikke temperaturene under OC?

 

Definitivt.

[nessuno]

Slutt å krige i kommentarfeltet. Prosessoren viser seg på ingen måte utmerket i spill (som forventet), men meget godt i benchmarks (også forventet).
Med andre ord kan pengene heller gå til bedre grafikkort hvis det er snakk om spill.

Tross alt neker jeg å tro at det er noen her som er så hardcore at alt de gjør hele dagen er tallknusing, SETI og handbrake mens man spiller. Denne diskusjonen (jo flere kjerner jo bedre, multitasking ZOMG teh teraflops!) er egentlig en skutt fugl i det som gjelder gaming. For skikkelig effektiv tallknusing, utregning etc og krevende arbeid er uansett Xeon og EEC minne et must, så jeg skjønner ikke hvor flere here prøver å ta diskusjonen hen eller hva dere tror dere vil oppnå med å bruke den (1000 faner i chrome, 10 bloatware i bakgrunnen og spill samtidig, eller?)

HW.no, vennligst utvid deres tester av spill. 2 stykk er alt for få

Edit:

Skjermkort Asus Geforce GTX 680 DirectCU II TOP

 

Seriøst? Og dette tester dere spill med, og forventer å få en flaskehals (eller en antydning i det minste) på prosessoren?

Endret 29. august 2014 av nessuno

[kremt]

Her er Sweclockers test: http://www.sweclockers.com/recension/19191-intel-core-i7-5960x-i7-5930k-och-i7-5820k-familjen-haswell-e/13#pagehead

 

Det er 2 FPS forskjell mellom i7 5960X og i7 2600K i BF4 med 290X.

 

Du har fortsatt ikke skjønt det. Den testen er av singleplayer, som ingen spiller og som krever mye mindre kraft. For det andre er den totalt GPU begrenset med lav fps og høye settings. Testing av forskjellige CPU-er i det scenarioet er i beste fall verdiløst.

Mange som uttaler seg her har ikke noe bakgrunn eller forståelse for det som kommer frem i tester, og titter bare på noen enkelte tall som gir et helt feil bilde.

[kremt]

Slutt å krige i kommentarfeltet. Prosessoren viser seg på ingen måte utmerket i spill (som forventet), men meget godt i benchmarks (også forventet).

Med andre ord kan pengene heller gå til bedre grafikkort hvis det er snakk om spill.

 

Seriøst? Og dette tester dere spill med, og forventer å få en flaskehals (eller en antydning i det minste) på prosessoren?

Hvordan er denne ikke utmerket i spill. Forklar meg gjerne hva du mener her. Sidenote: Ingen som kjøper en X-cpu kjører den på standard klokkefrekvens.

Kan fint gjøres å få CPU begrensing det er bare å skru ned settings på grafikk og få opp fps-en.

[Malvado]

Hvordan er denne ikke utmerket i spill. Forklar meg gjerne hva du mener her. Sidenote: Ingen som kjøper en X-cpu kjører den på standard klokkefrekvens.

Kan fint gjøres å få CPU begrensing det er bare å skru ned settings på grafikk og få opp fps-en.

 

 

Nå kaster jeg ballen tilbake til deg : Bevis at denne cpu'en er overlegen i spill , da spesielt i multiplayer.

Ser gjerne til at du gir noen linker til nettopp multiplayer og BF4.

 

Poenget mitt er at ytelseforskjellen mellom denne cpu'en og 4Xxx serien til intel i Spill ikke er spesielt stor , faktisk slik det ser ut nå er det bedre ytelse i noen av 4xxx cpu'ene i konkrete spill , noe som igjen bør gi en indikasjon på hvor bra ytelsen er generelt.

 

Nå har jeg vel og merke ikke sagt at dette er en dårlig cpu , den er faktisk en råtass , men som det ser ut nå på de testene jeg har lest ,finnes det cpu'er med bedre spillytelse og det er derfor jeg påpekte at for en vanlig spiller så vil pengene være bedre brukt i et bedre skjermkort (med mindre man sitter på en Amd cpu) eller andre komponenter.

 

[TKongen]

Hele 3 FPS mer enn en i7 2600K fra 2011 i spill! Å fyfaen så rått dette er!

Samme ytelse som sin forgjenger 4960X, dets forgjenger 3960X osv.

 

Skjerp dere Hardware. Det begynner å bli dumt med denne "Intels nye råtass"-artiklene dere gir ut hver annen måned dere anmelder en ny Intel-prosessor som i realiteten er en kopi av forgjengeren, og burde ha fått 1 karakter mindre på skalaen for hver gang. Men gjør dere dette? NEI. Denne prosessoren fikk faktisk hele 9/10 i dere anmeldelse!

Kan ikke dere begynne å forholde dere realistisk til disse prosessorene? Enhver rasjonell person ville ha avskrevet mer eller mindre alt av Intel-CPUer de siste årene, da de i realiteten ikke har tilbudt noen reell gevinst -- der den virkelige "økningen" ligger i navnet og ikke ytelsen.

 

Hvis en mobilprodusent hadde lansert en mobil med samme ytelse og samme spesifikasjoner år etter år, hadde dere da gitt produktet den like snille overskriften som dere gir Intel-prosessorene?

Intel får ikke akkurat noe bedre motivasjon til å gjøre noe annet enn å melke monopolet sitt, når nettsider som Hardware.no aldri tar tak i dette problemet. Hvem vet; om ytterlige 4 år sitter vi med en i5 9670K som fortsatt yter like bra som en i5 2500K.

 

I de fleste spill bottelnecker GPUen CPUen for alle CPUer som er i5 eller høyere, så det er i de andre benchmarkene at du kan se at den har blitt bedre, hvilken cpu som får høyest fps i en GPU bottlenecked test er jo litt tilfeldig, en i5 kan slå en i7.

[efikkan]

CPUen burde vært testet i spill med ingen, lav og middels last i bakgrunnen (dvs. simulering av bakgrunnsprosesser), da hadde vi sett hva den er virkelig god for. Dette ville gitt et langt mer realistisk perspektiv på hvordan folk flest vil bruke en CPU. Hvordan CPUen yter mer typisk last er alltid mer interessant enn et kunstig scenario på en "ren" Windows-installasjon.

Endret 29. august 2014 av efikkan

[N o r e n g]

CPUen burde vært testet i spill med ingen, lav og middels last i bakgrunnen (dvs. simulering av bakgrunnsprosesser), da hadde vi sett hva den er virkelig god for. Dette ville gitt et langt mer realistisk perspektiv på hvordan folk flest vil bruke en CPU. Hvordan CPUen yter mer typisk last er alltid mer interessant enn et kunstig scenario på en "ren" Windows-installasjon.

Ja jøss: µTorrent, 30 faner med Chrome, Steam, Origin, Spotify, Rainmeter, MSI Afterburner, Google Drive, Logitech Gaming Software, og RTSS kjørende i bakgrunnen kommer til å endre hele bildet

Det er jo selvfølgelig jeg som innbiller meg at PCen min produserte benchmarks med omtrent samme ytelse (testet bare en gang) i Metro 2033, Civ V, og Thief med 2 stk 7970 uansett om jeg kjørte massevis i bakgrunnen eller ikke.

 

Merk: Jeg sier selvfølgelig ikke at det ikke er en forskjell i enkelte spill (Crysis 3, Arma 3, og BF4 vil det sannsynligvis merkes litt på) med flere kjerner, men i de aller fleste spill med typisk GPU-ytelse (et skjermkort til 2500 kr) vil det faktisk være GPUen som er flaskehals.

[warioman]

 

 

Jeg kan ikke si at jeg blir veldig imponert av ytelsen i spill når man sammenligner med forrige generasjon cpu'er.

Sånn sett vil trolig gamere ikke få helt behovet for denne cpu'en enda.

Dette er ren bullshit og ingenting annet. Daglig sliter jeg med å få nok CPU kraft i BF4. Dette er særlig et problem ved lave grafikk settings og høy fps. Begrenset av CPU og delvis av RAM hele veien.

Denne er et beist og ingenting annet. Get rekt 1150

Poenget var at prossessoren ikke klarer å gi særlig mer Juice i spill enn 4770K, hvilket som ikke gir noe poeng å kjøpe prossessoren om du kun driver med spill. Har fortsatt min 2600K i7, og den klarer nesten like mye fps som denne i spill

[Happydaydreamer669]

God test hw. Ikke hør på sytekoret som ikke bruker PC'en til noe annet enn spilling uansett. Hvorfor gidder dere i det hele tatt kommentere?

De skjønner det den dagen de faktisk bruker maskinen til noe produktivt. Jobber til daglig i 3DS MAX og denne er faktisk raskere enn 3ghz dual hexacore Xeon maskinen jeg har på jobb.

Med vesentlig høyere single thread performance er denne et røverkjøp.

[G]

HVOR mye har det å si at den mangler onboard GPU?

[Nizzen]

 

 

Hvordan er denne ikke utmerket i spill. Forklar meg gjerne hva du mener her. Sidenote: Ingen som kjøper en X-cpu kjører den på standard klokkefrekvens.

Kan fint gjøres å få CPU begrensing det er bare å skru ned settings på grafikk og få opp fps-en.

 

Nå kaster jeg ballen tilbake til deg : Bevis at denne cpu'en er overlegen i spill , da spesielt i multiplayer.

Ser gjerne til at du gir noen linker til nettopp multiplayer og BF4.

 

Poenget mitt er at ytelseforskjellen mellom denne cpu'en og 4Xxx serien til intel i Spill ikke er spesielt stor , faktisk slik det ser ut nå er det bedre ytelse i noen av 4xxx cpu'ene i konkrete spill , noe som igjen bør gi en indikasjon på hvor bra ytelsen er generelt.

 

Nå har jeg vel og merke ikke sagt at dette er en dårlig cpu , den er faktisk en råtass , men som det ser ut nå på de testene jeg har lest ,finnes det cpu'er med bedre spillytelse og det er derfor jeg påpekte at for en vanlig spiller så vil pengene være bedre brukt i et bedre skjermkort (med mindre man sitter på en Amd cpu) eller andre komponenter.

http://imagescdn.tweaktown.com/content/6/6/6620_42_intel_core_i7_5960x_ee_haswell_e_cpu_and_x99_chipset_review.png

[Thombr86]

Som flere her sier, ingen stor revulusjon som har skjedd de siste årene.

Serlv sitter jeg på en Nehalem 1366 i7 920 på 4Ghz og synes det holder lenge med alt av spill etc.

Eneste grunnen til å bytte for meg, er å få ny teknologi som M.2/SATA Express og AC trådløst m.m.

Derfor venter jeg til at Skylake/Cannonlake kommer, slik at jeg virkelig får noe ekstra for kronene mine, for pr. dags dato, så får jeg ikke så utrolig mye ekstra mtp. prosessorkraft for kronene mine.

[efikkan]

 

CPUen burde vært testet i spill med ingen, lav og middels last i bakgrunnen (dvs. simulering av bakgrunnsprosesser), da hadde vi sett hva den er virkelig god for. Dette ville gitt et langt mer realistisk perspektiv på hvordan folk flest vil bruke en CPU. Hvordan CPUen yter mer typisk last er alltid mer interessant enn et kunstig scenario på en "ren" Windows-installasjon.

Ja jøss: µTorrent, 30 faner med Chrome, Steam, Origin, Spotify, Rainmeter, MSI Afterburner, Google Drive, Logitech Gaming Software, og RTSS kjørende i bakgrunnen kommer til å endre hele bildet

Det er jo selvfølgelig jeg som innbiller meg at PCen min produserte benchmarks med omtrent samme ytelse (testet bare en gang) i Metro 2033, Civ V, og Thief med 2 stk 7970 uansett om jeg kjørte massevis i bakgrunnen eller ikke.

 

Merk: Jeg sier selvfølgelig ikke at det ikke er en forskjell i enkelte spill (Crysis 3, Arma 3, og BF4 vil det sannsynligvis merkes litt på) med flere kjerner, men i de aller fleste spill med typisk GPU-ytelse (et skjermkort til 2500 kr) vil det faktisk være GPUen som er flaskehals.

 

Du vet at i krevende spill som gjerne aktivt bruker 3-4 CPU-kjerner vil bakgrunnsprosesser kunne forstyrre. Du tenker kanskje mest på gjennomsnittlig ytelse, men jeg sikter primært til ujevn ytelse. CPU-lasten til en nettleser kan variere ekstremt, fra 1% til 80% fra det ene til det andre øyeblikket.

 

Selvsagt finnes det mange spill som bare aktivt utnytter 1-2 kjerner, og da blir naturligvis 4 kjerner nok.

[Nizzen]

Denne prosessoren er ikkje for folk som bare spiller cs 1.6.

 

5960x gir overklokket mere ytelse enn intel 12kjerner xeon, som koster over det dobbelte. Hvis ikkje 5960x er et kupp, så vet ikkje jeg

[kremt]

Som flere her sier, ingen stor revulusjon som har skjedd de siste årene.

Serlv sitter jeg på en Nehalem 1366 i7 920 på 4Ghz og synes det holder lenge med alt av spill etc.

Eneste grunnen til å bytte for meg, er å få ny teknologi som M.2/SATA Express og AC trådløst m.m.

Derfor venter jeg til at Skylake/Cannonlake kommer, slik at jeg virkelig får noe ekstra for kronene mine, for pr. dags dato, så får jeg ikke så utrolig mye ekstra mtp. prosessorkraft for kronene mine.

Jeg synes en 40-dobling i prosessorkraft på 11 år er ganske bra jeg. Dette fra første P4 Extreme Edition og til denne.

Hva tilsier at nettopp Skylake Cannonlake eller hva annet det kalles som kommer langt frem i tid skal være noen revolusjon?

De fleste vil vente forgjeves på ting de tror blir bra. Imens kan andre være kongen på haugen.

[TAC-2]

Utviklingen (eller mangel på sådan) siden AMD ga opp toppsegmentet er bare trist å se på for den som opplevde doblingen av cpu-ytelse på kort tid for noen år siden. Selv om jeg er en av de få som har bruk for bra cpu-ytelse og flere kjerner så kommer jeg nok ikke til å bytte ut min 3930k ennå. Enda verre for Intel er det at det finnes ingen grunn til å oppgradere prosessor for 99.99 % av massemarkedet.

Endret 30. august 2014 av TAC-2

[Killer_DT]

Som flere her sier, ingen stor revulusjon som har skjedd de siste årene.

Serlv sitter jeg på en Nehalem 1366 i7 920 på 4Ghz og synes det holder lenge med alt av spill etc.

Eneste grunnen til å bytte for meg, er å få ny teknologi som M.2/SATA Express og AC trådløst m.m.

Derfor venter jeg til at Skylake/Cannonlake kommer, slik at jeg virkelig får noe ekstra for kronene mine, for pr. dags dato, så får jeg ikke så utrolig mye ekstra mtp. prosessorkraft for kronene mine.

 

Jeg sitter på samme CPU og har ventet ganske lenge på å oppgradere. Det skal bli deilig med en 5820k på Corsair H100i overklokking. Er det noen som har kommet over en artikkel som inkluderer overklokking og OC-ytelse på denne CPU-en? Anand har ikke hatt tid til noe annet enn flaggskipet enda.

 

Nøler noe med å stille potensielt dumme spørsmål når flamingen allerede har begynt å ta av, men e for nysjerrig:

Kan jeg putte mine to gamle AMD 5870 kort nedi et X99 HK? Jeg har tenkt å oppgradere skjermkort også, men om jeg kan fortsette å bruke mine 5870 i noen mnd så har jeg råd til å kjøpe CPU/HK/RAM nå, og kan utsette skjermkort til over nyttår. Driver mye med bilde og videoredigering, og da hadde vært greit om jeg kan dele opp investeringen slik.