Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Auto Asmodeus]

Undified skrev (2 timer siden):

https://www.nrk.no/norge/rettsmedisinere-har-undersokt-mulighet-for-en-gjerningsmann-i-baneheia-1.15736089
 

Ser ut til at de undersøker muligheten for en gjerningsmann. Hva tenker dere om dette?

Tenker at det stemmer bra med den opprinnelige profilen om én enkelt gjerningsmann pga funn på åstedet inntil Politiet før de begynte å lytte til gode råd fra JHA.

Endret 28. november 2021 av Retroman

[qualbeen]

knipsolini skrev (På 22.11.2021 den 23.49):

Noen som har sett Brennpunkt: drapet i akebakken? Helt fascinerende hvor mye sprøtt som kommer frem i denne true crime bølgen med drapssaker fra hovedsakelig nittitallet. Husker jeg så Making a Murderer for en del år siden, som vel var startskuddet for true crime på tv, og tenkte at USA er et sprøtt land. Men det er ganske skremmende å se så mange absurde saker i Norge også, som bærer preg av at politiet rusher avgårde for å få en raskest mulig oppklaring heller enn å få en mest mulig korrekt oppklaring. Og om det har blitt gjort noen feil så kan man glemme at det skal bli innrømmet, hverken av daværende eller nåværende politi. Hele systemet ser ut til å være bygget opp for å beskytte hverandre, man vil neppe jobbe aktivt for å løse gamle justismord som kun vil skade politiets omdømme. Man ser hvilken effekt media trolig fikk for at VK fikk gjennopttatt sin sak etter mange forsøk, og (spoiler alert) Brennpunkt tok kontakt med Rachlew som etter en gjennomgang fant mer enn nok grove feil til å anbefale gjenopptakelse (selvfølgelig motsatt av konklusjonen til Trondheimspolitiet som hadde konkludert med at de gjorde en ypperlig etterforskning og det ikke kunne være noen andre gjerningspersoner). 

Da er det besluttet full gjenopptakelse (av akebakke-saken fra Tr.heim) 

https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/nWO90a/silje-saken-fra-1994-gjenopptas-skal-etterforskes-paa-nytt

.. men det virker som at rapporten som ble levert politiet i Trondheim ikke var godt nok? Først etter at NRK tok fatt i saken, kom (enda) en ny vurdering, og omsider aksept for at det er verdt å se en gang til på politiets arbeide her.

Hvorfor var ikke den krasse og tydelige rapporten nok? Skjer ingenting uten medias makt? 

[beklager for en muligens off topic post]

Endret 17. desember 2021 av qualbeen

[Auto Asmodeus]

qualbeen skrev (1 time siden):

Da er det besluttet full gjenopptakelse (av akebakke-saken fra Tr.heim) 

https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/nWO90a/silje-saken-fra-1994-gjenopptas-skal-etterforskes-paa-nytt

.. men det virker som at rapporten som ble levert politiet i Trondheim ikke var godt nok? Først etter at NRK tok fatt i saken, kom (enda) en ny vurdering, og omsider aksept for at det er verdt å se en gang til på politiets arbeide her.

Hvorfor var ikke den krasse og tydelige rapporten nok? Skjer ingenting uten medias makt? 

[beklager for en muligens off topic post]

Bra. Den saksgangen i Silje-saken og det som har kommet frem er skuffende.

Media er den fjerde statsmakt i Norge, og i disse sakene vil jeg si at vi har fått gode bevis på at media har en svært viktig samfunnsfunksjon, ikke minst med tanke på at de også handlingsstyres av Vær Varsom-Plakaten, og at folket må verne om denne makten.

Andre store nasjoner har ting å lære her.

Endret 17. desember 2021 av Retroman

[Leiferen]

Retroman skrev (10 timer siden):

Bra. Den saksgangen i Silje-saken og det som har kommet frem er skuffende.

Media er den fjerde statsmakt i Norge, og i disse sakene vil jeg si at vi har fått gode bevis på at media har en svært viktig samfunnsfunksjon, ikke minst med tanke på at de også handlingsstyres av Vær Varsom-Plakaten, og at folket må verne om denne makten.

Andre store nasjoner har ting å lære her.

Men hva gjelder Baneheia-saken kan man ikke akkurat si at mediene har brydd seg nevneverdig om å forsøke å belyse saken og de åpenbare grunnene til at den burde vært gjenopptatt for mange år siden. Snarere motsatt, her har mediene gjort mye for å forsøke å opprettholde monsterbildet av VK, og underkommunisert utviklingen av saken og det som fra rundt 2009 kom frem som har talt sterkt i VKs favør, kontra bevisbildet for 20 år siden. Hadde mediene gjort jobben sin hadde vel saken vært gjenåpnet for rundt ti år siden. Selv i 2021 virker de store mediene lamslåtte over at ny utvikling fortsetter å peke i retning av at JHA lyver og var alene om drapene.
 

Men Silje-saken har jo aldri vært betent på samme måte, så selvsagt en langt enkelte sak å ta tak i for NRK.

Endret 18. desember 2021 av Leiferen

[Auto Asmodeus]

Det siste du sier er nok i store trekk hvorfor mediene ikke har vært like aggressive ift Baneheia og å utforske tvilen som burde kommet VK til gode. Det føles som at ved hver artikkel i årenes løp som satte spørsmålstegn ved dommen kom foreldrene til en av jentene ut i media og ba om ro eller ønsket at saken bare ble ferdig og at de ikke ønsket å høre/lese om VK.

Selvfølgelig vondt og opprivende for dem, men slike innspill gjør at mediene er i større grad forsiktige enn dersom partene hadde vært tyst i og rundt etterspill i artikler etc.

[Leiferen]

Retroman skrev (18 minutter siden):

Det siste du sier er nok i store trekk hvorfor mediene ikke har vært like aggressive ift Baneheia og å utforske tvilen som burde kommet VK til gode. Det føles som at ved hver artikkel i årenes løp som satte spørsmålstegn ved dommen kom foreldrene til en av jentene ut i media og ba om ro eller ønsket at saken bare ble ferdig og at de ikke ønsket å høre/lese om VK.

Selvfølgelig vondt og opprivende for dem, men slike innspill gjør at mediene er i større grad forsiktige enn dersom partene hadde vært tyst i og rundt etterspill i artikler etc.

Ja, berøringsangst av hensyn til de etterlatte er selvsagt en svært viktig grunn, men nok også mediene selv sin fordømming og det de har å forsvare av egen dekning. VG gikk jo ut på lederplass i 2008 og kalte VKs begjæring om gjenopptakelse for uverdig eller noe sånt, og skrev at igjen nekter en av de ansvarlige for det han har gjort.

Men alt dette viser jo bare i enda større grad at mediene har makt, bare at det i denne konkrete saken har virket i motsatt retning.

Endret 18. desember 2021 av Leiferen

[knipsolini]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Rrl5xd/nye-baneheia-undersoekelser-saar-mer-tvil-om-jan-helge-andersens-forklaring

Nye detaljer om avhørene av JHA. Enten så lyver han eller så har han en ekstremt dårlig hukommelse. Uansett ikke lenger mulig å fremstille han som et troverdig vitne med "fotografisk hukommelse" (var det ikke slik Kristiansand-politiet beskrev det?). Ikke like enkelt lenger når det er et profesjonelt politi som har etterforskningen. Så langt har det vel ikke dukket opp noe nytt som tyder på at VK er skyldig, tvert imot mer som peker mot at JHA gjorde ugjerningen alene. Er vel ingen mulighet for at VK ikke blir frikjent, om det ikke dukker opp noe mer eller det er mye som ikke er kjent for offentligheten (ut over alt som har blitt offentliggjort/lekket til media)? 

[Leiferen]

knipsolini skrev (8 timer siden):

Er vel ingen mulighet for at VK ikke blir frikjent, om det ikke dukker opp noe mer eller det er mye som ikke er kjent for offentligheten (ut over alt som har blitt offentliggjort/lekket til media)? 

Uten DNA fra VK i de siste analysene, som det er helt usannsynlig at man vil finne siden han neppe var til stede, blir han selvsagt frikjent. Mon tro om mediene begynner å skjønne det, eller om de fremdeles står ved at det er omtrent 50/50.

Nå har JHA status som mistenkt, og mye tyder på at politi og påtale bruker tid på å bygge sak mot ham, for å få ham dømt for begge drap. Så får vi se om de faktisk går for å gjenåpne saken hans, hadde jeg ikke trodd for et knapt år siden, enda så opplagt det var og nå er at han var alene om ugjerningene.

Mediedekningen blant meningsbærende journalister har jo ellers vært helt elendig, noe Bjørn Olav Jahr tar for seg i denne nye artikkelen, hvor jeg tipper Øystein Milli & co er skyteskiva:

https://journalisten.no/baneheia-saken-bjorn-olav-jahr-dokumentarer/bjorn-olav-jahr-om-baneheia-dekningen-uff-a-meg-det-er-trist/492438

Endret 24. desember 2021 av Leiferen

[Red Frostraven]

knipsolini skrev (12 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Rrl5xd/nye-baneheia-undersoekelser-saar-mer-tvil-om-jan-helge-andersens-forklaring

Nye detaljer om avhørene av JHA. Enten så lyver han eller så har han en ekstremt dårlig hukommelse. Uansett ikke lenger mulig å fremstille han som et troverdig vitne med "fotografisk hukommelse" (var det ikke slik Kristiansand-politiet beskrev det?). Ikke like enkelt lenger når det er et profesjonelt politi som har etterforskningen. Så langt har det vel ikke dukket opp noe nytt som tyder på at VK er skyldig, tvert imot mer som peker mot at JHA gjorde ugjerningen alene. Er vel ingen mulighet for at VK ikke blir frikjent, om det ikke dukker opp noe mer eller det er mye som ikke er kjent for offentligheten (ut over alt som har blitt offentliggjort/lekket til media)? 

Bare utdyper viktige detaljer fra lenken du postet:

Sitat

 

Jan Helge Andersen får også en oppsiktsvekkende beskjed i avhør: Oslo-politiet har funnet DNA fra ham på seks ulike steder på Lena Sløgedal Paulsen og hennes eiendeler.
(...)

Politiet orienterer ham (JHA) deretter om at to av DNA-funnene i saken er gjort på tilnærmet samme intime sted på de to ofrene. Begge funnene kan ansees å relatere seg til overgrep, får VG opplyst.

Andersen gjentar seg selv: Enten har han «blacket ut» – og av den grunn ikke husker begge overgrepene – eller så er det oversmitte fra Viggo Kristiansen, får VG opplyst.

I de nye DNA-undersøkelsene er det ikke gjort noen funn fra Viggo Kristiansen. Kristiansen har i 21 år nektet for å ha vært på åstedet og deltatt i ugjerningene.

 

...

...han forklarer også at han endret forklaring på grunn av bevisene politiet presenterte -- ikke fordi han mente politiet hadde rett, som er nok et slag mot baugen for politiet i den opprinnelige saken:
Han sier rett ut at han endret forklaring på grunn av politiets påvirkning for å føye seg etter bevisene.

Endret 24. desember 2021 av Red Frostraven

[Leiferen]

Så venter vi i spenning på når denne tråden tar av igjen med folk som mener DNA-funn fra JHA på intime steder på begge jentene, samt et kjønnshår og påfallende lik drapsmetode samt likt utførte voldtekter, blekner mot «bevisene» mot VK, som er noen mindre uriktigheter om sine bevegelser og klokkeslett et godt stykke unna åstedet drapskvelden, typisk for mange vitner, samt et mobilbevis som plasserer ham et annet sted da drapene skjedde.

Eller kanskje man etter hvert begynner å innse det åpenbare.

Endret 24. desember 2021 av Leiferen

[0laf]

Red Frostraven skrev (11 timer siden):

Han sier rett ut at han endret forklaring på grunn av politiets påvirkning for å føye seg etter bevisene.

Dette fremgår også i avhørsrapporter, i boken til Jahr, og i kommisjonens rapport.

Han vedholdt i lengre tid at det var den eldste jenta han hadde forgrepet seg på.
Når politiet etter hvert konfronterte han med DNA-bevis, som den gang var prøvene fra Stine Sofie som hadde blandingsprofil med det de mente var allel 10 og 11, som altså stemte med begge de tiltalte, endret han forklaring, noe motvillig, til at dersom bevisene var slik, så måtte det ha vært den yngste jenta han forgrep seg på osv.

Det er ikke noe nytt i akkurat det utsagnet, det eneste nye er at Andersen kan ha hatt rett, før politiet fikk til han å skifte mening, med de samme DNA-analysene Kristiansens forsvarere har angrepet i over et tiår, fordi de også viser et resultat som ikke kan komme fra Andersen, men må komme fra en annen mann, hvor Kristiansens (og 54% av norske menn) kan være denne mannen.

Endret 24. desember 2021 av 0laf

[0laf]

Leiferen skrev (11 timer siden):

Så venter vi i spenning på når denne tråden tar av igjen med folk som mener DNA-funn fra JHA på intime steder på begge jentene, samt et kjønnshår og påfallende lik drapsmetode samt likt utførte voldtekter, blekner mot «bevisene» mot VK, som er noen mindre uriktigheter om sine bevegelser og klokkeslett et godt stykke unna åstedet drapskvelden, typisk for mange vitner, samt et mobilbevis som plasserer ham et annet sted da drapene skjedde.

At Andersen er skyldig, har det vel aldri vært tvil om. Hvor DNA-funnene kommer fra, og hva de består av, vet ingen andre enn de involverte på dette tidspunktet.

Din oppsummering av bevisene er ellers fullstendig feilaktig, uavhengig av om Kristiansen nå frikjennes eller ikke.
Kristiansen ble ikke dømt i alle Norges domstoler, politiet har ikke gjennomført en større etterforskning osv. fordi det er så enkelt som du ser ut til å tro, at han bare bommet litt på noen tidspunkter, å hadde et mobilalibi som utelukket han.

Heri ligger problemet, enkelte tar ikke innover seg sakens realiteter, og desto mer som lekkes i mediene som ser ut til å være i Kristiansens favør, desto lengre unna sakens realiteter kommer dere.

Kristiansen hadde en forhistorie med grove overgrep, han hadde psykologiske problemer, han mangler totalt alibi, utover en telefon ingen med sikkerhet kan si hvor var den kvelden, hans kamerat hevder han var på åstedet, han selv evnet ikke å forklare seg korrekt til politiet om omtrent noe som helst, i tillegg til at det fantes DNA-bevis som tyder på at det kan ha vært to gjerningsmenn. I tillegg kommer kniver, oppførsel etter drapene og en rekke andre indisier, som gjør det naturlig å tro at Kristiansen ikke er helt så uskyldig som han hevder.

Hvor mye av de bevisene man nå klarer å bekrefte fra politiets hold, gjenstår å se? Det samme om det holder til ny runde i domstolen, noe som ser tvilsomt ut etter de siste lekkasjer.
Det kan være forsvaret har hatt rett i sine antakelser om forurensning og "forglemmelser", men det er forferdelig mye som skurrer rundt Kristiansens opptreden i denne saken, langt utover at han bare glemte noen detaljer, slik andre vitner gjorde.

Endret 24. desember 2021 av 0laf

[Leiferen]

0laf skrev (48 minutter siden):

Dette fremgår også i avhørsrapporter, i boken til Jahr, og i kommisjonens rapport.

Han vedholdt i lengre tid at det var den eldste jenta han hadde forgrepet seg på.
Når politiet etter hvert konfronterte han med DNA-bevis, som den gang var prøvene fra Stine Sofie som hadde blandingsprofil med det de mente var allel 10 og 11, som altså stemte med begge de tiltalte, endret han forklaring, noe motvillig, til at dersom bevisene var slik, så måtte det ha vært den yngste jenta han forgrep seg på osv.

Det er ikke noe nytt i akkurat det utsagnet, det eneste nye er at Andersen kan ha hatt rett, før politiet fikk til han å skifte mening, med de samme DNA-analysene Kristiansens forsvarere har angrepet i over et tiår, fordi de også viser et resultat som ikke kan komme fra Andersen, men må komme fra en annen mann, hvor Kristiansens (og 54% av norske menn) kan være denne mannen.

Ja, JHA hadde selvsagt rett i at han voldtok den eldste jenta. Han voldtok begge to. Så dette med at han «byttet jente» eller «husket feil jente» blir jo et meningsløst argument.

«Hva hadde han å si til at hans DNA, ved hjelp av nye metoder, var funnet på intime steder på begge jentene?»

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Rrl5xd/nye-baneheia-undersoekelser-saar-mer-tvil-om-jan-helge-andersens-forklaring

[knipsolini]

0laf skrev (39 minutter siden):

Heri ligger problemet, enkelte tar ikke innover seg sakens realiteter, og desto mer som lekkes i mediene som ser ut til å være i Kristiansens favør, desto lengre unna sakens realiteter kommer dere.

Desto mer nye bevis som kommer frem desto lenger unna sakens realiteter kommer vi... Eller desto nærmere kommer vi sannheten, som trekkes mer og mer mot teorien om at JHA gjorde dette alene? Du presenterer fortsatt DNA-beviset som at de viser at det var to menn, men hvor mange DNA-eksperter har vel ikke forklart nå at den konklusjonen fra 2000 ikke lenger har noen verdi. Er litt som de som tror på covid-konspirasjoner, lukker øyne og øre for hva 99,9% av forskere og leger sier, og hører på den 0,1% som mener det samme som dem. Eller selv mener de forstår mer enn dem som faktisk har kompetansen. Og ja mobilbeviset... Alt dette har blitt diskutert om igjen og om igjen, men det virker som du kommer bare lenger unna sakens realiteter, for å bruke dine egne ord. 

[Swarlos]

0laf skrev (51 minutter siden):

At Andersen er skyldig, har det vel aldri vært tvil om. Hvor DNA-funnene kommer fra, og hva de består av, vet ingen andre enn de involverte på dette tidspunktet.

Din oppsummering av bevisene er ellers fullstendig feilaktig, uavhengig av om Kristiansen nå frikjennes eller ikke.
Kristiansen ble ikke dømt i alle Norges domstoler, politiet har ikke gjennomført en større etterforskning osv. fordi det er så enkelt som du ser ut til å tro, at han bare bommet litt på noen tidspunkter, å hadde et mobilalibi som utelukket han.

Heri ligger problemet, enkelte tar ikke innover seg sakens realiteter, og desto mer som lekkes i mediene som ser ut til å være i Kristiansens favør, desto lengre unna sakens realiteter kommer dere.

Kristiansen hadde en forhistorie med grove overgrep, han hadde psykologiske problemer, han mangler totalt alibi, utover en telefon ingen med sikkerhet kan si hvor var den kvelden, hans kamerat hevder han var på åstedet, han selv evnet ikke å forklare seg korrekt til politiet om omtrent noe som helst, i tillegg til at det fantes DNA-bevis som tyder på at det kan ha vært to gjerningsmenn. I tillegg kommer kniver, oppførsel etter drapene og en rekke andre indisier, som gjør det naturlig å tro at Kristiansen ikke er helt så uskyldig som han hevder.

Hvor mye av de bevisene man nå klarer å bekrefte fra politiets hold, gjenstår å se? Det samme om det holder til ny runde i domstolen, noe som ser tvilsomt ut etter de siste lekkasjer.
Det kan være forsvaret har hatt rett i sine antakelser om forurensning og "forglemmelser", men det er forferdelig mye som skurrer rundt Kristiansens opptreden i denne saken, langt utover at han bare glemte noen detaljer, slik andre vitner gjorde.

Med dagens bevis er det på ingen måte naturlig å tro at Kristiansen har noe som helst med drapene å gjøre. 

Man begynner jo å spørre seg hvilken relasjon man må ha til saken for å være så sveiseblind iht. realitetene som dette. Om man i det hele tatt underholder tanken om en ny runde i retten mot Kristiansen med dagens bevissituasjon, har man sett seg blind på denne saken for lenge siden. 

Posten din er full av løgner og halvsannheter, men det begynner jo å bli standard prosedyre nå.

[Leiferen]

0laf skrev (1 time siden):

At Andersen er skyldig, har det vel aldri vært tvil om.
 

Så sant som det er sagt. For øvrig morsomt at du ikke gir deg, selv nå. Imponerende langt innlegg, uten noen vettuge argumenter.

0laf skrev (1 time siden):

Hvor DNA-funnene kommer fra, og hva de består av, vet ingen andre enn de involverte på dette tidspunktet.
 

At det var …? Hva kjønnshåret til JHA «består av» (?), funn av hans DNA i underlivet til begge jentene samt på tunga til den ene, hva det «består av»? Og du mener nok «den involverte», ikke «de».

0laf skrev (1 time siden):

Din oppsummering av bevisene er ellers fullstendig feilaktig, uavhengig av om Kristiansen nå frikjennes eller ikke.

Nei, oppsummeringen er svært presis, men ikke uttømmende.

0laf skrev (1 time siden):

Kristiansen ble ikke dømt i alle Norges domstoler, politiet har ikke gjennomført en større etterforskning osv. fordi det er så enkelt som du ser ut til å tro, at han bare bommet litt på noen tidspunkter, å hadde et mobilalibi som utelukket han.
 

Jo, han ble dømt. Ikke i alle Norges domstoler, men i to rettsinstanser. Politiet snur selvsagt alle steiner etter gjenopptakelsen, og kan ikke avslutte etterforskningen før alle tekniske analyser er ferdige. Mye tyder på at de bruker tid på å bygge sak mot JHA mtp. en ev. gjenopptakelse, men det er jo åpent omkring hvorvidt de går for det. At VK frifinnes er opplagt, halmstrået er DNA i nye analyser.

Joda, han bommet med noen tidspunkter, og har et mobilalibi som gir kun syltynne teoretiske muligheter for at han kan ha vært delaktig.

0laf skrev (1 time siden):

Heri ligger problemet, enkelte tar ikke innover seg sakens realiteter, og desto mer som lekkes i mediene som ser ut til å være i Kristiansens favør, desto lengre unna sakens realiteter kommer dere.

Du har rett i at det er et problem at noen, deriblant deg, de som etterforsket saken i sin tid og bistandsadvokatene til de etterlatte, samt Siv Hallgren og andre, ikke tar innover seg sakens realiteter. Du treffer virkelig blink med denne formuleringen! Uten å skjønne det selv, virker det som.

0laf skrev (1 time siden):

Kristiansen hadde en forhistorie med grove overgrep, han hadde psykologiske problemer, han mangler totalt alibi, utover en telefon ingen med sikkerhet kan si hvor var den kvelden, hans kamerat hevder han var på åstedet, han selv evnet ikke å forklare seg korrekt til politiet om omtrent noe som helst, i tillegg til at det fantes DNA-bevis som tyder på at det kan ha vært to gjerningsmenn. I tillegg kommer kniver, oppførsel etter drapene og en rekke andre indisier, som gjør det naturlig å tro at Kristiansen ikke er helt så uskyldig som han hevder.

Nei, overgrepene han erkjente og ble dømt for havner ikke inn under betegnelsen «grove overgep».

Psykolgiske problemer? Fordi han var sexfiksert? Og hva er relevansen?

Nei, han mangler ikke totalt alibi, han har noe av det beste alibiet man kan ha. Et teknologisk alibi er mer pålitelig enn et vitne.

Hva JHA hevder for å forsvare seg selv har null bevisverdi. Som det kommer frem i VGs artikkel fra i går er det knapt noe han sier som passer med tekniske funn.

Jo, VK forklarte seg korrekt om en del, men også feil om en del, og utelot også info som kunne vært til hans fordel, som at han brukte mobilen samt at han fikk besøk av to kamerater hvor det angivelig var «for å skaffe alibi» at han inviterte dem over.

Nei, ingen eksperter hevder i dag det var DNA-beviser for to gjerningsmenn, det er helt utdatert. Ingenting tyder på at nye omfattende analyser fra i år med langt bedre metoder enn i 2000 har påvist noe sm tyder på en annen gjerningsmann enn JHA.

Kniver? Tenker du på at JHA hadde en kniv det ikke var gjort rede for? Ingen av VKs kniver som ble undersøkt var drapsvåpenet.

Oppførsel etter drapene? Det var da ingenting ved VKs oppførsel etter drapene som tyder på at han var drapsmannen.

En rekke andre indisier?

Som jeg spådde, her kommer mye uvesentlig tull som angivelig trumfer realbevisene i saken, som viser at JHA voldtok og drepte begge på identisk vis, mens VK brukte mobilen et annet sted.

VK er ikke så uskyldig (i drapene) som han hevder? Hva skal det bety? Eller sikter du til at han erkjente andre til sammenligning langt mindre alvorlige forhold fra før av? Hvilken relevans har det, annet enn at det tyder på at VK erkjenner det han faktisk har gjort?

0laf skrev (1 time siden):

Hvor mye av de bevisene man nå klarer å bekrefte fra politiets hold, gjenstår å se? Det samme om det holder til ny runde i domstolen, noe som ser tvilsomt ut etter de siste lekkasjer.
Det kan være forsvaret har hatt rett i sine antakelser om forurensning og "forglemmelser", men det er forferdelig mye som skurrer rundt Kristiansens opptreden i denne saken, langt utover at han bare glemte noen detaljer, slik andre vitner gjorde.

Beviser bekrefte? Hva snakker du om? Det er ingen beviser mot VK foruten JHAs forklaring, som ikke er det minste troverdig, og som ikke støttes av noe som helst. Bevisene viser at JHA var alene om drapene, så får vi se om det blir ny dom mot JHA.

Det er ingenting som skurrer med VKs forklaring, i den forstand hans forklaring liksom ikke er plausibel, gitt at han, som realbevisene viser, ikke var på åstedet da JHA utførte den etter alt å dømme syke «militæroperasjonen» sin.

Dine innlegg her demonstrerer for øvrig godt hvorfor så mange som er «tungt investert» anti-VK ikke klarer å erkjenne det opplagte i denne saken. Å nekte å erkjenne å ha tatt feil er en vanlig, menneskelig egenskap.

Endret 24. desember 2021 av Leiferen

[Swarlos]

Leste litt gjennom tidligere kommentarer i denne tråden. Må si at disse innleggene burde vinne en pris for årets fornektelse 2021. 

sedsberg skrev (På 16.2.2021 den 16.20):

Nå er det faktisk bare 2 dager igjen til han får nytt avslag. Hva blir neste steg for ham da?

https://www.vl.no/nyheter/2021/02/01/avgjorelse-om-ny-runde-i-baneheia-saken-kommer-om-tre-uker/

Og så, etter gjenopptakelse:

sedsberg skrev (På 18.2.2021 den 12.44):

Jeg tolker det som at de er sikre på at de har bevis nok for å få ham dømt en gang for alle.

[#Kroenkeout]

Hvordan kan dette emnet være så populært fortsatt?:-0

[sedsberg]

Det er ikke fornektelse. Det er å ha liten tro på rettsvesenet og mennesker. De vil sloss med nebb og klør for å bure VK inne. Han kommer aldri til å bli sett på som uskyldig uansett hva resultatet blir. I beste fall vil det bli sett på som at han slapp unna med det.

[Leiferen]

sedsberg skrev (4 minutter siden):

Det er ikke fornektelse. Det er å ha liten tro på rettsvesenet og mennesker. De vil sloss med nebb og klør for å bure VK inne. Han kommer aldri til å bli sett på som uskyldig uansett hva resultatet blir. I beste fall vil det bli sett på som at han slapp unna med det.

Flesteparten kommer nok med tiden til å skjønne det samme som påtalemyndigheten nå trolig har skjønt, nemlig at han hadde intet med drapene å gjøre.

Så vil det nok alltid være noen som vil leve i fornektelse og nekte å godta det åpenbare.