Nå er den nye USB-kontakten klar

[mikke83]

Hvis man er smart nok til å åpne en dør, klarer man vel å putte en usb inn riktig vel.

[G]

Flere ledere, tjukkere ledere, ulempen er det samme, og det er ikke bedre å ha en kabel som "utnytter potensialet", fordi da blir kabelen vesentlig tjukkere og mer ubrukelig.

 

AtW

 

Det kommer an på metallvalg, og hvor rent kobberet er om man holder seg til kobber.

[G]

 

Flere ledere, tjukkere ledere, ulempen er det samme, og det er ikke bedre å ha en kabel som "utnytter potensialet", fordi da blir kabelen vesentlig tjukkere og mer ubrukelig.

 

AtW

Du tar ikke poenget mitt. Hvorfor henger du deg opp i tykkere kabel når det ikke er en tvang? Det jeg prater om er å dimmensjonere kontakten fornuftig, slik at ved mer krevende bruk så vil du med en tykkere kabel oppnå et større potensiale, mindre spenningsfall. Ergo, en bedre standard. Og du trenger ikke å bruke tykk kabel, USB-standarden definerer et minimum for å sertifiseres som USB-produkt. Kjøp en tynn kabel, alt etter behov.

 

Altså, det koster dem "ingenting" å parallellkoble pinnene og ha like mange pinner i pluggen, det er det denne standarden mangler. Og da hadde jeg vært fornøyd.

 

 

 

Da burde de vel strengt tatt ha sikret brukerne, ved at det var noen ekstra pinner som var i bruk ved store effekter, som ikke ble brukt på dårligere kvalitet på kabler (f.eks. tynnere kabel).

[G]

100W? Da kan vi endelig få USB vifteovner til å varme beina på kalde vinterdager.

 

 

100 Watt per USB-utgang da eller?

 

Det må noen heftige hovedkort design til isåfall, og noen durabelige PSU'er.

[ATWindsor]

 

Flere ledere, tjukkere ledere, ulempen er det samme, og det er ikke bedre å ha en kabel som "utnytter potensialet", fordi da blir kabelen vesentlig tjukkere og mer ubrukelig.

 

AtW

 

Det kommer an på metallvalg, og hvor rent kobberet er om man holder seg til kobber.

 

 

For det første er det, som i enhver fornuftig diskusjon, forutsatt at kabelen bygges på samme måte, for det andre er ikke det du sier riktig, akkurat hvilket metall og i hvilken renhet mener du ikke hadde ført til en tykkere kabel med dobbel båndbredde? Illustrer med S/N på kobber av normal renhet vs S/N på ditt forslag. Ett eneste eksempel holder.

 

AtW

[Andrull]

Btw:
Om det hjelper på, så er skin-dybden i GHz-båndet på bare noen mikrometer for kobber (ca 2,3µm). Og etter det jeg kan se i Intel sitt dokument om USB 3.0 og dens støy, og man ser på data spektrumet (fig 2.2) så ligger båndbredden på alt fra DC til flere GHz.

 

En USB 3.0 leder som ikke er for lang ligger på rundt 100 µm radius. Med andre ord så vil strømmen som går i kabelen, fordele seg helt i kanten av lederene (63 % vil være fordelt på de ytterste 2,3µm), og motstanden går KRAFTIG opp. Å minke tykkelsen på lederene, for så å doble antallet vil absolutt kunne senke motstanden, og dermed gjøre det mulig med lengre kabel og mer stabil tilkobling. Alternativt heller ha flere kanaler, med lavere frekvens, da man kan ha flere ledere. Å sølvplatere kablene er også en mulighet ved så høye frekvenser, som ikke burde koste for mye ekstra.

Ikke at jeg har noe i nærheten av nok kunnskap og erfaring til å avgjøre hva de bør gjøre, og tipper de tar den beste avgjørelsen, og ikke minst at de har bedre shielding på USB-kablene. Mobilen min nekter bla. å ha på USB 3.0 på mer enn 10 min om gangen, rett og slett fordi det forstyrrer kommunikasjon rundt 2,4 GHz båndet kraftig. (se Intel sitt dokument jeg linket til lengre opp)

Endret 15. august 2014 av Andrull

[G]

 

 

Flere ledere, tjukkere ledere, ulempen er det samme, og det er ikke bedre å ha en kabel som "utnytter potensialet", fordi da blir kabelen vesentlig tjukkere og mer ubrukelig.

 

AtW

 

Det kommer an på metallvalg, og hvor rent kobberet er om man holder seg til kobber.

 

 

For det første er det, som i enhver fornuftig diskusjon, forutsatt at kabelen bygges på samme måte, for det andre er ikke det du sier riktig, akkurat hvilket metall og i hvilken renhet mener du ikke hadde ført til en tykkere kabel med dobbel båndbredde? Illustrer med S/N på kobber av normal renhet vs S/N på ditt forslag. Ett eneste eksempel holder.

 

AtW

 

 

Hvorfor er da Cat.7 bedre enn Cat.5e på dataoverføring da? Så renheten påvirker altså ikke effektforbruket, men kun dataoverføringshastigheten?

 

Det kan for all del være at det er slik, men normalt så følger jo ting hverandre litt tettere ihvertfall. Så bruk gjerne Cat.7-eksempelet for twisted pair, og fortell meg om du kan kjøre like mye effekt over disse 2 kabelstandardene?

 

I min verdensoppfattelse, så gir renere metallegering en lavere motstand. Med lavere motstand så får man mindre "varmekabel-effekt", altså bedre virkningsgrad. Som igjen betyr at man kan pøse på litt hardere med strøm. Når strømmen flyter bedre, så vil jo effekten stige, jmf. Ohms lov og P=U*I

 

Og drar man den ekstremt i lav motstands-leiet, så har man "plutselig" en superleder. Vanlige kabler er jo ikke superledere - absolutt ikke. Strømførende materiale er normalt ikke superledende ved romtemperatur.

 

Det kan godt hende at renhetsforskjellene er minimale i Cat.7 VS. Cat.5 eksempelet. Men, så er det da greit å få avklart dette, dersom noen har kunnskapen på plass.

 

Renhet på kobber er i aller høyeste grad også et kostnadsmessig hensyn. Så man skal ikke forvente at viljen til å benytte det er der uten at det er strengt nødvendig å følge slike krav.

 

Jeg er heller ikke så dum, at jeg fortrenger kostnadsspørsmålet ved bruk av bedre ledende metaller. Kobber er en fantastisk fin middelvei i både egenskaper og kostnader.

Endret 15. august 2014 av G

[VegardBe]

Er den nye USB3.1 sikkere en usb3 og eldre?

 

Why the Security of USB Is Fundamentally Broken

 

Siden det er litt synd at det er umulig å fikse slik standarden er nå da må man bytte usb kontroller som er veldig tungvint, men skal sies usb viruset ikke er særlig aktivt, men finnes ikke noe sikkerhetsprogram som kan gjøre det mere sikkert heller.

 

Uansett tror jeg det vil ta en stund før 3.1 blir standard i mp3 spiller og mobiler.

Vil tro laptoper og muligens dyrere nettbrett får de først.

 

Akkurat dette tenkte jeg på og. Nå er kunnskapen ute, så vi kan aldri være sikre på om USB-enheten er sikker eller ikke. Det burde gjøres noe for å hindre at firmwaren kan bli kompromitert. I en overgangsperiode må nok standarden være bakoverkompatibel, men at vi kan stille inn om USB skal godta gamle enheter eller ikke i bios/system. Vi vil da vite at USB-enheter med den nye pluggen vil ha sikret firmware og om 3-4 år vil de aller fleste gamle enhetene ha blitt faset ut.

[ATWindsor]

 

 

 

Flere ledere, tjukkere ledere, ulempen er det samme, og det er ikke bedre å ha en kabel som "utnytter potensialet", fordi da blir kabelen vesentlig tjukkere og mer ubrukelig.

 

AtW

 

Det kommer an på metallvalg, og hvor rent kobberet er om man holder seg til kobber.

 

 

For det første er det, som i enhver fornuftig diskusjon, forutsatt at kabelen bygges på samme måte, for det andre er ikke det du sier riktig, akkurat hvilket metall og i hvilken renhet mener du ikke hadde ført til en tykkere kabel med dobbel båndbredde? Illustrer med S/N på kobber av normal renhet vs S/N på ditt forslag. Ett eneste eksempel holder.

 

AtW

 

 

Hvorfor er da Cat.7 bedre enn Cat.5e på dataoverføring da? Så renheten påvirker altså ikke effektforbruket, men kun dataoverføringshastigheten?

 

Det kan for all del være at det er slik, men normalt så følger jo ting hverandre litt tettere ihvertfall. Så bruk gjerne Cat.7-eksempelet for twisted pair, og fortell meg om du kan kjøre like mye effekt over disse 2 kabelstandardene?

 

I min verdensoppfattelse, så gir renere metallegering en lavere motstand. Med lavere motstand så får man mindre "varmekabel-effekt", altså bedre virkningsgrad. Som igjen betyr at man kan pøse på litt hardere med strøm. Når strømmen flyter bedre, så vil jo effekten stige, jmf. Ohms lov og P=U*I

 

Og drar man den ekstremt i lav motstands-leiet, så har man "plutselig" en superleder. Vanlige kabler er jo ikke superledere - absolutt ikke. Strømførende materiale er normalt ikke superledende ved romtemperatur.

 

Det kan godt hende at renhetsforskjellene er minimale i Cat.7 VS. Cat.5 eksempelet. Men, så er det da greit å få avklart dette, dersom noen har kunnskapen på plass.

 

Renhet på kobber er i aller høyeste grad også et kostnadsmessig hensyn. Så man skal ikke forvente at viljen til å benytte det er der uten at det er strengt nødvendig å følge slike krav.

 

Jeg er heller ikke så dum, at jeg fortrenger kostnadsspørsmålet ved bruk av bedre ledende metaller. Kobber er en fantastisk fin middelvei i både egenskaper og kostnader.

 

 

CAT7 har tykkere ledere, lengre avstand mellom lederene og bedre shielding. Det har minimalt med forskjeller mellom metaller å gjøre, og de praktiske forskjellene i motstand pga renhet i kobber er i den virkelige verdene minimale i alt unntatt ekstremsituasjoner. Skikkelig ren kobber har omtrent samme ledningsevne som middels ren kobber. Sølv er det eneste normale metallet som er noe særlig bedre enn kobber, og det har ikke engang 10% bedre ledningsevne, graphen er vel det eneste før superledere som har noe nevneverdig bedre ledningsevne, og graphen er ikke ett metall.

 

Forøvrig er det dataoverføring det var snakk om i mitt svar, ikke effekttap. (ikke at det endrer så mye, i praksis er påstanden sann uansett)

 

AtW

[G]

Flott å kunne diskutere slike aspekter ved kabler også. Takk for bidraget ATWindsor.

 

(Gull, platina etc. Men, som du sa - så er jo sølv i praksis det eneste reelle alternativet enn så lenge.. Men, gull benyttes til spesielle ting som inne i CPU'er for kobling mellom pinnene og kjernen)

Endret 15. august 2014 av G

[Andrull]

Ikke bare praktiske, men også det beste metallet for å lede strøm.

Gull leder dårligere enn kobber, og platina leder mye dårligere. At gull blir brukt er nok for andre grunner enn dens ledeevne. Bla. at det knapt oksiderer er en svært viktig egenskap. Men at det kan bankes ekstremt tynt kan nok også være en verdifull egenskap.

http://www.engineeringtoolbox.com/resistivity-conductivity-d_418.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Gold

http://en.wikipedia.org/wiki/Copper

Silver:

Electrical resistivity at 20 °C: 15.87 nΩ·m

Copper:

Electrical resistivity at 20 °C: 16.78 nΩ·m

Platinum:

Electrical resistivity at 20 °C: 105 nΩ·m

 

Gold:

Electrical resistivity at 20 °C: 22.14 nΩ·m

Endret 15. august 2014 av Andrull

[Frobe]

Huff, her ble det mye rot.

 

Strømoverføringen i USB-kabler foregår med DC (0 Hz). Dermed er det ikke snakk om skin-effect.

I tillegg til materialvalget er motstanden avhengig av arealet i lederen. Bruker man sølv kan man ha 5% tynnere ledere enn hvis man bruker kobber. Bruker man aluminium må man ha vesentlig tykkere ledere, men på grunn av vektforskjell kan det fortsatt lønne i enkelte tilfeller.

 

Ved å bruke flere tynne isolerte ledere får man mindre kobberareal enn ved å bruke halvparten så mange ledere i samme tykkelse kabel.

[Andrull]

Huff, her ble det mye rot.

 

Strømoverføringen i USB-kabler foregår med DC (0 Hz). Dermed er det ikke snakk om skin-effect.

I tillegg til materialvalget er motstanden avhengig av arealet i lederen. Bruker man sølv kan man ha 5% tynnere ledere enn hvis man bruker kobber. Bruker man aluminium må man ha vesentlig tykkere ledere, men på grunn av vektforskjell kan det fortsatt lønne i enkelte tilfeller.

 

Ved å bruke flere tynne isolerte ledere får man mindre kobberareal enn ved å bruke halvparten så mange ledere i samme tykkelse kabel.

1. Vekt på USB kabel er ikke et problem, så fremt du ikke skal sende utstyret ditt til ISS. Det er tykkelse og stivhet som betyr noe for folk flest.

2. Nja, det blir nok rot om man missforstår.

 

Jeg snakker ikke om strømoverføring. Men om den digitale signaloverføringen. For at mottakerdelen skal klare å lese av de digitale signalene uten at det er forvrengt så vil du trenge kabler med lavere motstand. Spesielt om man skal overføre informasjonen noen meter.

 

Måtte det være både induktans og resistans. Selv om skin-depth kun påvirker sistnevnte ved høye frekvenser.

 

Hvis du klarer å senke motstanden og/eller støyen i lederen uten å øke tykkelsen, så vil du følgelig kunne øke lengden på kabelen, eller øke frekvensen, og dermed øke ytelsen.

Eller som sagt, dele det opp i flere kanaler om du øker antall ledere. (gitt at det ikke går på bekostning på de andre)

 

Ville nok lest innlegget mitt igjen. Selv om jeg har åpent for feil konklusjon, og at resistansen har mindre å si enn f.eks reaktansen i denne situasjonen.

 

Det er jo ganske normalt å dele opp signalstrømmen i flere ledere, samt at man er nødt til å øke tykkelsen (altså senke motstanden) på lederene for å øke frekvensen, og fortsatt ikke få for mange lesefeil (se f.eks Dual-Link DVI, hvor signalet er veldig ustabilt på tynne ledere som AWG 26).

Endret 15. august 2014 av Andrull

[Frobe]

Jeg har aldri hørt om at motstand i kommunikasjonskabler er et problem for signaloverføringen. Et unntak er høyeffekt radio/TV-sendere, der man bruker grove coaxkabler for å få redusere effekttapet i kabel.

Den største kilden til signaltap i høyfrekvens kommunikasjonskabler er det kapasitansen i isolasjonen som står for. Derfor ser man at man ofte bruker skumisolasjon istedenfor massiv isolasjon mellom lederne.

Profibus-kabler klarer å kommunisere over 1 kilometer med kobberkabler ved lav hastighet, Cat5E klarer Gigabit opp til 100 meter. Bare DC-resistansen i 100m Cat5e er 20 ohm.

[Andrull]

Nå vet jeg ikke motstanden til en USB-kabel på f.eks 3m, men vet at det varierer ganske mye hvor tykk leder du har på forskjellig lengder. Alt fra AWG26 til AWG34. Bør gå lett å regne seg frem til, for de som ikke sitter på mobil.

 

Og det samme ser du jo også på DVI kabler og HDMI kabler. Ikke sikker på hvordan kapasitansen til tykkere kabler vil endre seg og om det er derfor du ser disse tendensene.

 

Uansett så vil jo flere ledere med flere "kanaler" ha bedre potensiale for å øke ytelsen.

 

Joda, du får rimelig god avstand på CAT-Kabler. Men de operer jo også på lavere frekvens, som bør hjelpe en del. Og har også rimelig godt med støydemping med tvunnede ledere etc... Kan ikke huske at det var i nærheten av like elegant på USB, uten at jeg husker særlig bra.

Endret 15. august 2014 av Andrull

[aklla]

Lurer på hvor lenge denne standarden holder, er ikke så lenge siden micro-USB ble en standard på så godt som alt av utstyr, nå skal den altså bort og en ny standard inn. Om 2-3 år kommer sikkert en enda ny standard som gjør at man igjen må handle inn overganger, nye kabler, osv...

[Valotunk]

Lurer på hvor lenge denne standarden holder, er ikke så lenge siden micro-USB ble en standard på så godt som alt av utstyr, nå skal den altså bort og en ny standard inn. Om 2-3 år kommer sikkert en enda ny standard som gjør at man igjen må handle inn overganger, nye kabler, osv...

 

Du vet, det fine med standarder er at det er så mange å velge blant

[leifeinar]

Er man ikke kompetent til å sette inn en USB dings så er man ikke kompetent til å styre med HW

[Frobe]

Nå vet jeg ikke motstanden til en USB-kabel på f.eks 3m, men vet at det varierer ganske mye hvor tykk leder du har på forskjellig lengder. Alt fra AWG26 til AWG34. Bør gå lett å regne seg frem til, for de som ikke sitter på mobil.

 

Og det samme ser du jo også på DVI kabler og HDMI kabler. Ikke sikker på hvordan kapasitansen til tykkere kabler vil endre seg og om det er derfor du ser disse tendensene.

 

Uansett så vil jo flere ledere med flere "kanaler" ha bedre potensiale for å øke ytelsen.

 

Joda, du får rimelig god avstand på CAT-Kabler. Men de operer jo også på lavere frekvens, som bør hjelpe en del. Og har også rimelig godt med støydemping med tvunnede ledere etc... Kan ikke huske at det var i nærheten av like elegant på USB, uten at jeg husker særlig bra.

 

Jeg kikket litt på data for gamle USB 2.0, der finner man følgende krav:

Strømledere (rød, sort) skal være parallelle, men dataparet (hvit, grønn) skal ha en hel vri hver 60 mm til 80 mm. Cat5e har 4-5 vri på samme lengde.

Maksimal DC-motstand for dataledere er mindre enn 1 ohm per meter for de tynneste lederne.

Endret 15. august 2014 av Frobe

[G]

Huff, her ble det mye rot.

 

Strømoverføringen i USB-kabler foregår med DC (0 Hz). Dermed er det ikke snakk om skin-effect.

I tillegg til materialvalget er motstanden avhengig av arealet i lederen. Bruker man sølv kan man ha 5% tynnere ledere enn hvis man bruker kobber. Bruker man aluminium må man ha vesentlig tykkere ledere, men på grunn av vektforskjell kan det fortsatt lønne i enkelte tilfeller.

 

Ved å bruke flere tynne isolerte ledere får man mindre kobberareal enn ved å bruke halvparten så mange ledere i samme tykkelse kabel.

 

 

Dersom man presser kobberlederen igjennomen stjerneformet form når de trekkes til riktig "diameter" (stjerneform på tverrsnittet av lederen), så får man større overflate enn kun et snitt av en sirkel. Så kan man leke seg med antall takker på stjerneformen for å finne det optimale til sitt bruk. Mulig det tilkommer begrensning for hvor mye man kan bøye kabelen etterpå. Men, disse kan vel også tvinnes og buntes flere sammen slik som runde ledere. Det burde øke bøyeligheten litt.

 

Det burde vel også gå an å lage tynne plater som har isolasjon imellom seg for å øke overflaten og ledeevnen, men da må isolasjonslaget tåle litt varme?? I transformatorer så brukes jo en lakk, elns.

Endret 15. august 2014 av G