Gå til innhold

Den Perfekte PC-pakke (Oktober 2020)

Agentspoon

Anbefalte innlegg

Agentspoon

Agentspoon

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet (endret)

På tide med et nytt konsept-innlegg, skrevet i de sene nattetimer. Inspirert av at jeg ønsker meg ny MacBook Air, men er dritt lei av at Apple nekter å oppgradere maskinene sine. Derfor kommer visjonæren i meg fram og gjør innovasjonen like godt for dem.  :laugh: Kommenter gjerne.

 

I TheVerge sin anmeldelse av Dell XPS 13, fremstår det at Apple nå bare er nest best. Og det med en sur margin. Tom Warren skriver:
 

I hope that other laptop makers follow Dell’s lead here. Apple has made a good start with its new 12-inch MacBook, and I think it’s time the industry stops obsessing over touchscreens and focuses on some raw laptop innovation. My MacBook Air is gathering dust thanks to the XPS 13, and I have no plans to switch back.

 

test-dell+xps+13+(2015-utgaven).jpg?o=52

Effektiv plassutnyttelse rundt rammen, bortsett fra bunnen, som fint kunne bli brukt til et 16:10-panel

 

Microsoft har hatt fokus mot touch-skjermer med Windows 10, og mens det har sitt knippe fordeler, er det mye annet som gjør en maskin god. For å gjenerobre tronen, må Apple først gjøre radikale forbedringer på selve maskinen.
 
MacBook Air fikk sin siste overhaling for 5 år siden. Siden da har de eneste store forbedringene ligget i prosessor og lagringsmedium. Apple var kjappe på banen med SSDer med hastighet på over 1 GB/s, og det skal de ha honnør for. De er tradisjonelt sett også tidlig ute med nye generasjoner prosessorer fra deres leverandør Intel. 
 
Da er det merkelig at de ikke finner det verdt å fornye resten av maskinen. Fra høsten 2012, har dette stått uberørt:

  • Skjerm: TN-panel med 1440 x 900 oppløsning (16:10)
  • Webkamera: 720p FaceTime
  • Prosessor: Core i5
  • Lagring: 128GB
  • Minne: 4GB
  • Batteri: 54 Whr
  • Størrelser: 11 og 13-tommer

3 år er lang tid uten sann innovasjon. Såpass lang tid, at Apple har latt konkurrenter plassere seg langt foran. Om en skal sammenligne samme spesifikasjoner med Dell XPS 13: 

  • Skjerm: IPS-panel med 1920 x 1080 oppløsning (16:9)
  • Webkamera: 720p
  • Prosessor: Core i5
  • Lagring: 128GB
  • Minne: 4GB
  • Batteri: 56 Whr
  • Størrelser: 13 og 15-tommer

Dette er ganske betydningsfulle forskjeller. Spesielt rammen rundt Dell sin modell, fremstår som langt mer moderne, da den knapt eksisterer. Det samme gjør valget av en 15-tommer modell. I dag har Apple fokusert på 11 og 13-tommer, ettersom rammen tar såpass mye plass. Størrelsen har aldri vært noe problem i seg selv, og MacBook Air har vært å regne som ultraportabel. Å redusere tykkelsen på rammene, medfører derfor ikke noe pikant behov for mindre dimensjoner, men derimot er et bønnfall om en større og bedre skjerm.
 
Neste generasjon
For min del er det viktig at MacBook Air skiller seg ut i fra de andre modellene i Apple sitt sortiment. Jeg føler at Apple har ryktet på seg å kun produsere premium-produkter. Det synes jeg de skal fortsette med. Jeg ønsker at neste generasjon MacBook, skal nedjusteres i serien ved at den beholder mange av sine spesifikasjoner, men går ned i pris. MacBook Air skal ligge over i spesifikasjon, og rettes spesielt mot underholdning. MacBook Pro bør få et tydeligere skille i retning mot produktivitet. 
 
MacBook Air 13 (2016)

  • Skjerm: IPS-panel med 2880x1800 oppløsning (16:10), touch
  • Webkamera: 1080p FaceTime
  • Prosessor: Core m5
  • Lagring: 256GB
  • Minne: 8GB
  • Batteri: 65 Whr

MacBook Air 15 (2016)

  • Skjerm: IPS-panel med 3840x2400 oppløsning (16:10), touch
  • Webkamera: 1080p FaceTime
  • Prosessor: Core i5
  • Lagring: 256GB
  • Minne: 8GB
  • Batteri: 90 Whr

Oppløsning
Å gi neste generasjon MBA 13 samme oppløsning som nåværende MBP 15, er et bevisst valg for å skalere skjermen til 1920 x 1200. Dette er nemlig dobbelt antall piksler av oppløsningen. Nåværende MBP 13, har en stor svakhet i at den skaleres etter den eldgamle standarden 1200 x 800. Dette gir svært dårlig utnyttelse av skjermen, for å ikke nevne dårlig oppskalering av video i full HD. 
 
Tilsvarende er MBA 15 gitt en oppløsning sentrert rundt video, nemlig 4K-oppløsning. Både YouTube og NetFlix har allerede begynt å ta i bruk denne oppløsningen, og den vil nok bli mer populær i fremtiden. Mest merkbart er det nok på en litt større skjerm dog, i tillegg til at det krever litt mer hestekrefter og høyere batterikapasitet som kompensasjon. Derfor kun et valg på den større 15-tommeren.
 

 

retina_one_screen.jpg

 
Webkamera
Ukomprimert 4K-video er det nok en stund til at kan sendes direkte over FaceTime, Skype osv., som er hovedformålet med et webkamera. Men det er helt klart at webkameraet bør få en overhaling, ettersom iPhone 6S har 1080p-video fra frontkameraet. MBA bør i det minste matche dette.
 

 

4k.jpg

 

Prosessor
Neste generasjon av Intel Core M, vil med høy sannsynlighet være tilnærmet like rask som dagens Core i5. Det er absolutt raskt nok for all multimedia og tung multitasking. Video skal være hele 40% raskere enn dagens. Da bør også retina-oppløsning ikke være noe problem. Som følge av et ekstremt lavt strømforbruk på 4,5W TDP, trengs ikke kjølevifte i MBA 13. Plassbesparelse blir utfylt med høyere kapasitet på batteriet, og kraftigere høyttalere.
 
MBA 15 vil ha et svært høyt antall piksler, og krever derfor en kraftigere prosessor for å yte bra i applikasjoner slik som PhotoShop. Dette kombineres bra med at Core i5 koster mindre i produksjon enn Core M, slik at noe av ekstrakostnaden med en 4K-skjerm, vil kompenseres for. Med TDP på bare 7,5W, vil en målsetning være å også slippe unne kjølevifte i denne konfigurasjonen. 
 
Intel_Core_M_Skylake.jpg
 
Lagring
256GB burde være standard i dag på alle bærbare, med stadige kutt i produksjonskostnadene til SSD. De ryktes å bli kuttet ytterligere i 2016, så da skulle det bare mangle. Med ytterligere utvikling i m2-formatet, vil hastigheter på over 2GB/s tilfeldig les være en målsetning. 
 
Minne
Minnet i OSX styres dynamisk, slik at nesten alt minnet blir tatt i bruk selv ved idle. Av erfaring vil Chrome og andre programmer bruke hauger med minne, og derfor er det en liten kostnad å betale for en vesentlig forbedret brukeropplevelse. 
 
Batteri
Med forbedret batteriteknologi, mer effektiv plassutnyttelse, og mangel av CPU-vifte, bør MBA til tross for sitt tynnere ytre, ligge tett oppimot storebror MacBook Pro. 
 
Ekstra
Mens touch-skjerm håper jeg blir neste tema i OSX, ettersom det gjør mye navigasjon langt raskere (bytte vinduer, Expose etc.), så har Apple implementert Force Touch-styreflater for å gi en ekstra trykkdimensjon. Denne teknologien tror jeg passer bedre i styreflaten, enn trykk på selve skjermen (jevnt trykk bøyer skjermen bakover, klikk gjør det ikke). I tillegg forsvinner MagSafe til fordel av USB C-kontakter, som blir standard på nyeste MBA, med porter på hver side, slik at maskinen kan lades uansett hvilken side kontakten kobles til.   :)
 
Ordinære MacBook overtar rollen til 11-tommer MBA. Retina er på plass, mens grunnkonfigurasjon er 4GB og 128GB SSD, slik at maskinen blir et rimelig alternativ. MacBook Pro får kraftigere Core i5-utgaver og Quad Core i7 + dedikert grafikk, samt aktiv kjøling, mer minne og cellular forbindelse, som vil gjøre at den egner seg mer til produksjon og proffmarkedet.

Endret av Agentspoon
  • Liker 3
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Agentspoon

Agentspoon

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Surface pro > Macbook air :p

Egentlig svært uenig. Surface Pro synes jeg egentlig ofrer altfor mye for å kunne ta av tastaturet. En klønete vektfordeling, dårlig tastatur, og mindre batteritid. Riktignok har den noen spesifikasjoner som er bedre enn MBA, men det er som sagt fordi Apple har nektet å oppdatere den.

 

Jeg ville nok kanskje revurdert anbefalingen av skjerm til Capital Offense bygget. Litt dumt å anbefale en Freesync skjerm til GTX980TI :no:

Det er gjort nå :) Grunnen til at FreeSync-modellen var der, var fordi det tidligere var såpass stort skille mellom skjermene i pris. 

Lenke til kommentar
Taake89

Taake89

Skrevet
Skrevet

 

Surface pro > Macbook air :p

Egentlig svært uenig. Surface Pro synes jeg egentlig ofrer altfor mye for å kunne ta av tastaturet. En klønete vektfordeling, dårlig tastatur, og mindre batteritid. Riktignok har den noen spesifikasjoner som er bedre enn MBA, men det er som sagt fordi Apple har nektet å oppdatere den.

 

Jeg ville nok kanskje revurdert anbefalingen av skjerm til Capital Offense bygget. Litt dumt å anbefale en Freesync skjerm til GTX980TI :no:

Det er gjort nå :) Grunnen til at FreeSync-modellen var der, var fordi det tidligere var såpass stort skille mellom skjermene i pris. 

 

Å ta notater med Surface Pro vs MBA er en verden av forskjell. Det å kunne skrive på skjermen på en god måte er så uendelig nyttig for en student. Samtidig vil den være mye bedre til å lese artikler osv da du kan snu den og bruke den som en tablet. Har Surface Pro 4 og ikke faen om jeg går tilbake til vanlig laptop. Surface Pro kan gjøre alt en laptop kan, og mye mer i tillegg :p

Lenke til kommentar
Nizzen

Nizzen

Skrevet
Skrevet

 

De som har g-syncskjerm og nvidiaskjermkort VET det er galskap å kjøpe noe annet enn g-syncskjerm med nvidiaskjermkort. Iallefall om man skal spille krevende spill :)

Jeg klarer meg for tiden med ROG-swift og bare ett 980ti, så kan skrive under på at G-Sync er en god ting =)

 

 

Da Fallout 4 ikkje funket med SLI, så merket jeg sykt godt hvor mye g-sync hjalp på Acer x34 med bare ett Titan X som funka. Slå av g-sync, så var det helt forferdelig å spille!

Lenke til kommentar
Taake89

Taake89

Skrevet
Skrevet

Min tanke med G-Sync var at da kunne jeg ha en awesome skjerm til CS:GO og andre spill (120 hz med ULMB) men samtidig nye krevende spill i 1440p og ett skjermkort pga G-Sync. Tbh så merker jeg ikke den store forskjellen ifra 144 fps til 70 elns med mindre det er ett FPS.

Hvis Freesync er i nærheten av like bra ville jeg ikke ha kjøpt en skjerm som ikke har G-Sync eller Freesync! It's that good.

Lenke til kommentar
Agentspoon

Agentspoon

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Da var en etterlengtet oppdatering ute. Har hatt eksamen i dag, så brukt resten av tiden på å konfigurere maskinene. Noen få endringer har det blitt.

 

The Corporal har fått Skylake, ettersom det har vist seg at Skylake i3-serien er et større fremskritt enn i5-serien. Merke for skjermkort har blitt endret på både The Corporal og Black Refinery, selv om modellen er lik. Har også valgt å prioritere høy hertz og FreeSync for skjermen til Black Refinery, og har byttet over fra Dell til AOC. Dette fordi du betaler veldig lite for denne funksjonaliteten nå i forhold til før. :)

 

Prismessig har prisen gått opp på alle maskiner, grunnet en rekordsvak kronekurs. Capital Offense, som har stått helt uberørt, har gått opp med cirka ett tusen kroner. Trist, men slik må nok nordmenn innstille seg på at det kan bli en god stund fram i tid også. 

Lenke til kommentar
Grautfond

Grautfond

Skrevet
Skrevet

Heisann,

Er ny her og har behov for litt hjelp. 

Jeg planlegger å bygge Black Refinery på nyåret men jeg klarer ikke å bestemme meg for GPU. Enten blir det r9 390 som foreslått, eller så blir det MSI GTX 970. Prisforskjellen (for meg) er ikke relevant. Hva ville dere anbefalt?

 

Basert på det jeg har lest er det på få områder kortene skiller seg fra hverandre (i spill). De jeg har kommet frem til er: 

 

R9 390

+ 8GB vRAM

- Strømforbruk/varme

 

GTX 970

+ Drivere

+ Strømforbruk/varme

- 4GB (3,5 +0,5) vRam

 
Som skrevet er jeg helt 50/50 med tanke på hvilket kort, og jeg har derfor behov for noen innspill som forhåpentligvis dytter meg til en av sidene. Målet er sømløs spilling av ymse titler i 1080p, en god stund fremover. 
 
Takk :) 
Lenke til kommentar
Nizzen

Nizzen

Skrevet
Skrevet (endret)

Nå er det på vei et 390 kort med 4gb minne. Det blir nok enda bedre på pris vs ytelse :)

 

AMD adds Star Wars Battlefront to Fury X as bundle as well

 

AMD er i siget, håper det kommer med noe gøy på nyåret, som jeg kan bruke hardwarebudsjettet i 2016 på  :xmas:

Endret av Nizzen
  • Liker 1
Lenke til kommentar
MrCamo

MrCamo

Skrevet
Skrevet (endret)

 

Heisann,

Er ny her og har behov for litt hjelp. 

Jeg planlegger å bygge Black Refinery på nyåret men jeg klarer ikke å bestemme meg for GPU. Enten blir det r9 390 som foreslått, eller så blir det MSI GTX 970. Prisforskjellen (for meg) er ikke relevant. Hva ville dere anbefalt?

 

Basert på det jeg har lest er det på få områder kortene skiller seg fra hverandre (i spill). De jeg har kommet frem til er: 

 

R9 390

+ 8GB vRAM

- Strømforbruk/varme

 

GTX 970

+ Drivere

+ Strømforbruk/varme

- 4GB (3,5 +0,5) vRam

 
Som skrevet er jeg helt 50/50 med tanke på hvilket kort, og jeg har derfor behov for noen innspill som forhåpentligvis dytter meg til en av sidene. Målet er sømløs spilling av ymse titler i 1080p, en god stund fremover. 
 
Takk :)

 

Har Black Refinery med MSI R9 390 og det funker fett. En venn av meg har 970 og min PC yter bedre enn hans, men til gjengjeld er min PC varmere og med mer støy selv om jeg har Fractal Define R5.

 

Det som solgte meg over var at 390 yter bedre i de fleste spill og ved høyere oppløsning, samtidig som at kortet har 8 GB vram. Jeg må likevel si meg litt misfornøyd med støyen til kortet, men tenker dette kan fikses med en intake fan på bunnen av kabinettet. Ellers ligger kortet på rundt høy-60 til mid-70 grader i de fleste spill, men i de mest krevende spillene bikker det opp mot 80 grader til tider. Igjen kan dette fikses med en intake fan på bunnen av kabinettet. I tillegg er Sapphire modellen som anbefales i tråden noe kjøligere enn MSI sin versjon.

 

Crimson er den nyeste driveren til AMD og kom ut for noen uker siden, men om den er bedre enn nvidia sine vet jeg ikke noe om. I tillegg hadde Crimson noen problemer ved lansering noe som jeg tror er fikset, men dette vet jeg heller ikke så mye om. 

Endret av MrCamo
Lenke til kommentar
€tt@n

€tt@n

Skrevet
Skrevet

 

Heisann,

Er ny her og har behov for litt hjelp. 

Jeg planlegger å bygge Black Refinery på nyåret men jeg klarer ikke å bestemme meg for GPU. Enten blir det r9 390 som foreslått, eller så blir det MSI GTX 970. Prisforskjellen (for meg) er ikke relevant. Hva ville dere anbefalt?

 

Basert på det jeg har lest er det på få områder kortene skiller seg fra hverandre (i spill). De jeg har kommet frem til er: 

 

R9 390

+ 8GB vRAM

- Strømforbruk/varme

 

GTX 970

+ Drivere

+ Strømforbruk/varme

- 4GB (3,5 +0,5) vRam

 
Som skrevet er jeg helt 50/50 med tanke på hvilket kort, og jeg har derfor behov for noen innspill som forhåpentligvis dytter meg til en av sidene. Målet er sømløs spilling av ymse titler i 1080p, en god stund fremover. 
 
Takk :)

 

 

Begge alternativene er gode, så du trår uansett ikke feil. Jeg ville nok sett på litt benchmarks for de spillene som er "viktigst" for deg for å se hvilken side som yter best der. Men en ting som jeg har falt helt pladask for med tanke på nvidia er at viftene på kortet (Asus Strix) er helt bom stille under idle samt at bråker vesentlig mindre enn hva HD7970, GTX780 Classified & GTX 780TI Classified gjorde. I tillegg er shadowplay en funksjon som jeg virkelig digger... Helt nydelig å kunne spare på en deilig ace eller 4manns clutch i noen viktige runder :)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...