Kaller Netflix-kunder som bruker VPN for «pirater»

[G]

Jeg har lenge irritert meg over folk som bruker VPN og proxier som "løsning" på dette problemet. Og attpåtil setter seg opp på sin høye hest og kaller det lovlig.

For det første er det ikke lovlig, det er et klart kontraktsbrudd, og har tydeligere lovgivning (i Norge) enn piratbukta.

For det andre aksepterer du da at bransjen setter opp disse geografiske blokkeringene, og fjerner ethvert insentiv for Netflix til å presse på resten av bransjen for å få slutt på det. For de får kundene sine likevel.

 

De geografiske begrensningene har levd lenge, og er et system for å kontrollere spredningen av filmen. Det må vel ligge økonomiske incentiver bak praksisen?

 

Jeg er ikke enig i at piratkopiering gjør disse reglene strengere. Det kan heller virke som om jo mer piratkopiering jo større incentiv har filmbransjen til å bli konkurransedyktig og levere det folk spør etter. Dilemmaet har vel vært slik at det ikke har vært noen særlig bra konkurransesituasjon på en og samme film, fordi produsenten styrer alle prosesser fra produksjon til at sluttbruker kjøper den.

 

I musikkens distribusjon har vi jo i dag en rekke nettbutikker hvor noen selger "plata" billigere enn andre steder. Og om den skulle selges f.eks. hos Amazon.com så kan folk i europa fint kjøpe den fra den amerikanske nettbutikken enn å gå til Coop Obs! eksempelvis. Dersom lanseringsdatoen er forskjellig så vil jo det tale mer for Amazon dersom det var der den først ble frigitt for salg

Endret 4. mars 2014 av G

[G]

Høhø.. Hvis du trodde dinosaurene var utdødd, tro igjen!

Så vi er betalende pirater? Wat?

Akkurat som svenskene?

 

 

Nei betalende primater.

[G]

Adapt or die.

 

Til slutt og sist så er de australske Netflix brukere som sitter med krav og penger.

 

Om en dinosaur (NewsCorp) som har hatt monopol på innhold i Australia i en evighet ikke klarer å ta til seg hva brukere önsker, så kan de ta en stille tur i den Australske örken och dö.

 

Folk önsker ikke sitte og laste ned via torrents eller bruke vpn for at få innhold som de vill ha. Det har vi bevist 100 ganger.

 

Nei du tar feil. 300 ganger

[Fettlars]

Laster du ned er du en pirat. Betaler du for en tjenste som du omgår så er du pirat.

Hva nå da? Er de tyver? Stjeler de rettighets materiale?

 

Nei, de gjør jo ikke det. De abonerer på det og rettighetshavere tjener mer penger.

De kunne tjent mer penger på å legge ut filmer på netflix.

Tv selskaper sender jo samme gamle filmene om og om igjen.

I helga var Die Another day på tv på Lørdag og jammen meg var den ikke på TV igjen på Søndag.

 

Jeg er så dritt lei av mafia virksomheten til rettighetshavere.

Resten av verden har endret seg, hvorfor skal ikke de også gjøre det?

Det er jo nesten tragisk at de i 2014 enda driver krig mot folk.

Hadde de tatt bryet med å få innhold ut til folk lovlig så hadde ikke folk lastet ned, men heller betalt for varene.

 

Det får meg til å tanke på HBO sitt slag ord "vi er HBO vi trenger ingen prøve periode"

Heldigvis vant forbrukermakta

[G]

 

Siden det virker som om du og store deler av verdens idiotfirmaer har glemt det så er det faktisk kunden som har et behov selskapene skal dekke!

Selskapene har én oppgave: å tjene penger. Kommunisme står ikke så høyt i kurs om dagen. Selskapenes plikt til å utnytte markedet begrenser seg til hva de kan karde til seg mest penger på.

 

Jeg skulle gjerne sett at det var annerledes, men det er slik det er. Og ved å bruke VPN underbygger du deres idé om at det norske markedet ikke er verdt å satse på.

 

 

Men, det må de vel til slutt oppdage vel. At det faktisk er et marked i Norge. Men, de får finne det ut på den vanskelige måten da. Det er jo noe som heter VPN, og som folk bruker flittig nok.

Endret 4. mars 2014 av G

[G]

Latterlig. Så nå syter selskapene som trodde de hadde monopol, ikke ser ut til å ha det like vell. Og når de ikke vil forandre seg eller levere noe forbrukere ønsker, så skylder de like greit på alle som ikke kjøper deres produkter.

Joda, de har sikkert betalt/bestukket produsenter i ny og ne, for å komme opp i en posisjon som gjør at de får et monopol. Men nå skal det heldigvis mer til for å få ALLE kundene, enn kun politisk makt. Man må tydeligvis ha et produkt folk vil ha, og det liker de ikke.

 

Kall dem gjerne pirater. I de siste årene så har navnet "pirat" blitt brutk så mye at betydningen nesten er ensbetydende med en lojal og interessert kunde, så hvorfor ikke.

 

Godt poeng.

 

Det er en del andre ting som har blitt brukt flittig også. Terrorist, ondskapens akse også videre.

[G]

 

Som en kunde av Netflix syntes jeg det er ekstremt dårlig utvalg sammenlignet med den Amerikanske Netflix, så sjønner hvorfor "lurer" til seg annet innhold. Hvorfor ikke bare ha det eksakt samme innholdet for alle Netflix brukere? Syntes det er tåpelig!

En liten morsomhet til lisenser og rettigheter er teksting av film. De fleste filmer og serier i verden har tekst-filer på engelsk, men Netflix i Norden har ikke rettigheter til å vise dem. Det står faktisk i distribusjonsavtalen til Netflix at et av de nordiske språkene skal være på filmen (gjelder de fleste filmer og serier). De engelske tekstene finnes, men norske kunder får ikke lov til å se dem...

 

Filmbransjen har et alvorlig problem når det kommer til rettigheter og kundevennlighet, og om vi får se noen særlig bedring nærmeste årene er jeg skeptisk til. I mellomtiden får vi glede oss over at Netflix finnes, og at de prøver så godt de kan. På egenproduserte serier har de mulighet for engelsk tekst, selv i Norge

 

 

Norskoversettelsene er jo horrible i seg selv. Mang en gang sitter en sovende eller språksvak oversetter og produserer norske oversettelser. Jeg har lært meg engelsk, og foretrekker å lese teksting på engelsk om jeg skal først ha den påslått.

 

Man kan i værste fall risikere å lære noen nye engelske fraser, som jeg synes er en nyttig bieffekt.

[G]

 

Sjakktrekk fra Netflix. Å vente med å si det de virkelig står for. Så Netflix er ikke særlig mye bedre enn alle de andre åndsverksbeskyttende filmleverandører.

Tror du bør lese artikkelen en gang til. Det er ikke Netflix som har kommet med disse uttalelsene, det er News Corp, Rupert Murdochs nyhetsimperie.

 

 

Ok, så overskriften i artikkelen var misvisende nok en gang.

[G]

Laster du ned er du en pirat. Betaler du for en tjenste som du omgår så er du pirat.

Hva nå da? Er de tyver? Stjeler de rettighets materiale?

 

Nei, de gjør jo ikke det. De abonerer på det og rettighetshavere tjener mer penger.

De kunne tjent mer penger på å legge ut filmer på netflix.

Tv selskaper sender jo samme gamle filmene om og om igjen.

I helga var Die Another day på tv på Lørdag og jammen meg var den ikke på TV igjen på Søndag.

 

Jeg er så dritt lei av mafia virksomheten til rettighetshavere.

Resten av verden har endret seg, hvorfor skal ikke de også gjøre det?

Det er jo nesten tragisk at de i 2014 enda driver krig mot folk.

Hadde de tatt bryet med å få innhold ut til folk lovlig så hadde ikke folk lastet ned, men heller betalt for varene.

 

Det får meg til å tanke på HBO sitt slag ord "vi er HBO vi trenger ingen prøve periode"

Heldigvis vant forbrukermakta

 

Hadde vi fått slutt på krig også, sier du?

[toth]

Apropos DNS og Netflix - Hvorfor skal man betale for unblock-us e.l. når de legger DNS-adressen fritt ute på nett? Er det ikke bare den man trenger?

Som her: http://support.unblock-us.com/customer/portal/articles/291530

[G]

 

Sjakktrekk fra Netflix. Å vente med å si det de virkelig står for. Så Netflix er ikke særlig mye bedre enn alle de andre åndsverksbeskyttende filmleverandører.

Tror du bør lese artikkelen en gang til. Det er ikke Netflix som har kommet med disse uttalelsene, det er News Corp, Rupert Murdochs nyhetsimperie.

 

 

 

Ok, da har jeg leste hele artikkelen, utover kun de to første linjene. Denne linjen f.eks. kan misforstås:

 

 

 

TV-nettverk liker ikke at folk lurer til seg filmer de ikke skal ha.

 

 

Netflix kunne jo misforstås til å også være et TV-nettverk, noe de per en eller annen definisjon da sannsynligvis ikke er. Så litt av skylden får Hardware.no også ta her.

 

Gode overskrifter er en fin ting!

 

Hva med å skrive " News Corp (i Australia) liker ikke at folk lurer til seg filmer de ikke skal ha"

[TQT Hagenissen]

Adapt or die.

 

Til slutt og sist så er de australske Netflix brukere som sitter med krav og penger.

 

Om en dinosaur (NewsCorp) som har hatt monopol på innhold i Australia i en evighet ikke klarer å ta til seg hva brukere önsker, så kan de ta en stille tur i den Australske örken och dö.

 

Folk önsker ikke sitte og laste ned via torrents eller bruke vpn for at få innhold som de vill ha. Det har vi bevist 100 ganger.

 

Svorsk?

[entername]

Det her problemet skaper jo bransjen sjøl. Fullstendig einig med andre i kommentarfeltet. Når selskap kjem med denne typen uttalelser framstår dei berre som idioter uten evne til å henge med i tida og den teknologiske utviklinga som foregår rundt dei.

[ATWindsor]

 

 

Sjakktrekk fra Netflix. Å vente med å si det de virkelig står for. Så Netflix er ikke særlig mye bedre enn alle de andre åndsverksbeskyttende filmleverandører.

Tror du bør lese artikkelen en gang til. Det er ikke Netflix som har kommet med disse uttalelsene, det er News Corp, Rupert Murdochs nyhetsimperie.

 

 

Ok, så overskriften i artikkelen var misvisende nok en gang.

 

 

Er den så misvisende? Den er riktig og jeg synes ihvertfall moderat innholdsrik til lengden å være.

 

AtW

[tsetsefluen]

 

Jeg forstår ikke problemet, de taper jo ikke noe på at folk bruker VPN/DNS? Man betaler jo en fast pris uansett hvor i verden man er.[/quot

 

Det er ikke Netflix som klager, leser jeg artikkelen riktig. Det er Newscorp.

 

Jeg mener at dette firmaet kunne godt ha kuttet ut tilbudet sitt siden det da blir færre som bruker tjenesten.

[FrihetensRegn]

Husker jeg rett, så var/er det et Kanadisk selskap som hadde "Innovate or die/Forny eller dø" som sitt slagord. Det er det som er ekte kapitalisme, der man forsvinner om man ikke kan tilby folk det de vil ha. Når selskaper begynner å sloss mot markedet og klager til myndighetene, så fortjener de ikke å se dagens lys. VPN og torrent nedlastinger er et signal til selskapene hva markedet ønsker seg, og det er det nyeste materialet med en gang det er tilgjengelig, uansett hvor i verden man befinner seg. Selskaper som lager avtaler seg imellom bare for å forhindre konkurranse bør helst gå konkurs.

[Gjest Slettet+981234789]

Apropos DNS og Netflix - Hvorfor skal man betale for unblock-us e.l. når de legger DNS-adressen fritt ute på nett? Er det ikke bare den man trenger?

Som her: http://support.unblock-us.com/customer/portal/articles/291530

 

det virker rart i så fall, prøvd det?

[sedsberg]

Hvilken del av "shut up and take my money" er det de ikke skjønner? Det er en etterspørsel men de klager bare på "pirater" og alt mulig. Det er folk som betaler for VPN bare for å få tilgang til Netflix i andre soner. Å kunne surfe "anonymt" er bare en bonus. Hvorfor prøver de ikke heller å tjene penger på disse kundene i stedet for å kriminalisere de? Det er jo som tatt ut av en Dilbert-stripe.

[magne.moe]

Adapt or die.

 

Til slutt og sist så er de australske Netflix brukere som sitter med krav og penger.

 

Om en dinosaur (NewsCorp) som har hatt monopol på innhold i Australia i en evighet ikke klarer å ta til seg hva brukere önsker, så kan de ta en stille tur i den Australske örken och dö.

 

Folk önsker ikke sitte og laste ned via torrents eller bruke vpn for at få innhold som de vill ha. Det har vi bevist 100 ganger.

Nå tror jeg det vil være veldig vanskelig å dømme noen for piratkopiering om de betaler for netflix i et annet land.

For det første har de betalt for det de ser på. For det andre er det ikke forbudt å se på streamet innhold selv om det er piratkopiert dvs det er umulig for en bruker å vite om en tilfeldig film på youtube er en piratkopi.

 

Her er det rett å slett et firma som er forbannet siden folk ungår deres monopol.

Monopolet er ikke lovbestemt som vinmonopolet i Norge, det er et monopol pga avtaler som er så dyre at du bare har en aktør.

Hadde vært fint mulig for både nrk og TV2 å kjøpe retigheter til OL regner jeg med, det ville imidlertid ikke vært særlg økonomisk.

[Drunkenvalley]

Ved å bruke VPN understøtter du deres modell. I stedet for å kreve at de kommer på banen med et skikkelig tilbud

 

Hva i alle dager er det du rabler om? Når en nekter å bruke deres produkt er det vel da et krav om et skikkelig tilbud?

 

Attpåtil blir det jo rimelig klart signalisert hva brukerne er interessert i.

 

Du påstår tidligere attpåtil at det ikke er lovlig. Hvor i alle dager drar du det fra? En kontrakt er ikke en lov, ei er kunder som ikke har noe med aktørene på noen måte ansvarlig for at kontrakten blir fullført vel?