– Google og Facebooks prioritering er en vits

[tommyb]

Synes det er overraskende mange som ikke skjønner hvor stor økonomisk og humanitær verdi en kur mot malaria vil ha. Jeg skjønner at vi alle på dette forumet har bias mot at informasjon er viktig, men dette er et primærbehov.

Over en halv million mennesker dør av malaria på et år. Det trengs ikke bedre informasjon om hvordan man ikke får det. Det trengs en vaksine, og hundrevis av millioner av de som skal ta den vaksinen er folk som aldri kommer til å få råd/bruk for en mobiltelefon med internett på.

Problemet er at det ikke er/brukes nok ressurser til alle behovene. Først når behovet for medisiner og friskt vann er dekket, kan man ta til seg informasjon. Behovet for medisiner og friskt vann er ikke dekket. Det må sprøytes inn mer penger der. Det er det hjelpeorganisasjonene jobbber med. Men det kommer ikke nok hjelp.

Google og Facebook vil ha økonomisk interesse i å distribuere informasjon, koble de rikeste av de fattigste på nett, øke antall mennesker tilkoblet informasjonsstrømmen. Og lokalmiljøene vil også ha økonomisk interesse av det. Det er sannsynligvis en symbiotisk prosess som vil bidra til bedre liv blant de som lever der, hvor også lokalbefolkningen vil ha positiv effekt som nok vil nå langt nedover i samfunnene.

Men det kan ikke sammenlignes med å overleve. Og nå er førsteprioriteten å overleve. Malaria og diaré dreper millioner. Da trengs medisiner og rent vann - og det mangler. Grunnen til at det mangler er at penger blir brukt på andre ting. Noen av de pengene blir brukt på å lage ballonger.

Ville Google ha brukt de pengene på en malaria-kur i stedet om de ikke var opptatt av internett? Neppe. Men Bill Gates' jobb er faktisk å få aktører - som Google, som regjeringer, som økonomisk orienterte bedrifter - til å bruke penger på sånt som en malaria-kur.

De fleste i utsatte strøk ville nok satt langt større pris på en kur mot malaria enn stabil tilgang på informasjon. Ingenting kan tross alt erstatte viktigheten av den informasjonen du kunne fått fra dine døde foreldre og søsken.

Endret 4. november 2013 av tommyb

[Serpentbane]

"da er det ingen nettside som kan komme til unnsetning"

 

http://www.ted.com/talks/sonia_shah_3_reasons_we_still_haven_t_gotten_rid_of_malaria.html

 

Internett = informasjon.

Informasjon = vår tids evolusjon

 

Sikkert greit det, om du har en dings å laste ned denne informasjonen til...

[Junk Inbox]

Hvis de får fortalt den muslimske verden at de kan styre sine egne liv og at ikke Allah styrer alt, så kan det kanskje bli fred i verden. Kanskje.

[Fjodorgrim]

Det såkalte Malariavaksineprogrammet til Bill er en tvilsom greie, mener det var tre forskjellige vaksiner på gang og Bills var dårligst, pluss "the lunatic fringe" sier hele greia er en Eugenics ting. PLUSS han tjener masse penger på dette "veldedighetsprosjektet" sitt. (Igjennom legemiddelselskapene.)

[meg0709]

Men hvis de ikke har noe å komme på nett med, pc, smart tlf, da er det jo ingen vits, eller folka ifra de landene der stjeler jo som ravner så regner med at tlf og pc er check og good to go, de venter nok bare på å få internet.

[sinnaelgen]

Synes det er overraskende mange som ikke skjønner hvor stor økonomisk og humanitær verdi en kur mot malaria vil ha. Jeg skjønner at vi alle på dette forumet har bias mot at informasjon er viktig, men dette er et primærbehov.

 

Over en halv million mennesker dør av malaria på et år. Det trengs ikke bedre informasjon om hvordan man ikke får det. Det trengs en vaksine, og hundrevis av millioner av de som skal ta den vaksinen er folk som aldri kommer til å få råd/bruk for en mobiltelefon med internett på.

 

Problemet er at det ikke er/brukes nok ressurser til alle behovene. Først når behovet for medisiner og friskt vann er dekket, kan man ta til seg informasjon. Behovet for medisiner og friskt vann er ikke dekket. Det må sprøytes inn mer penger der. Det er det hjelpeorganisasjonene jobbber med. Men det kommer ikke nok hjelp.

 

Google og Facebook vil ha økonomisk interesse i å distribuere informasjon, koble de rikeste av de fattigste på nett, øke antall mennesker tilkoblet informasjonsstrømmen. Og lokalmiljøene vil også ha økonomisk interesse av det. Det er sannsynligvis en symbiotisk prosess som vil bidra til bedre liv blant de som lever der, hvor også lokalbefolkningen vil ha positiv effekt som nok vil nå langt nedover i samfunnene.

 

Men det kan ikke sammenlignes med å overleve. Og nå er førsteprioriteten å overleve. Malaria og diaré dreper millioner. Da trengs medisiner og rent vann - og det mangler. Grunnen til at det mangler er at penger blir brukt på andre ting. Noen av de pengene blir brukt på å lage ballonger.

 

Ville Google ha brukt de pengene på en malaria-kur i stedet om de ikke var opptatt av internett? Neppe. Men Bill Gates' jobb er faktisk å få aktører - som Google, som regjeringer, som økonomisk orienterte bedrifter - til å bruke penger på sånt som en malaria-kur.

 

De fleste i utsatte strøk ville nok satt langt større pris på en kur mot malaria enn stabil tilgang på informasjon. Ingenting kan tross alt erstatte viktigheten av den informasjonen du kunne fått fra dine døde foreldre og søsken.

 

Du får sagt det

 

Det viktigste er kuren og medisinen .

det hjelper ikke med informasjon når ingen kan lese den

[daniel_984]

Jeg sitter nå å skriver ifra Angola jeg. Her. Er da internett her.

 

Skulle du få internett ut i bushen kan man kanskje først tenke på hvordan å få strøm dit, så folk faktisk kan ha no nytte av et trådløst nettverk i "skyen" (hehe..)

 

Ville heller si at Malaria medisin, som forøvrig ikke har noenting med informasjonsikring å gjøre, bare med medisiner å gjøre.

 

Det såkalte Malariavaksineprogrammet til Bill er en tvilsom greie, mener det var tre forskjellige vaksiner på gang og Bills var dårligst, pluss "the lunatic fringe" sier hele greia er en Eugenics ting. PLUSS han tjener masse penger på dette "veldedighetsprosjektet" sitt. (Igjennom legemiddelselskapene.)

Foreslår at spesielt *du* setter deg ned å leser litt om hva denne filantropen gjør og hvordan han funder dette prosjektet sitt. Vil kanskje bli litt klokere av dette , enn av å gå etter hearsay..

[rebjorn]

Ikke bare er det en vits, men jeg er fryktelig skeptisk til at slike selskaper skal få lov til å sitte og dirigere så store mengder internettrafikk på et så grunnleggende nivå. Håper virkelig dette internettet blir en flopp (noen kjenner kanskje igjen denne) - Google og Facebook kan flagge 'gode nyheter, internett til alle!' så mye de vil, men de har ikke bare gode hensikter med dette.

[Battaman]

nytter ikke å gi hele verden internett hvis halvparten ikke har råd til en pc

I Afrika går det veldig mye i mobiltelefon

[daniel_984]

I Afrika går det veldig mye i mobiltelefon

Hvis du snakker om gamle Nokia 6110 og nedover, så ja da er jeg enig..

[Battaman]

Hvis du snakker om gamle Nokia 6110 og nedover, så ja da er jeg enig..

Stemmer. Mange feature phones har nettilgang og tilgang til Facebook via SIM kortet. Google vil nok pushe på for enda billige Androider på kontinentet også.

[daniel_984]

Stemmer. Mange feature phones har nettilgang og tilgang til Facebook via SIM kortet. Google vil nok pushe på for enda billige Androider på kontinentet også.

Jeg tror ikke du misforstår meg trollungen min, men poenget mitt for å gjøre det helt klart; den jevne afrikaner ikke har telefonen for å surfe t3h gr34t |nt3rn3tzz.

 

Nokia 6110 ment som i:

 

 

=) ^^

Endret 5. november 2013 av daniel_984

[Karamell]

Gates forenkler litt hvis han sier det er et valg mellom malaria eller vaksine.

"Den tredje verden" har mange sammensatte problemer, og mangel på kommunikasjon

er et kjempeproblem, dersom man ønsker at det skal skje en

"positiv" (les:økonomisk/vestlig) utvikling i f.eks Afrika.

 

Men om man ønsker å beholde Afrika som en honning krukke fylt av ressurser som

kan utnyttes av f.eks Kina, India, Europa, USA eller andre, så er det kanskje best at Afrika

holdes i mørket.

 

Tiden går framover, vaksine eller ikke. Hva slags mekanismer som driver utviklingen på jorda,

er kanskje ikke så lett å få øye på.

Men det er mulig å tenke seg til at mange rike land har nytte av at det meste kan kjøpes for penger.

Et stort oljeselskap har folk på lønningslisten i alle departement i Nigeria.

 

Se på "den arabiske våren", hva var det som utløste dette ? Det var høye matpriser.

Hvor er maten billig ? Tja, i vestlige land ? Globalisering gjør at markeder påvirker hverandre.

Hvis den norske stat kjøper fiskeolje som er laget av tjuvfiske utenfor okkuperte Vest Sahara,

og bruker dette til å fore opp norsk oppdrettslaks, som så selges med god fortjeneste,

så ser man jo at det er en viss fordel å være rik.

Dersom kornhøsten skulle slå feil i Midtvesten i USA, og kornprisene stiger, så vil prisen før eller siden bli så høy at fattige egyptere ikke har råd til mat. Og da blir det opprør.

Nesten all matproduksjon (og all annen produksjon) er avhengig av olje, og prisen på olje.

 

I Danmark er jordbruks næringen i ferd med å bli overtatt av investorer.

Staten (danskene) subsidierer jordbruk, og bankene (danskene) gir lån til jordbruk.

Belåningen (gjeldsgraden) har aldri vært større.

Investorene (de som tjener penger) ansetter tidligere selveiende bønder

(de som ikke tjener penger) som deltidsansatte, til å drive gårdene billigst mulig,

for det er fett med penger i å selge mat

Og det er også en næring i vekst he he.

 

I Norge har vi fått ny jordbruksminister, som har jobbet for "motparten" til bøndene, REMA 1000.

Ja, det er vel ikke rart man undres ? Er det overhodet noen som vet hva som skjer ?

 

Jeg syns Google bør fortsette å prøve å få fattigfolk på nett.

Kanskje det hjelper fattig folk å komme på nett.

 

Poenget er at i Norge er det ingen som kjøper nordmenn til slaveri, det er ingen som stjeler olje, det er ikke krig, det er ikke malaria, og det har ikke vært mye korrupsjon (dette er i endring).

De aller fleste har penger til mat. Vi aner knapt hvor den tredje verden er.

Og vi forstår ikke noe om hvilken påvirkning internett kan ha for de som bor der.

 

For meg helt feil å si "Nei til nett, Ja til vaksine"

 

Jeg skjønner ikke engang hva det betyr. Eller om det er et valg som noen bør ta.

[miceagol]

Dere glemmer to viktige faktorer til:

* Store deler av informasjonen på nett er på engelsk.

* Før informasjonen kan brukes riktig må man lære seg å være kritisk til informasjon.

 

Folk i den tredje verden vil nok i hovedsak søke etter informasjon på sitt eget språk. Og hvis man ikke kan kildekritikk, havner man lett på sider om alternativ medisin og annet tullball.

[Battaman]

Jeg tror ikke du misforstår meg trollungen min, men poenget mitt for å gjøre det helt klart; den jevne afrikaner ikke har telefonen for å surfe t3h gr34t |nt3rn3tzz.

 

Nokia 6110 ment som i:

 

 

=) ^^

Joda ser den, men nå er vi litt unna poenget mitt. Som var at man ikke trenger en PC for å bruke internett

[daniel_984]

Gates forenkler litt hvis han sier det er et valg mellom malaria eller vaksine.

"Den tredje verden" har mange sammensatte problemer, og mangel på kommunikasjon

er et kjempeproblem, dersom man ønsker at det skal skje en

"positiv" (les:økonomisk/vestlig) utvikling i f.eks Afrika.

...

[kutte resten]

Poenget du fullstendig forbigår er at for å få bruk for gadgets "høyere" opp i rangstigen, må man ha de som sitter lavere.

 

Enkelt sagt, hva skal man med data/mobil/etc for surfing på ballong internett, når du ikke engang har stabil strøm? Eller mat til å fore familien din? Eller medisiner til å kurere selv en vanlig forkjølelse?

 

Dette må, som i alle andre land, bygges opp bit for bit., og jeg har personlig ingen tro på at internett er den store katalysatoren. Hvis Google vil gjøre noe positivt ut av dette, så opprett en "afrika"-bedrift som produserer ballongene og tilhørende utstyr, eksporterer dette innad i afrika selv.

 

Da skaper man i det minste jobber -> lønn -> mat / investeringer -> bedre infrastruktur.

However; Jeg har mine tvil til at de er villige til å gjøre dette, ettersom det koster endel å få alt på plass for å få noe slikt rullende (les: høy korrupsjon i mange land). Som igjen betyr, deal med korrupsjonsproblemet eller bygg og importer driten fra Kina, og heller betale de summene det koster ved import.

Endret 6. november 2013 av daniel_984

[Raymond Brun]

"da er det ingen nettside som kan komme til unnsetning"

 

http://www.ted.com/talks/sonia_shah_3_reasons_we_still_haven_t_gotten_rid_of_malaria.html

 

Internett = informasjon.

Informasjon = vår tids evolusjon

 

Vel det er vel poenget til Gates, at informasjon kan ikke hjelpe deg når du trenger behandling/medisin. At en finner en webside hvor det står at en trenger piller, hjelper ingen ting når du ikke har pillen i hånden. Kanskje websiden kan fortelle deg hvor du kan kjøpe pillen, men når du ikke har penger så hjelper det fremdeles ingen ting.

 

Når en er syk pga malaria trenger en behandling, ikke informasjon.

[Raymond Brun]

Enig og uenig med hva som blir sagt.

 

Jeg ville også ha satt fokus på helse framfor internett.

Men man må jo huske at Google er jo hovedsaklig et firma med fokus på teknologi som skal gjøre livet enklere.

 

Med internett overalt 'kan' det bli enklere og dele informasjon og nyheter som kan hindre spredning av sykdommer. (Og annet)

 

Poenget til Gates om jeg forsto det riktig er å faktisk stoppe malaria, ikke prate om malaria. Internet er ett metafysisk medium, vi trenger fysisk handling for å stoppe malaria. Eller stopp pratingen og gjør noe.

[xClaymanx]

Hvordan i alle dager kan man forvente at de skal bruke internet for å bli kvitt sykdommer da de ikke engang bruker kondomer der nede? Ikke rart at de har problemer med å få nok mat eller drikke når de ikke klarer å la være å videreproduserer seg selv.

[daniel_984]

Hvordan i alle dager kan man forvente at de skal bruke internet for å bli kvitt sykdommer da de ikke engang bruker kondomer der nede? Ikke rart at de har problemer med å få nok mat eller drikke når de ikke klarer å la være å videreproduserer seg selv.

Innlegget vitner om at du ikke vet hva du prater om. Afrika er vel DET kontinentet i verden som produserer mest mat, men også overeksporterer maten ut. Generaliseringen om alle afrikanere ikke bruker kondom, blir bare barnslig og teit..