Filmselskap: Pirater viser oss hva alle vil ha

[Mr. Dark]

PS!!! Britene merket dårligere salg etter at de fikk blokka piratebay....

Da mista de også promobay som de likte godt til promotering av artister

[Cid]

Overalt hvor det har dukket opp GODE betalingsløsninger, så har de tatt brodden av piratkopieringen. Hjemme har vi en WIMP, og tre Spotifykontoer, alle disse er betalt, Ungene mine betaler heller for spotify, enn å laste ned, for de kan dele spillelister og det er superenkelt! Jeg er den eneste som laster ned musikk, jeg har både Spotify og Wimp som er betalt, men noen ganger trenger man ting som ikke finnes der, Lossless, vinyl, sære innspillinger av ymse slag... Og DET er ikke på grunn av manglende betalingsvilje, det er kun pga tilgjengelighet.

[Dubious]

Finnes ingen godkjente løsninger for film og serie

Så lenge piratebay har bedre kvalitet enn det en må betale for...

 

Kjøper alle gode filmer på blu-ray, fordi full HD filer på 6 gig blir aldri det samme som å putte inn en plate og få perfekt bilde og lyd

[007CD]

Nå tror jeg vi må ta en applaus her.

De begynner ENDELIG å forstå? Utrolig, men bedre sent enn aldri.

Dessverre betyr dette om de skal høre på oss, så vil mange mellomledd dø ut og i den prosessen så er det mulig norske undertekster vil dø også, da disse er ofte laget av mellommennene som holder igjen lik utgivelse verden over.

[Cid]

Der finnes det kansje en nisje som man kan tjene penger på? At et mellomledd tar seg betalt for å generere undertekster? Underdeksten er bare en indeksert tekstfil, Det må da være en smal sak å få til, men kansje med noen timers forsinkelse ift premiæren. Jeg har vel ikke inntrykk av at det er de som tekster film og TV som er de største haiene.

[Kakeshoma]

Patetisk..?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Feil, pirater betaler for det de virkelig vil ha, og laster ned det de kunne vært foruten.

Naivt. Folk er grådige og nedlasting er ekstremt lettvint.

 

Jeg betaler for Netflix å Spotify, hver måned. Jeg laster ned det jeg ikke får gjennom Netflix, er det grådig? De får 99 kr i månen fra meg.

 

Film bransjen burde jo se på piratkopiering som en positiv ting, det betyr jo at folk vil ha hva de tilbyr. Jeg er helt enig i at dersom folk tjener penger på piratkopiering, så fortjener dem straff!

Endret 25. juni 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[007CD]

Der finnes det kansje en nisje som man kan tjene penger på? At et mellomledd tar seg betalt for å generere undertekster? Underdeksten er bare en indeksert tekstfil, Det må da være en smal sak å få til, men kansje med noen timers forsinkelse ift premiæren. Jeg har vel ikke inntrykk av at det er de som tekster film og TV som er de største haiene.

Det er ikke det jeg hevder heller, men de som står bak tekstingen er en del av mellomleddet som hindrer global slippdato.

Disse vil jo selvsagt ha kontroll over sin region og selge produktet igjen for å tjene penger på det, noe som gikk på 80 tallet og 90 tallet, før man kunne laste ned en film (56k modem er ikke noe du ville bruke til den slags)

 

Så da må dette kjøttet bort, og med det vil undertekster forsvinne i dragsuget blant annet, og annet som skal lokaliseres (Barnefilmer og serier som dubbes som ett annet eksempel.)

[Kikert]

Det passer for mange av oss som laster ned. Jeg laster kun ned ting jeg aldri ville brydd meg med ellers. Det er nok mange med meg.

Ja, det er nettopp derfor de mest populære filmene og seriene samtidig er de mest pirat-kopierte; de er for main-stream og piratene er egentlig helt uinteressert.

Stemmer det og, men forskning og spørreundersøkelser viser at pirater er de som bruker mest penger på ting som film/musikk/spill.[...]Ja, men det er samtidig fakta.

Argumenter som støtter seg på forskning og spørreundersøkelser uten å referere til faktiske beviser er svært lite overbevisende.Kall det hva du vil, men denne fakta'n er snarere din egen overbevisning. Igjen trenger du referanser for at denne påstanden skal holde vann.

 

Denne påstanden er helt feil. Pirater er ikke de som kjøper mest, det er ingen beviser på dette og det blir utrolig vanskelig (umulig) å bevise.

 

Det som forskning og info fra diverse medieselskaper sier er at piratkopiering øker salget.

 

Dette kan ha mange årsaker, jeg gjetter på dette; En vennekrets, si 20 venner, har 1 pirat. Denne piraten viser mye filmer og serier til vennene sine.

 

Mange vet at piratkopiering er forbudt og de er for "dumme/ late" (kanskje teit ordvalg) til å bruke minnepinner til å se film og serier (da gidder de ikke å "få" filmen fra piraten).

 

Vennene bruker antageligvis ikke PC som mediesenter heller. Det som da skjer er at denne vennegruppen, minus piraten, har et ønske om å se dette innholdet når de ønsker det.

 

De vil da kjøpe film og serier for å få best mulig kvalitet og også for å ha det i hylla hjemme. Det er jo nesten enklere å dra frem en DVD/ Blu-ray, sette den i spilleren og se filmen.

 

Dette er bare gjetninger, men jeg føler/ tror at denne "teorien" er ganske bra. Jeg orker ikke å vise til kilder da alle som har fulgt disse sakene burde ha sett artiklene om effekten av piratkopiering. Hvis du/ dere fortsatt klager på at jeg ikke har en link til kilde så er du/ dere litt late, SØK PÅ GOOGLE eller HER PÅ HW.

 

Edit; huffameg,, jeg skrev litt feil ... ..

Endret 25. juni 2013 av blablabling

[- Slaktarn -]

Velkommen etter, suppehuer. (WB)

 

TIlgjengelighet, kvalitet, enkelhet og pris.

Enkle stikkord å forholde seg til.

[Kikert]

http://www.itavisen....est-musikk-3977

 

Tok meg tre sekunder....

Det er ikke noe nytt....

 

Enhver idiot må vel forstå at PCbrukere på 15-30 som laster ned og handler musikk og er ekstremt glade i musikk kjøper mye mer enn gamle bestemødre som ikke har noen PC.... og ellers er fornøyde med det som turer ut av radioen....

 

Forøvrig holdt platebransjen på å dø på seg når LP vinylplatene kom, når kasettene kom, når DVDene kom osvosv.... for man kunne kopiere opp uten dem på en stadig enklere måte.....

 

Det var forøvrig vanlig i skikkelig gamle dager i USA at folk var på mailinglister og sendte kassetter til hverandre med musikk.....

 

Metallica og andre som var skikkelig undergrunn på den tiden ble kjent via dette.

Derfor så tragikomisk at de har vært så krakilske mot alt av kopiering, men de har nå ærlig fortalt i dokumentar at de liker piratkopiering også så.....

Selv om han jævla dusten himla noe grønnjævlig med øynene mens han sa det og helst ikke ville innrømme sine egne feil

 

Kilden din viser til musikk, ikke film og serie bransjen. Dette er en artikkel om film og serier, ikke musikk. Når du kommer med kilder så kom med kilder som viser dette på alle felt, ikke bare ett. En annen feil med kilden din er antallet som har blitt spurt, 2K folk blir noe tynt, man kan også lett lage misvisende statistikk for å fremme et argument. Og det om bestemødre er litt på jordet, det blir totalt feil som sammenliknings grunnlag. Men jeg er enig med deg om at kopiering av ting øker salget, men se på forrige innlegget mitt så ser du en mer sansynlig grunn, som også har forskning i ryggen.

[Nedward]

Feil, pirater betaler for det de virkelig vil ha, og laster ned det de kunne vært foruten.

Hva er jeg da?

Jeg laster ned det jeg vil ha, og betaler for det jeg ikke kan laste ned.

[Crowly]

Det er ikke det jeg hevder heller, men de som står bak tekstingen er en del av mellomleddet som hindrer global slippdato. <snip>

Det jeg tror vil skje er at de enten tilpasser seg det nye markedet, eller at nye undertekst tilbydere kommer til, hvor det må ett tettere samarbeid til med film produsenten, slik at undertekster og evt. dubbing er ferdig før lansering.

 

Hvis disse ender opp med valget : konkurs eller tilpass deg, så vil nok alle forsøke å tilpasse seg.

 

 

Kilden din viser til musikk, ikke film og serie bransjen. <snip> antallet som har blitt spurt, 2K folk blir noe tynt, <snip>

Musikk, film og serier har alle det til felles at det er underholdning, så det er nok veldig mye som er overførbart. 2000 spurte er nok lite, men samtidig er det nok statistisk signifikant.

Endret 25. juni 2013 av Crowly

[Korporal Kranium]

Hva er jeg da?

Jeg laster ned det jeg vil ha, og betaler for det jeg ikke kan laste ned.

 

Normal.

[Lch]

La meg først topp-poste for å påpeke noe som kanskje har gått flere hus forbi, og som jeg ikke ser nevnt i artikkelen;

 

Netflix mistet en hel haug titler tidligere i år (~ 1,5-2k), deriblant mange fra Warner Bros, da rettighetsdistribusjonsavtalen/leieavtalen/whatever løp ut. Noenlunde samtidig rullet Warner ut planene for en egen strømmetjeneste. Tilfeldig? Neppe, ALARM!

 

Warner sier at det ikke er en sammenheng, men det virker ytterst suspekt. Dog, det verste er at dette fragmenterer strømmetjenestemarkedet, og jo flere separate plattformer, jo vanskeligere blir det for kundene (flere tjenester å holde styr på, dyrere, vanskeligere å finne en boks som støtter alt/tjenesten man vil ha etc.). Det er muligens bedre for sluttlinjen på kort sikt, men over langt tid tror jeg en felles løsning/plattform vil være bedre.

 

 

Feil, pirater betaler for det de virkelig vil ha, og laster ned det de kunne vært foruten.

 

I overmåte bastant, men jeg tror mange "voksne" eller mentalt modne nettbrukere med grei styring på personlig økonomi kjøper mye de har først lastet ned, evt. betaler for strømmetjenester. Kidsa gir nok mye faen, og tankemåten som utvikles av dét er nok ikke heldig mhp respekt for andres eiendom/følelser/rettigheter++. Det kan være en dannelseskomponent i dette, mener jeg.

 

 

 

 

Naivt. Folk er grådige og nedlasting er ekstremt lettvint.

 

Ironien er utsøkt.

 

 

 

 

He he. Fascinerende hvordan så mange av piratene rettferdiggjør forbrytelsene overfor seg selv og andre.

 

Nedlasting var ikke forbrytelse inntil relativt nylig. Rasjonalisering av atferd er intet nytt under solen. Korporalen er ganske nøktern i hans utsagn og virker ærlig, til tross for "mange av oss" støttegrunnlaget.

 

 

 

 

Argumenter som støtter seg på forskning og spørreundersøkelser uten å referere til faktiske beviser er svært lite overbevisende.

 

Kall det hva du vil, men denne fakta'n er snarere din egen overbevisning. Igjen trenger du referanser for at denne påstanden skal holde vann.

Kilde?

 

 

Forskning uten faktiske beviser? wut

 

Studie utført ved Colombia Uni. NY, sponset av Google

Ofcom, britisk uavhengig kommunikasjonstjenestekontrollør elns

EU JRC studie

Kulturkapital - Anne Brit Gran

 

Ønsker herrene mer?

 

 

 

 

PS!!! Britene merket dårligere salg etter at de fikk blokka piratebay....

Da mista de også promobay som de likte godt til promotering av artister

 

Poetisk rettferdighet eller verdensrekord i skjebnens ironi?

 

 

Når det er sagt; jeg er definitivt for å betale for andres arbeid, uavhengig av hva slags form det tar. For å kjøre noe ubrukelig anektodalt bevismateriale; en god del av mediesamlingen min er utgivelser jeg har kjøpt etter først å ha sett/lest/hørt utgivelsen igjennom andre kanaler, strømming, privatlån, bibliotek, radio, nedlasting (jeg har en beskjeden samling på rundt 600 bøker/filmer/plater). En del av ting jeg har betalt for, har jeg i etterkant lastet ned eller kanskje beholdt min ulovlige digitale kopi, simpelthen fordi det er noe grunnleggende feil med tingen jeg betalte for.

 

Eksempelvis en film med 5 minutter med piratkopieringsadvarsler, den der jævla idiotiske "YOU WOULDNT DOWNLOAD A CAR"-propagandafilmen etterfulgt av en haug uinteressante filmtrailere. Med min umodifiserte, lisensierte dvdspiller kan jeg ikke spole over et sekund av denne faenskapen, og visst pokker ville jeg lastet ned en bil. Eller en CD som ikke oppfyller kravene til CD-A-standarden takket være noe DRM-faenskap et eller annet geni prakket på artisten/selskapet (hei til deg, Bertine).

 

Jeg synes ikke kampen mot denne "kriminaliteten" rettferdiggjør tap av ytringsfrihet eller at private aktører kan fritt overvåke hva de vil (gled dere til 1-juli, gutter & jenter) og i alle fall ikke de rene mafia-metodene MPAA/RIAA og deres undersåtter slipper unna med i USA/UK. Jeg håper på lynsjestemmning når den første uføretrygda alenemoren blir dratt inn for retten med krav om fengsel og millionerstatning fordi datteren/sønnen hennes lastet den nyeste låten til Justin Babby.

[Serpentbane]

Vell, jeg har ikke giddet å søke på PB på lange tider, ganske enkelt fordi jeg nå på lett vis kan skaffe det jeg trenger, og stort sett raskt nok.

 

Skjønner ikke hvorfor det ikke finnes en gedigen felles portal, NetHollyFlix.com eller noe slik, der Hollywood slipper alle sine filmer og serier. Så kan de drite i TV-selskaper og annen svada verden over. Så kan vi bare logge på denne ene gedigne portalen og få tilgang til alt produsert innhold, alltid, for 79.- per mnd.

 

Ett eneste punkt for tilgang etter at filmen er vist på kino. Datostemplet offline modus, der man kan leie en film for å ta den med på hytta hadde vært kult nok, til si 10kr per film.

 

Så kan de dele inntektene seg i mellom etter hva som er vist hvor mange ganger den måneden.

[Occi]

Skjønner ikke hvorfor det ikke finnes en gedigen felles portal [..]

Jeg tror også du skjønner at dette ikke kommer til å funke da de selvfølgelig ønsker å maksimere profitt. Det er ingenting galt i dette per se og er i tråd med den kapitalistiske ånd med et fritt marked. Derimot betyr dette også at de vil bli straffet om de ikke leverer det markedet ønsker, i dette tilfellet i form av piratkopiering. Vil de levere ordentlig streaming med ok priser og kvalitet (dagens "HD" er på langt nær god kvalitet) og spiller etter markedets regler vil alle parter bli fornøyde.

[Husam]

Nedlasting var ikke forbrytelse inntil relativt nylig. Rasjonalisering av atferd er intet nytt under solen. Korporalen er ganske nøktern i hans utsagn og virker ærlig, til tross for "mange av oss" støttegrunnlaget.

 

Du kan rasjonalisere de aller fleste forbrytelser. Å si at det gjør det noe riktigere rent moralsk er en grovere tankefeil enn å appellere til flertallsargumentet du nevner.

 

EDIT: Det samme gjelder selvsagt også tankefeilen om at det at det ble en forbrytelse "relativt nylig" i seg selv gjør det til en mildere forbrytelse.

Endret 25. juni 2013 av Husam

[Lch]

Du kan rasjonalisere de aller fleste forbrytelser. Å si at det gjør det noe riktigere rent moralsk er en grovere tankefeil enn å appellere til flertallsargumentet du nevner.

 

EDIT: Det samme gjelder selvsagt også tankefeilen om at det at det ble en forbrytelse "relativt nylig" i seg selv gjør det til en mildere forbrytelse.

 

Dobbeltstråmann, godt jobbet.

[Husam]

Dobbeltstråmann, godt jobbet.

 

Ja, det er mulig det, men når du siterer meg og gir et goddagmannøkseskaft-svar kan jeg enten ignorere deg eller gjette. Mulig jeg valgte feil.