Filmselskap: Pirater viser oss hva alle vil ha

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Min sammenligning er ikke latterlig, bare satt litt på spissen. I tillegg har jeg brukt dagligvarehandel som eksempel for å komme på et nivå som er enklere å forstå, for du viser tydelig at du ikke forstår hvordan strømmetjenestene fungerer.

 

Så nå stempler du meg som uintelligent fordi jeg sier at jeg ikke er fornøyd med utvalget? Jeg har full forståelse av hvordan streaming-tjenester funker. Jeg har også en viss innsikt i DRM, og hvordan det funker i filmbransjen, så den vil jeg gjerne at du trekker tilbake, da jeg føler det blir å tråkke på meg, bare fordi du antok at jeg er litt "dum".

 

Og slik jeg ser det, så er det du, og dem som er imot min måte å tenke på som ikker forstår, da dere ikke forstår hvilken kultur denne generasjonen lager, dere forstår ikke hva piratkopiering har å si på salget, da jeg kan garantere at de fleste som laster ned, er de som faktisk kjøper MEST.

 

Takket være dere blir lover innført som inn strammer våres rettigheter. Vi risikerer å bli fengslet for å laste ned, vet du hvor alvorlig det kan bli for en privatperson?

Endret 26. juni 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Liquicity]

Hvordan kan du garantere det?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Hvordan kan du garantere det?

 

Jeg garanterer at det er de som bruker mest, har ingen kilder, men det er også hvorfor jeg bruker ordet garantere. Kan ikke bevise at det faktisk stemmer, men noe som kan bevises er hvor mye filmbransjen faktisk tjener, og ikke taper på filedeling.

 

I ettertanke kan jeg tenke meg at det var en dårlig formulering.

 

Vil utfordre alle som har noe negativt mot fildeling, se denne dokumentaren, og se om du forandrer synet på saken:

http://www.youtube.com/watch?v=eTOKXCEwo_8

 

Det er heller ikke bevist at folkene bak TPB tjente på fildeling, da jeg ikke ville støttet slikt, det ville jeg støttet en eventuell fengselstraff for. Jeg er veldig sikker på at 99% av pengene som ble tjent inn gjennom reklame er brukt for å holde oppe serverene, så vel som trackeren.

Endret 26. juni 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Liquicity]

Jeg tror selv at en stor del av piratene, kanskje majoriteten, er en del av de som bruker mest penger på TV/film, men jeg kan på ingen måte hverken garantere eller bevise det. Det finnes statistikker jeg han henvise til som underbygger påstanden min, men disse gidder jeg ikke engang søke opp da det finnes statistikker som beviser absolutt alt mulig rart og som kan manipuleres til å underbygge/bevise "sitt standpunkt".

 

Uansett er det vel strengt talt ikke annet enn irrelevant for det er en gang slik at det er ulovlig - så vidt jeg vet i alle fall.

Endret 26. juni 2013 av Liquicity

[Meinang]

Jeg betaler for Netflix å Spotify, hver måned. Jeg laster ned det jeg ikke får gjennom Netflix, er det grådig? De får 99 kr i månen fra meg.

Film bransjen burde jo se på piratkopiering som en positiv ting, det betyr jo at folk vil ha hva de tilbyr. Jeg er helt enig i at dersom folk tjener penger på piratkopiering, så fortjener dem straff!

Så nå stempler du meg som uintelligent fordi jeg sier at jeg ikke er fornøyd med utvalget? Jeg har full forståelse av hvordan streaming-tjenester funker. [...]

 

Jeg stempler deg ikke som uintelligent, men at du tror de 99 kronene du betaler Netflix kompenserer for at du laster ned ting som ikke finnes på Netflix, altså ting Netflix ikke ikke betaler for å kunne tilby gjør viser at du kanskje ikke har full forståelse for hvordan streaming-tjenester fungerer.

 

Skjønner du nå?

 

PS: Selvsagt skjønner jeg at å fengsles som privatperson har store konsekvenser, men dette unngår jeg hendig ved å holde meg på riktig side av loven.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jeg tror selv at en stor del av piratene, kanskje majoriteten, er en del av de som bruker mest penger på TV/film, men jeg kan på ingen måte hverken garantere eller bevise det. Det finnes statistikker jeg han henvise til som underbygger påstanden min, men disse gidder jeg ikke engang søke opp da det finnes statistikker som beviser absolutt alt mulig rart og som kan manipuleres til å underbygge/bevise "sitt standpunkt".

 

Uansett er det vel strengt talt ikke annet enn irrelevant for det er en gang slik at det er ulovlig - så vidt jeg vet i alle fall.

 

Det stemmer veldig godt overens med hva filmbransjen sier TPB har kostet dem, de mener det har kostet dem flere milliarder, og det morsomme er jo at den bransjen ikke engang er verd så mye, og har aldri verd så mange milliarder som det snakkes om.

 

Jeg stempler deg ikke som uintelligent, men at du tror de 99 kronene du betaler Netflix kompenserer for at du laster ned ting som ikke finnes på Netflix, altså ting Netflix ikke ikke betaler for å kunne tilby gjør viser at du kanskje ikke har full forståelse for hvordan streaming-tjenester fungerer.

 

Skjønner du nå?

 

Og igjen, formulerer du deg på en måte som gjør at jeg føler meg uintelligent. Jeg har som sagt full forståelse av at de ikke tilbyr de filmene/seriene, men da enten laster jeg ned, eller streamer på andre steder på nettet som tilbyr det gratis. De får mine 99kr i månen, og det får holde. Pluss at jeg går en del på kino, som de også tjener på.

 

 

Jeg lurer forøvrig hvordan den Norske stat kan definere hva som er rett og galt når det kommer til Internett, da filmbransjen ikke taper slik de påstår at de gjør. Men som sagt, takk for at du og andre støtter lover som gjør at jeg er potensiell kriminell, selv om jeg gir blanke faen i det.

Endret 26. juni 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Liquicity]

Du gjør noe du vet er ulovlig -> kriminell. Ingen her som har sagt de støtter loven, og uansett om de gjør er det irrelevant da loven er hva den er.

[Meinang]

Det stemmer veldig godt overens med hva filmbransjen sier TPB har kostet dem, de mener det har kostet dem flere milliarder, og det morsomme er jo at den bransjen ikke engang er verd så mye, og har aldri verd så mange milliarder som det snakkes om.

 

 

 

Og igjen, formulerer du deg på en måte som gjør at jeg føler meg uintelligent. Jeg har som sagt full forståelse av at de ikke tilbyr de filmene/seriene, men da enten laster jeg ned, eller streamer på andre steder på nettet som tilbyr det gratis. De får mine 99kr i månen, og det får holde. Pluss at jeg går en del på kino, som de også tjener på.

 

 

Jeg lurer forøvrig hvordan den Norske stat kan definere hva som er rett og galt når det kommer til Internett, da filmbransjen ikke taper slik de påstår at de gjør. Men som sagt, takk for at du og andre støtter lover som gjør at jeg er potensiell kriminell, selv om jeg gir blanke faen i det.

 

Jeg kun dine egne utsagn å takke for måten du framstår, ikke prøv å gi meg skylda for den.

 

Gir du blanke faen i at du bryter lover får du manne opp og ta konsekvensene av det også.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jeg kun dine egne utsagn å takke for måten du framstår, ikke prøv å gi meg skylda for den.

 

Gir du blanke faen i at du bryter lover får du manne opp og ta konsekvensene av det også.

 

Altså jeg har ingen planer om å lage en flamewar om hvordan du og jeg fremstiller meg, jeg bare poenterte det, du skriver et innlegg som får meg til å føle meg uvel, og uintiligent, og du skriver som om jeg ikke forstår, noe som er hinsides virkeligheten.

 

Dersom politiet kommer på døren, skal jeg selvfølgelig være en god borger, å ikke gjøre noe som kan føre til enda mer konsekvenser (motstand). Jeg vil selvfølgelig "manne" meg opp, dersom jeg blir arrestert, og siktet for fildeling. Jeg vil som du sikkert forstå fram skyve min uskyld, og mene at det hele er politisk motivert, og at jeg som fildeler er en politisk aktivist, og derfor arresterer de meg på et politisk grunnlag, altså ikke kriminelt.

 

Men jeg sier: bare la dem komme!

 

Du gjør noe du vet er ulovlig -> kriminell. Ingen her som har sagt de støtter loven, og uansett om de gjør er det irrelevant da loven er hva den er.

 

Stemmer, og det er et problem.

Endret 26. juni 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Liquicity]

At det er et problem kan vel diskuteres, og man kan vel bruke det som argument/grunn for å gjøre som man gjør også, men man kan ikke gi uttrykk for at det er greit å gjøre som man gjør fordi man er uenig...

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Gjør det ikke fordi jeg er uenig, jeg gjør det fordi jeg mener det er en rettighet å bruke mitt bredbånd slik jeg vil, selvfølgelig ikke til å bedrive noe ulovlig, men så ser jeg ikke på piratkopiering som noe ulovlig, da jeg betaler for filmer osv.

[Meinang]

Gjør det ikke fordi jeg er uenig, jeg gjør det fordi jeg mener det er en rettighet å bruke mitt bredbånd slik jeg vil, selvfølgelig ikke til å bedrive noe ulovlig, men så ser jeg ikke på piratkopiering som noe ulovlig, da jeg betaler for filmer osv.

 

Du kan rett og slett ikke si at du ikke vil gjøre noe ulovlig, samtidig som at du sier det er du selv som avgjør hva som er ulovlig, alt i én setning.

Endret 26. juni 2013 av Meinang

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Du kan rett og slett ikke si at du ikke vil gjøre noe ulovlig, samtidig som at du sier det er du selv som avgjør hva som er ulovlig, alt i én setning.

 

Morsomt. Som sagt, er det ikke jeg som definerer hva som er lovlig, men jeg anser det som lovlig.

Endret 26. juni 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Liquicity]

Det er ulovlig å laste ned film, men fordi du betaler for filmer ser du ikke på det som ulovlig å laste ned andre filmer. Det er ulovlig å stjele brød fra Rema1000, men fordi du betaler for melk og jordbærsyltetøy ser du ikke på det som stjeling å ta med ett brød? Med ett ble nesten Rema1000-sammenligningen passende. Jeg innser det er forskjell på å piratkopiere og å stjele, men uansett ender du opp med et produkt du ikke har betalt for.

 

Og hvordan du klarer å ikke se på piratkopiering som ulovlig når du vet at det èr det, klarer ikke jeg å forstå.

[Meinang]

Det er ulovlig å laste ned film, men fordi du betaler for filmer ser du ikke på det som ulovlig å laste ned andre filmer. Det er ulovlig å stjele brød fra Rema1000, men fordi du betaler for melk og jordbærsyltetøy ser du ikke på det som stjeling å ta med ett brød? Med ett ble nesten Rema1000-sammenligningen passende. Jeg innser det er forskjell på å piratkopiere og å stjele, men uansett ender du opp med et produkt du ikke har betalt for.

 

Og hvordan du klarer å ikke se på piratkopiering som ulovlig når du vet at det èr det, klarer ikke jeg å forstå.

 

Takk, jeg begynte å lure på om jeg var den eneste som reagerte på denne logikken. Forøvrig veldig saklig forklart, selv sliter jeg med å holde spydigheten tilbake.

[Serpentbane]

Jeg tror også du skjønner at dette ikke kommer til å funke da de selvfølgelig ønsker å maksimere profitt. Det er ingenting galt i dette per se og er i tråd med den kapitalistiske ånd med et fritt marked. Derimot betyr dette også at de vil bli straffet om de ikke leverer det markedet ønsker, i dette tilfellet i form av piratkopiering. Vil de levere ordentlig streaming med ok priser og kvalitet (dagens "HD" er på langt nær god kvalitet) og spiller etter markedets regler vil alle parter bli fornøyde.

Vell, vi ser allerede at tjenester som Netflix, Viaplay, HBO, etc. er noe folk er villige til å betale for, og at dette også reduserer graden av ulovlig tilegnet materiale, i alle fall blant disse tjenestenes brukere.

 

Men det er noen elementære problemer. Det er mange tjenester, og dette fører til en priskrig som gir oss gode priser. Her på berget klarer disse tjenestene å leve på 79kr per mnd fra hver bruker. En pris som virker å bli mer og mer standarisert, og dermed er det uansett ikke mye kniving på pris.

 

Det vi imidlertid ser er at tilbudet er fragmentert. Ofte får man bare noen episoder fra en serie, eller man må kjøpe medlemskap av en spesifikk tjeneste for å få tilgang til akkurat den eller den serien/filmen.

 

Men saken er like vel at Netflix tjener penger, men på hva. Jo på å vidreformidle digitalt innhold. Et mellomledd som skal ha en drøy som av kaka. Men til hvilken nytte. Hvorfor skal vi ha mange slike kanaler som kjemper om eksklusive tilganger til filmer og serier. Det var ille nok med C+ og TV1000 i sin tid (husker ikke hva de heter nå), der man ofte måtte vente litt mer på den ene eller den andre før du fikk se det du ventet på.

 

Nå har vi en hel masse slike tjenester som kjemper om kaka. Hva hjelper det at det er billig om du etter hvert må betale for en fire fem slike.

 

Fjern mellomleddet sier jeg. Dette betyr ganske enkelt at kostnadene til dette leddet forsvinner. Og pengene kan fordeles direkte på rettighetshaver.

 

Som du sier kan grådighet bli et problem, men på en annen side, i så fall vil brukerne på nytt heise seil på skuta og seile mot bukta...

 

Fordelen er at vi slipper fragmenteringen. Alternativt burde ikke eksklusive avtaler tegnes, og Netflix, og for så vidt HBO (selv om det blir rart) ikke lage egne eksklusive titler. Kvalitet på tjeneste og pris burde være det de konkurerer på, ikke tilgjengelighet og eksklusivitet.

 

Det burde også kunne være mulig å streame live gjennom disse tjenestene. NRK og TV2 kunne sendt live, og fått din del av kaka basert på total benyttet sendetid. Da hadde også kvalitet på innhold blitt avgjørende, men disse kanalene måtte da ha produsert eget innhold som en utvikler, ikke distributør.

 

Drømmeverden, tja. Men det er lov å ønske.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Og hvordan du klarer å ikke se på piratkopiering som ulovlig når du vet at det èr det, klarer ikke jeg å forstå.

 

Jeg klarer å se at det er ulovlig, jeg bare unnlater å tenke på at det er det.

 

Takk, jeg begynte å lure på om jeg var den eneste som reagerte på denne logikken. Forøvrig veldig saklig forklart, selv sliter jeg med å holde spydigheten tilbake.

 

Og det er da dumt, hvorfor skal du være spydig? Forøvrig ser jeg ikke problemet med min logikk.

Endret 26. juni 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[007CD]

Med andre ord, samme syn som enkelte har på fartsgrenser, det er greit å ligge 10 kmt over denne.

Synes det er lovilg, men fortsatt like ulovlig

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Med andre ord, samme syn som enkelte har på fartsgrenser, det er greit å ligge 10 kmt over denne.

Synes det er lovilg, men fortsatt like ulovlig

 

Morsom sammenligning. Den store forskjellen der er jo at du kan skade andre, og deg selv dersom du kjører over fartsgrensen, men dersom du laster ned en fil, så skader du ikke akkurat andre, eller jo, ifølge filmbransjen gjør jo du det.

[tommyb]

En film går på kino. Jeg ønsker ikke å betale for å se filmen og laster den heller ned for å se den i min egen stue. Fortell meg vennligst hvordan dette ikke faller under definisjonen av tyveri? Fortell meg vennligst hvordan dette ikke faller under definisjonen av tyveri?

 

Unnskyld, naskeri. Min kjennskap til jus er beskjeden, men poenget kommer vel frem likevel.

 

Tyveri, i straffeloven av 1902 definert som den handling å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen (§ 257) (link)

 

Med vinning menes enhver fordel fordel oppnådd med den straffbare handling (link).

 

Der. Hvis det ikke foregår en bort-taking (ta bort, fjerne, gjøre at noen ikke lengre har) av et eksemplar, er det ikke tyveri, juridisk sett. Loven er ikke skrevet for brudd på åndsverkloven, den passer ikke for brudd på åndsverkloven, og den brukes aldri på brudd på åndsverkloven.

 

Det finnes derimot helt egne lover for dette, og helt egne begreper. Brudd på åndsverkloven er ikke tyveri, det er ikke sjørøveri, det er brudd på åndsverkloven. Hvis du kaller det sjørøveri, hvis du kaller det tyveri eller hvis du kaller det mord kan du ikke regne med å bli tatt alvorlig i en debatt.

 

Om det ikke høres alvorlig nok ut for deg å kalle det brudd på åndsverkloven, eller ulovlig kopiframstilling, så kan du kalle det kriminell virksomhet.

 

 

Hvilken form av piratkopiering tror du rettighetshavere jobber for å forhindre, denne typen eller de mer harmløse formene som kopiering for eget bruk (eksempelvis "ripping" fra DVD til avi)

 

Rettighetshavere jobber for å endre lovene. Det du kaller piratkopiering, å rippe til egen bruk, holdt på å bli ulovliggjort under kulturminister Giske, men da gikk ikke loven gjennom. Det ble spesifisert at kopiering/konvertering for avspilling på egnet utstyr ER lovlig. Som det alltid har vært lovlig.

 

Du kaller altså lovlig lisensiert BRUK av innkjøpt film for "piratkopiering", og det er jo interessant i seg selv. Platebransjen og filmbransjen har forsøkt å innføre "lisensvilkår" på sine produkter som forhindrer slik bruk, men DET var derimot ulovlig og ugyldig i Norge.

 

De er altså svindlere, mens folk som framstiler ulisensierte digitale kopier IKKE er tyver (eller pirater).

Endret 26. juni 2013 av tommyb