Fratatt lappen etter forbikjøring filmet av andre

[Hansien]

Men nok når en mener at 90 er forsvarlig i en tunnel med anleggsarbeid både før, i og etter.

Endret 13. juli 2013 av Hansien

[Snylter]

Men nok når en mener at 90 er forsvarlig i en tunnel med anleggsarbeid.

 

Du forstår nok selv hvor lite den setningen der betyr.

90 kan være helt greit i en tunnel med anleggsarbeid, og i en annen tunnel med anleggsarbeid kan 50 være alt for fort.

 

Du viser stadig imponerende fraværende sans for å vurdere de stedlige forhold.

Mennesker som deg er grunnen til at vi i det hele tatt trenger fartsgrenser.

[Hansien]

Tar man den tunnelen det var prat om tidligere i en annen/egen tråd så var det anleggsarbeid rett bak kantrekkene både før og etter tunnelen og det var klare tegn til arbeider i tunnelen rett ved vegbanen.

 

Og du mener og si at 90 i denne tunnelen fortsatt var forsvarlig?

Endret 13. juli 2013 av Hansien

[Konto brukes ikke]

Du viser stadig imponerende fraværende sans for å vurdere de stedlige forhold.

 

Nå har det seg slik at hastigheter satt er satt ihht hva som er forsvarlig.

Husk; det du klarer å stoppe for i 80, vil du treffe i 50km/t hvis du bare øker din hastighet fra 80 til 90.

Utifra hva du sier, så kan det virke som du kjører veldig over grensen til det forsvarlige, iom du har ikke mer kontroll enn andre på uforutsette ting som dukker opp f.eks.

[branick]

Nå har det seg slik at hastigheter satt er satt ihht hva som er forsvarlig.

Husk; det du klarer å stoppe for i 80, vil du treffe i 50km/t hvis du bare øker din hastighet fra 80 til 90.

Utifra hva du sier, så kan det virke som du kjører veldig over grensen til det forsvarlige, iom du har ikke mer kontroll enn andre på uforutsette ting som dukker opp f.eks.

Joda, han har så flott bil så.

[Snylter]

Nå har det seg slik at hastigheter satt er satt ihht hva som er forsvarlig.

 

Forutsatt at dette var riktig ville vel fartsgrensene blitt oppjustert etterhvert som bilene ble bedre og tryggere?

 

Mener du 100km/t er det raskeste det er forsvarlig å kjøre i Norge under gode forhold?

Hvorfor er den høyeste forsvarlige hastigheten så mye høyere i en del andre land? Og da på veier av tilsvarende befatning som veiene her..

 

Husk; det du klarer å stoppe for i 80, vil du treffe i 50km/t hvis du bare øker din hastighet fra 80 til 90.

Utifra hva du sier, så kan det virke som du kjører veldig over grensen til det forsvarlige, iom du har ikke mer kontroll enn andre på uforutsette ting som dukker opp f.eks.

 

Det jeg klarer å stoppe for i 80 vil en Hyundai Accent treffe i 40 elns..

Da bør vel bilen min tillates å holde høyere hastighet enn den Accenten?

 

Hvor har jeg gitt uttrykk for å kjøre over grensen til det forsvarlige? Jeg har alltid poengtert at jeg kjører etter forholdene.

Endret 13. juli 2013 av Snylter

[branick]

Jeg er enig med deg i at noen fartsgrenser her i landet ikke henger helt sammen med hva det burde og kunne ha vært. Jeg tror en del av problemstillingen ligger i at den "gjennomsnittlige bilparken" vi har her i Norge er en bidragsyter til å sette konsekvent lavere fartsgrenser for å holde seg på den sikre siden. Så klart det er forskjell på både bremsedistanser og kollisjonssikkerhet mellom en XC60 og en ford focus! Jeg er sikker på en ting, og det er at hvis bilparken vi kjører i dag hadde holdt en veldig mye høyere standard hadde vi sett høyere fartsgrenser.

 

Dessverre har ikke alle råd til flotte og moderne biler i dag.

 

Det bør selvfølgelig ikke være slik at det er høyere fartsgrenser for de som har kjøpt seg bedre bil enn naboen.

[Konto brukes ikke]

Hvor har jeg gitt uttrykk for å kjøre over grensen til det forsvarlige? Jeg har alltid poengtert at jeg kjører etter forholdene.

 

Jepp, og som jeg sa, så tror ungguttene det. Det viser også statistikken. At du ikke er unggutt lengre, sier vel litt om din modningsprosess ihht alder og holdning.

 

Tror du virkelig du kjører bedre enn meg, eller andre, eller har så mye bedre bil?

Selvfølgelig stopper en god bil raskere enn en dårlig - men uansett vil økt fart øke lengden man kjører i reaksjonstiden og nedbremsing tar lengre tid - det er fakta.

[sverreb]

Hvilke fartsgrenser man velger å ha er for en stor del en politisk vurdering. Det er en avveiing mellom ønsket om å kjøre fort og hvor mange og hvor alvorlige ulykker man skal tolerere, samt til en viss grad hensyntagen til støy og forurensing.

 

Når så en fartsgrense er satt er imidlertid en av de største fartsrelaterte risikomomentene de som velger å kjøre fortere enn trafikken forøvrig. Risikoen disse utsetter seg selv og andre for er langt høyere enn om samme fart som de hadde valgt var almen trafikkhastighet (Men det vil også heve ulykkestallet)

[Snylter]

Jeg er sikker på en ting, og det er at hvis bilparken vi kjører i dag hadde holdt en veldig mye høyere standard hadde vi sett høyere fartsgrenser.

 

Nå har jo bilparken blitt vesentlig bedre de siste tiårene, men fartsgrensene er fortsatt de samme..

Er du like sikker nå?

 

Det bør selvfølgelig ikke være slik at det er høyere fartsgrenser for de som har kjøpt seg bedre bil enn naboen.

 

Hvorfor ikke?

Bør det ikke belønnes at man kjøper en trafikksikker bil, på samme måte som det belønnes om man kjøper en skoeske av en "elbil" ?

 

 

Jepp, og som jeg sa, så tror ungguttene det. Det viser også statistikken. At du ikke er unggutt lengre, sier vel litt om din modningsprosess ihht alder og holdning.

 

En vesentlig forskjell på meg og ungguttene er vel at jeg har gjort unna ca 600kkm i løpet av de siste 15år.

 

Selvfølgelig stopper en god bil raskere enn en dårlig - men uansett vil økt fart øke lengden man kjører i reaksjonstiden og nedbremsing tar lengre tid - det er fakta.

 

Men er det greit at Porschen som stopper fra 100 på samme distanse som Hyundaien kommer seg ned i 56km/t på må forholde seg til de samme grensene?

Eller for å si det på en annen måte.. Er det egentlig akseptabelt at Hyundaien ble solgt i Norge?

 

Hvilke fartsgrenser man velger å ha er for en stor del en politisk vurdering. Det er en avveiing mellom ønsket om å kjøre fort og hvor mange og hvor alvorlige ulykker man skal tolerere, samt til en viss grad hensyntagen til støy og forurensing.

 

 

Dette har du helt rett i, det er faktisk først og fremst en politisk vurdering.

Og en del av forutsetningene for å gjøre den vurderingen er resultatet av andre politiske prioriteringer.

[Konto brukes ikke]

En vesentlig forskjell på meg og ungguttene er vel at jeg har gjort unna ca 600kkm i løpet av de siste 15år.

 

Ungguttene kan lære, men du vil ikke(ikke i stand?) åkke som, tydeligvis. De fleste modnes etter noen få år, noen aldri.

[Snylter]

Ungguttene kan lære, men du vil ikke(ikke i stand?) åkke som, tydeligvis. De fleste modnes etter noen få år, noen aldri.

 

Det er selvsagt her du tar feil, jeg lærer stadig vekk.

Og klart jeg har roet meg ned og blitt mer moden i løpet av tiden med førerkort.

Jeg kjører langt penere i dag enn for 15 år siden.

[Hansien]

Men er det greit at Porschen som stopper fra 100 på samme distanse som Hyundaien kommer seg ned i 56km/t på må forholde seg til de samme grensene?

Eller for å si det på en annen måte.. Er det egentlig akseptabelt at Hyundaien ble solgt i Norge?

Ja, for da er bremsekreftene til porschen med å øke sjansen for at en ulykke ikke skjer betraktelig, i motsetning til at en slik bil skal få lov til å ligge 20 over i en 80 sone.

[Snylter]

Ja, for da er bremsekreftene til porschen med å øke sjansen for at en ulykke ikke skjer betraktelig, i motsetning til at en slik bil skal få lov til å ligge 20 over i en 80 sone.

 

Hvis det ligger en Hyundai bak Porschen, er det da Porschen eller Hyundaien som sørger for at ulykkesrisikoen er vesentlig økt som følge av den korte bremselengden til Porschen og den ekstremt lange bremselengden til Hyundaien?

 

Uansett, jeg antar at jeg er langt fra den eneste her inne som gjerne ligger i tett oppunder 110 i 80-sona, men jeg ser at dere andre har litt problemer med å innrømme noe som er så politisk ukorrekt.

[Hansien]

Hyundai'en siden den da ligger for nærme bilen foran.

[GtHoo]

Hvis det skal være slik at de forskjellige bilene skal ha forskjellige fartsgrenser pga trafikksikkerheten vil jeg tro det skapes flere ulykker ettersom flere vil bli irritert og foretar idiotiske valg i trafikken pga bilen foran som ikke har lov å kjøre i 110 i 80 sonen.

 

Ikke bare det, men hvis det for eksempel kommer en elg ut i veien vil reaksjons strekningen din være mye lenger enn bilen som kjører saktere.

[Snylter]

Vil egentlig reaksjonsstrekningen min være så mye dårligere enn familiefaren i sin overlessa Passat der han stresser med unger som maser om at de må pisse, kjærring som er stressa for at de skal rekke frem til mor før middag osv?

 

Jeg tviler sterkt.

[Hansien]

På lik linje som at reaksjonstiden på at han som kjører en sprek sportsbil fokuserer mer på turtallet, speedometeret og kameraten som sitter på reduseres betraktelig.

 

Eller han i lastebilen som er mer fokusert på facebook enn veien.

Eller han i bussen som irritere seg over passasjerer som synger "En bussjåfør, en bussjåfør.."

 

Eksempelet du kommer med ville fungert bedre om du hadde forsvart fartsgrensen i landet enn at du skal forsvare din rett til å kjøre som en idiot.

Endret 14. juli 2013 av Hansien

[Snylter]

Men da ser det ut som vi er enige om at reaksjonstiden min er kraftig redusert grunnet min svært fokuserte kjørestil.

Det tok sin tid.

[Konto brukes ikke]

Det er ikke bare reaksjonstid det er snakk om. Jeg er forkjemper for midtdeler, men pr idag har vi få strekninger med dette. Å kollidere front mot front (samme hvem sin feil det er, eller uhell), så vil økning av fart øke skadeomfang drastisk.