Jump to content
Sign in to follow this  
Joachim_F

Kommentar: Mikrotransaksjoner til besvær

Recommended Posts

Veldig veldig enig at mye makten også ligger hos anmeldere. Selv artikkelen er bra og jeg er glad og overrasket at gamer.no skriver en slik artikkel. Synes jeg det er litt rart at det kommer fra gamer.no, som gang på gang gir spill som diablo 3 og simcity a free pass.

Edited by Everket

Share this post


Link to post

" Hvis man vil ha «hele» spillet må man tross alt ofte ut med langt mer penger enn man må når man kjøper et tradisjonelt fullprisspill. Jeg er uansett ute etter selvstendige, helhetlige spillopplevelser, ikke spill som selges i deler. For meg er altså «free to play»-markedet noe som kan ignoreres."

 

Jeg sluttet å lese etter dette. Hvordan er det mulig å være så vanvittig trangsynt? Hele poenget med de fleste F2P-spill (med unntak av de få som er Pay To Win) er å gi oss et fullverdig spill helt gratis, men til gjengjeld tjene litt på å selge oss ekstra ting i spillet. Men dette er akkurat det: Ekstra ting. Ting som strengt tatt ikke er nødvendig for å spille spillet. Ta for eksempel Path of Exile. Det er laget av et lite studio og er helt F2P, og selv om det har en cash store tar de sterk avstand fra hele P2W-modellen. De selger utelukkende ting som ikke påvirker gameplay, som nye kjæledyr, noen nye animasjoner osv. Likevel er det et ava de beste ARPGene på markedet nå.

 

Hva med SW: The Old Republic? Det er helt F2P nå, så du kan laste det ned og spille gjennom det med alle klassene helt gratis uten problem. Det er selvsagt enkelte begrensninger (du kan bare ha to karakterer, chat er litt begrenset osv), men det har som sagt ingenting å si på gameplayet. Mener Secret World også er helt F2P, og selv om Guild Wars 2 må kjøpes er det F2P etter det.

 

Poenget er å droppe hele F2P-markdet fordi det er for dyrt (?) blir for dumt. F2P er kommet for å bli, og jeg elsker det. Vi får selvsagt en del ræva spill som er Pay to Win, men hvor mange ganger har du ikke kjøpt et spill til full pris og fårr et ræva produkt som ikke var verdt en femtilapp engang? Om det er F2P eller butikkvare må du uansett undersøke litt hva du gir det ut på. Å droppe et helt market pga to, tre dårlige opplevelser blir for teit.

Share this post


Link to post

det begynte i det små...

 

burnout paradise city, ei bro i byen du ikke kunne kjøre over.

 

dirt3, mann blir på mint hele tiden i menyene at man ikke har kjøpt hele spillet.

 

uncharted3, når man har opparbeid seg ingame points og går i menyene for å låse opp ting og tang. så blir mann møtt av en vegg med ting som ikke kan låses opp men må kjøpest.

 

mister helt lysta å spille når jeg opplever sånne ting som det her i spillet. hvis dem skal selge ekstra drit så får dem lage det sånn at man slipper å bli på mint om det. ha ett gjemt butikk icon, som er ute av øyesyn i spillet. gjerne sånn at mann trenger å gjøre et par klikk før mann kommer dit... mere enn det trenger man ikke. ha det midt i tryne på folk som har betalt 500kr for et nytt spill er helt utilgivelig.

 

Share this post


Link to post
Annonse

Men Joakim, med høyere krav til produksjonskostnader for hver nye generasjon, hvordan skal nye spill finansieres?

 

De dyreste spillene, såkalte AAA-spill som appelerer primært til core gamers når allerede nesten hele sitt segment. For å kapre nye forbrukere må man i så fall forsøke strekke produktet over flere segmenter, som i min erfaring oppleves udelt negativt for core gamer-segmentet.

 

Spillindustrien i dag er betegnet som hit-or-miss, der et spill enten gjør det veldig bra eller forferdelig dårlig. Én måte å hedge seg mot en slik risiko har vært å kaste penger på produksjonsprossessen, men dette er selvsagt dyrt.

 

Med andre produkter vil høyere produksjonskostnader rettferdiggjøre høyere pris. Med TV-spill ser vi en annen trend der ny pris har vært uendret kr 500 de siste ti årene. Faktisk har prisen inflasjonsjustert gått ned til tross for enorme endringer i produktteknologi. Dette på grunn av piratkopiering, hard konkurranse i eget segment og vs mobilspill, som reflekteres i oss forbrukeres forventninger til pris, den såkalte etterspørselskurven.

 

Jeg er ikke fan av mikrotransaksjoner jeg heller, primært fordi innhold pr pris er mye lavere enn du ga for spillet. Samtidig blir jeg litt uggen i magen av å tenke på at jeg betalte kr 500 for Battlefield 3, og forventes å betale kr 500 for Premium, til den nette sum av kr 1000.

 

 

tl;dr,

 

Realiteten for spillutviklere er dessverre ikke så enkel som at de vil suge penger ut av oss, men at produksjonskostnader går opp og prisen går ned. Alternativet for utviklere blir;

 

A: mikro-transaksjoner - høyere inntekt

B: produsere mindre avanserte spill - lavere kostnad

 

EA har allerede med sine mislykkede storsatsinger sagt at de vil rette seg mer mot mobilmarkedet, dette fordi deres nye mobilsatsinger har hatt en helt insane Return on Investment i forhold til deres andre produkter.

Share this post


Link to post

den eneste ekstra pakka jeg har kjøpt som faktisk føles ut som det er verdt det er the ballad of gay tony til gta iv.

det gjorde virkelig underverker med et spill jeg var generelt skuffet med.

Share this post


Link to post

At produksjonskostnadene har gått så kraftig opp er utviklerne og utgivernes egen feil.

De kan heller kjøpe lisens til allerede eksisterende grafikkmotor fremfor å lage sin egen.

De kan droppe å ha 600 mann jobbe på ETT spill.

De trenger ikke bruke 100 millioner dollar på promo.

Share this post


Link to post

At produksjonskostnadene har gått så kraftig opp er utviklerne og utgivernes egen feil. De kan heller kjøpe lisens til allerede eksisterende grafikkmotor fremfor å lage sin egen.De kan droppe å ha 600 mann jobbe på ETT spill.De trenger ikke bruke 100 millioner dollar på promo.

 

Ok, man da øker du risiko for at spillet blir en miss.

Da må du og kunne love en tilsvarende høyere avkastning på investeringen, som er ganske vanskelig med en så høy konkurranse.

Share this post


Link to post

Flott artikkel. Stort sett enig i det meste.

 

Spill som ender opp med mange DLC'r får gjerne sesongpass noko som fordyrer eit allereie dyrt spill. Slike spill kjøper eg når alle DLC er samla i ein utgivelse ca 1-2 år etterpå. Det funker fint og er eit ganske så billig virkemiddel.

 

I praksis styrer vi forbrukere spillindustrien med visa-kortet, og av den grunn ser eg mørkt på utviklinga da mange blir utnytta pga sin dumskap eller mangel på kjennskap til deler av spillindustriens sleipe former for å trigge unødvendig kjøp av produkt eller ekstrainnhold. At det finnst mange som ikkje er klar over kva di er med på å støtte opp om ser man jo i alle spill-forum.

 

Difor bør spill-anmeldere snarast mulig forandre sine spillanmeldelser slik at info om DRM og micro-transaksjoner blir synliggjort. Anmeldelser som ikkje tek dette med og er ærlige rundt desse problema er heller ikkje verdt å lese. Di er ein del av problema spillindustrien er på vei mot.

 

Elles er det bare å støtte GoG og alle di spillutviklarane som gir oss gode spillopplevelser utan DRM og micro-transaksjoner.

Share this post


Link to post

så lenge dei ikkje begyner med P2W som ein trend er det bra nok (mener at folk synest det er ok)

 

mitt problem er når dei på død og liv skal ha det opp i tryne dit kver forbaska loading screen eller mitt i spillet som ødeleger hele stemmningen.

 

det er ein elendig trend og gir "progression" bare ein stygg vri når man kan kjøpe seg frem eller boosts( boost derimot ødeleger også kva man kan forvente av noen med erfaring til spillet)

Share this post


Link to post

Men Joakim, med høyere krav til produksjonskostnader for hver nye generasjon, hvordan skal nye spill finansieres?

I mine øyne, så er det feil spørsmål. Riktig spørsmål er: hvorfor hver nye generasjon spill koster mer? Svaret er at de bruker mer og mer penger som ikke har noe med selve gameplayet, men på alt rundt gameplayet. Cut-scenes, voice-overs, promo-videoer osv.

 

Det er en grunn til at spill som går rett mot strømmen og satser på gameplayet lykkes svært bra. F.eks Minecraft. Her er 99% av ressursene blitt brukt på gameplayet og 1% på det estetiske. Av andre spill så har du f.eks FTL. Du har spill som det orginale Neverwinter Nights. De la ned en god del arbeid i å lage verktøy så man kunne lage sine egne moduler (spill).

 

Du har spill som The Secret World som neppe feilet pga storyen (som var dritbra), men fordi de hadde lagt inn så mange RPG-elementer for å få det til å fungere som et MMORPG at det reduserte mye av gleden i spillet med grinding.

 

Du har spill hvor spillet ER grinding, sånn som Diablo 2 og de fungerer fordi det er MORSOMT å grinde! Det er hele poenget med å spille det. Characteren din går igjennom flere faser av mer eller mindre ubrukelighet til du får nok skill points til å få meteorb-sorcereren til å denge villt og hemningsløst. Jeg vet ikke helt hva som gjorde det, men Diablo 2 fungerte utrolig godt som et grinde-spill.

Share this post


Link to post

Veldig god artikkel, du skriver bra og jeg elsker eksemplene du kommer med :)

 

Merket jeg ble veldig irritert for en stund tilbake selv når det kommer til nettopp dette med mikrotransaksjoner. Jeg lastet ned en piratkopiert versjon av spillet Dirt 3 fordi jeg ønsket å prøve det litt før jeg eventuelt ville kjøpe det (ja jeg vet det er feil). Uansett, jeg kjøpte det en liten stund senere og angret ikke i det hele tatt ..frem til jeg legger merke til at jeg må betale en liten sum får å få muligheten til å kjøre noen av løpene?

 

Nå kommer snart Grid 2 som også er laget av Codemasters og jeg håper virkelig de ikke har samme opplegget som i Dirt selv om jeg er relativt sikker på at de har lurt inn et par mikrotransaksjoner i det spillet også, dessverre.

Share this post


Link to post

heldigvis er jeg prinsippfast på slikt.

 

pre-order ALDRI!, eller nesten aldrig, tok en proxy til india og pre orderet simcity for 150kr.

 

og betaler aldri mer en enn gang for et spill hvis ikke det er en betydelig expansion (ala starcraft2 HOTS)

Share this post


Link to post

At AAA utgivelser koster $60 er helt greit. At AAA utgivelser har DLC er helt greit, så lenge det ikke er snakk om "first-day DLC". Men at AAA utgivelser skal dobbel- eller trippel dippe i pengebollen, det er helt på trynet.

 

Jeg kommer ikke til å kjøpe spill som har denne betalingsmodellen, akkurat som jeg heller ikke kjøper spill fra utgivere som pusher på med veldig påtrengende DRM.

 

Synd jeg er i fåtall, og de aller, aller fleste vil finne seg i alt dette, og dermed kan utgiverne gjøre som de vil.

 

Fremtidens spillhverdag ser ikke lys ut.

Share this post


Link to post

Takk for artikkelen. Det er nok ingen som hører på hverken deg eller meg blant spillselskapene, men vi kan i hvert fall trøste oss med at det er vi som har rett.

Share this post


Link to post

Fantastisk artikkel og helt enig. :) Den eneste måten å få denne retningen for spill vekk er ved å ikke kjøpe disse spillene, enkelt og greit. Men det kommer uansett til å bli værende desverre. Heldigvis som du skriver er spill ett veldig bredt medium, så man finner alltid noe alternativt å spille. Jeg tror dog at denne retningen kommer til å bite utgiverne/utviklerne som går denne veien en dag.

Share this post


Link to post

Flott artikkel. Stort sett enig i det meste.

 

Spill som ender opp med mange DLC'r får gjerne sesongpass noko som fordyrer eit allereie dyrt spill. Slike spill kjøper eg når alle DLC er samla i ein utgivelse ca 1-2 år etterpå. Det funker fint og er eit ganske så billig virkemiddel.

Sesongpass er svindyrt om du bare vil ha litt DLC, men vil du ha alt som kommer er det en god del billigere. Jeg kjøper sjelden DLC, og når jeg gjør det er det bare en og annen ting jeg kjøper. Sesongpass er derfor ubrukelig for meg. Men jeg er en stor fan av DC Comics, så da jeg kjøpte Injustice var sesongpass noe av det første jeg brukte penger på. Jeg vil ha all DLCen som kommer, og med sesongpass får jeg en DLC gratis. Dermed sparer jeg faktisk penger på sesongpass. ;)

 

I praksis styrer vi forbrukere spillindustrien med visa-kortet, og v den grunn ser eg mørkt på utviklinga da mange blir utnytta pga sin dumskap eller mangel på kjennskap til deler av spillindustriens sleipe former for å trigge unødvendig kjøp av produkt eller ekstrainnhold. At det finnst mange som ikkje er klar over kva di er med på å støtte opp om ser man jo i alle spill-forum.
Selvsagt styrere vi spillindustrien med visakortet. Det gjelder all industri, ikke bare spilindustrien. Hvorfor tror du Hollywood spyr ut så mange drittfilmer i året? Hvorfor tror du Marvel spyr ut superheltfilmer, og DC endelig har fått farten opp og planlegger en film med Justice Leage, komplett med egne filmer med flere superhelter som Wonder Woman, The Flash, Green Lantern (har ingenting med drittfilmen til Ryan Reynolds å gjøre) og så videre? Dette er fordi de vet folk kommer til å se dem, og dermed tjener de penger på dem. Spillindutrien er ikke annerledes. Vi får oppfølger etter oppfølgere av kjente franchiser, fordi utviklerne vet vi kommer til å strømme til butikken og kjøpe dem. Dermed tjener de mange penger, og vi er fornøyde. Sånt har det foregått i alle år. Du trodde vel ikke folk lager spill for å være snille?

 

Difor bør spill-anmeldere snarast mulig forandre sine spillanmeldelser slik at info om DRM og micro-transaksjoner blir synliggjort. Anmeldelser som ikkje tek dette med og er ærlige rundt desse problema er heller ikkje verdt å lese. Di er ein del av problema spillindustrien er på vei mot.

Enig i at DRM og microtransaksjoner bør nevnes i en anmeldelse, men er det virkelig så nøye? Det tar deg to sekunder å lete frem informasjonen uansett. Du trenger som regel bare se på systemkravene til spillet for å se om det trenger DRM, og mikrotransaksjoner sier seg selv. Er spillet F2P har det omtrent uten unntak mikrotransaksjoner, så da bør du heller se om det er Pay to win. Også dette er lett å finne frem til. Er det retail kan det ha DLC, men den er unødvendig for selve spillet med mindre du 'må' ha absolutt alt som er gitt ut. Men ærlig talt: Om du storkoser deg med et spill, er det da så utrolig farlig å betale en hundrelapp ekstra seks måneder etter at du fullførte det for tredje gang for å få en liten utvidelse?

 

Elles er det bare å støtte GoG og alle di spillutviklarane som gir oss gode spillopplevelser utan DRM og micro-transaksjoner.
De gir oss gode spill, ja. Fra 90-tallet og tidligere. Jeg kan alltids vente seks måneder etter launch for å kjøpe et spill jeg er litt i tvil om, men ti år? Den er litt drøy. :p

Share this post


Link to post

Forbrukerne har skylda, enkelt å greit. Finnes bare en måte å vise grådige utviklere hva man synes, istedenfor å sette lommeboka på åpent gap.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...