Norge vurderer TV-lisens på mobiler og PC-er

[Fangs78]

Vell, om NRK skal begynne med både web og TV for fullt, så får de vell flere utgifter, og avgiften må opp. i Dag er det jo 2600kr og det dekker TV, og den lille websatsningen de gjør.

 

Det er som å ha en årlig avgift for alle som kan lese...

 

Dette gjelder bare hvis TV blir mindre utbredt. NRK kan ikke forsvare nettsatsing uten inntekter på nettet. Tenker de starter på en sum på rundt 200-300 kr. Og garantert unntak vil jeg tro. Syns det blir utrolig useriøst og skrike 3000 kr ekstra for et nettbrett.

 

 

 

Den kan fremdeles fastsettes som en særpost i budsjettet, og justeres etter konsumprisindesen eller hva enn som bestemmer avgiften nå. Den må jo betales uansett, og det må være noen som bestemmer hva den skal være, så om den går under skatten eller ikke må da være klinkende likegyldig for staten, men mye bedre for forbrukerne.

 

Og da faller styring av inntekter etter behov i markedet totalt vekk og det blir opp til politikere å styre det igien. Nei takk.

[Ruarcs]

NRK er så fette sleipe også. Det er måten den leverer kanalene på som burde vært endret!! Er jo rene mafiametoden. "Dersom du kan se på det, skal du betale. Vi driter i om du faktisk ser på det."Siden RiksTV sender NRK kanalene ukodet, så betyr det at alle som kjøper ny TV kan ta inn NRK. DERFOR kan dem kreve inn penger. Nå det samme på internett, dersom en bruker kan streame TV fra NRK.no (som er åpent) så ønsker de nå å kreve inn penger!KRAVET derimot, bør være å kryptere NRK på RiksTV OG pålegge bruker med betal tjeneste via NRK.no.

 

Dette er ikke aktuelt da det gir for liten inntekt

[Fangs78]

Jo, det må det, det er ekstremt banalt å framstille dette som noe helt eget bare fordi det er en egen avgift, det spiller inn på det totale skatte og avgiftstrykket, og det må vurderes opp mot andre ting som alt annet. (dessuten var påstanden din at finansieringen var politisk uavhengig, noe den ikke er, uansett om det finansieres via lisens eller ikke). Og hva gjør TV så forbanna viktig at det ikke tåler å veies opp mot andre ting direkte i statsbudsjettet, er det viktigere enn forskning feks?

 

AtW

 

Formidling av informasjon er vel den viktigste grunnsteinen i et demokrati, ved siden av mulighet for anonymitet, så ja! absolutt mye viktigere enn forskning!

 

 

Og når det kommer til "avgiftstrykk" osv osv. JA seff! MEN de kan ikke gå og si:" Vi trenger penger til bekjempelse av pedofili og barnemord! Så vi må ta penger fra NRK som jo bare er ballett og drit, ikke sant befolkning?"

 

Det blir da utrolig mye mer søkt for en politiker og hevde at å lette på avgiftstrykket på befolkningen hjelper på å stoppe pedofiliterroristene.

 

Ser du ikke mekanikken som potensielt vokser frem?

 

http://www.regjering....html?id=466392

 

Les 8.4 og se på problemstillingene.

Endret 23. januar 2013 av Fangs78

[dbass]

Jeg har ikke råd til 300 kr. ekstra i mnd som student der hvor jeg bor nå. Da må jeg si opp studieplassen min fordi jeg har for mye lekser til å kunne jobbe, og da blir det totalt sett mindre penger inn til staten iløpet av mitt liv som lavutdannet, enn det hadde vært om jeg var høyuttdannet.

[snemba56]

Mobile enheter er fremtiden og NRK må innrette seg etter dette. NRK har et veldig godt tilbud og jeg bruker selv live-tilbudet og arkivet deres til både å høre på radio og å se på tv. Tradisjonell tv-titting er ut og det er færre og færre som setter seg i godstolen for å se på tv. Reklamefinansiert tv har et veldig begrenset og innsnevret tilbud og det er derfor viktig at NRK fortsatt kan gi det tilbudet de gir i dag. De må få lov til å forberede seg på fremtiden.

[Bolson]

@Zepticon: Du oppfattes ikke som særlig seriøs når du påstår at Kringkastingslisensen er godt 30 % høyere enn den faktisk er. NRK har faktisk en svært omfattende websatsning innfor dagens rammer.

 

@ATWindsor: Sett deg litt bedre inn i hvordan budjettsprosesser foregår i Stortinget før du påstår at et argument faller bort. Klart man kan diskutere gyldigheten av det, men jeg har faktisk ikke sett noe seriøse vurderinger som sier at dette er en påstand som er uriktig.

 

Personlig er jeg ikke uenig i at både omfanget til NRK og finansieringsmodell bør og skal diskuteres, men skal en slik diskusjon ha noen som helst hensikt krever det faktisk at man tar seg tid til å forstå en del mekanismer, også forstå hvorfor lisensfinansiert "public broadcasting" står så sterk i Vest-Europa. Til og med Margaret Thatcher og andre sterkt liberaliserte politiske miljøer valgte å beholde disse modellene da de åpnet for konkurranse i eteren.

[ATWindsor]

Formidling av informasjon er vel den viktigste grunnsteinen i et demokrati, ved siden av mulighet for anonymitet, så ja! absolutt mye viktigere enn forskning!

 

 

Og når det kommer til "avgiftstrykk" osv osv. JA seff! MEN de kan ikke gå og si:" Vi trenger penger til bekjempelse av pedofili og barnemord! Så vi må ta penger fra NRK som jo bare er ballett og drit, ikke sant befolkning?"

 

Det blir da utrolig mye mer søkt for en politiker og hevde at å lette på avgiftstrykket på befolkningen hjelper på å stoppe pedofiliterroristene.

 

Ser du ikke mekanikken som potensielt vokser frem?

 

http://www.regjering....html?id=466392

 

Les 8.4 og se på problemstillingene.

 

Vissvass, forskning er mye viktigere enn NRK. Jeg ser ikke på TV, er jeg frakoblet fra all informasjonsformidling? Neppe. Det er bare tull å framstille det på den måten.

 

Det er ikke søkt i det hele tatt, om du da ikke antar at politikere er for inkompetente i knollen til å skjønne at det ikke gjør noen prioriteringsmessig forskjell om pengene kommer fra en ekstern avgift eller ikke. Og nok engang, hvorfor skal lisens være fritatt fra denne "mekanikken" om man antar inkompetente politkere? Det er langt ifra det viktigste som er politisk finansiert.

 

AtW

[ATWindsor]

@ATWindsor: Sett deg litt bedre inn i hvordan budjettsprosesser foregår i Stortinget før du påstår at et argument faller bort. Klart man kan diskutere gyldigheten av det, men jeg har faktisk ikke sett noe seriøse vurderinger som sier at dette er en påstand som er uriktig.

 

 

jeg vet godt hvordan lisensen er bestemt, å si at det er politisk uavhengig er ett argument som faller bort. Ingen seriøse vurderinger vil si det er riktig, hvordan i alle dager kan man påstå at en avgift som bestemmes ene og alene av politikere er politisk uavhengig?

 

AtW

[hår null]

Du må nesten først komme med de tingene du kaller unødvendig før jeg kan argumentere i mot det.

 

Ok. Hvilken nytte har vi av Nytt på Nytt, Halbroren, Ørnen, Standup Live fra Apollo, Game of Thrones, Scott og Bailey og MGP?

 

Jeg ser at det ovennevnte har underholdningsverdi i forskjellig grad for forskjellige folk, men du kan da ikke mene at det finnes noen betydelig nytteverdi i disse.. NRK kunne kutta ut en god del innafor underholdningsdelen..

 

Misforstå meg rett jeg har tv og har ikke noe imot å betale lisensavgiften for den

[Fangs78]

Vissvass, forskning er mye viktigere enn NRK. Jeg ser ikke på TV, er jeg frakoblet fra all informasjonsformidling? Neppe. Det er bare tull å framstille det på den måten.

 

Det er ikke søkt i det hele tatt, om du da ikke antar at politikere er for inkompetente i knollen til å skjønne at det ikke gjør noen prioriteringsmessig forskjell om pengene kommer fra en ekstern avgift eller ikke. Og nok engang, hvorfor skal lisens være fritatt fra denne "mekanikken" om man antar inkompetente politkere? Det er langt ifra det viktigste som er politisk finansiert.

 

AtW

 

 

Her ble det så mye stråmenn at jeg ikke gidd svare.

 

Ok. Hvilken nytte har vi av Nytt på Nytt, Halbroren, Ørnen, Standup Live fra Apollo, Game of Thrones, Scott og Bailey og MGP?

 

Jeg ser at det ovennevnte har underholdningsverdi i forskjellig grad for forskjellige folk, men du kan da ikke mene at det finnes noen betydelig nytteverdi i disse.. NRK kunne kutta ut en god del innafor underholdningsdelen..

 

Misforstå meg rett jeg har tv og har ikke noe imot å betale lisensavgiften for den

 

Nytteverdien er i å undeholde i dine eksempler. Syns du underholdning er verdiløst? Eller at det bare har verdi hvis man betaler personlig for å få den?

 

Hva som er av verdi når det kommer til underholdning er ekstremt vanskelig øvelse. Personlig får jeg brekningsfølelse av alt av reality tv, men mange lever og ånder for det. Skal det da kuttes ut fordi JEG ikke liker det?

 

Enda bedre eksempel er Trekant, som vanvittig mange idioter klikket for var på nasjonalt TV. Men sjelden har jeg sett et så balansert sexualundervisning program...aldri faktisk. Jeg er stolt over at vi greier å produsere noe sånt her i landet.

Endret 23. januar 2013 av Fangs78

[ATWindsor]

Her ble det så mye stråmenn at jeg ikke gidd svare.

 

Om det er stråmenn, så har du stått for de selv, fordi det er du som begynte å sette likhetstegn mellom formidling av informasjon og NRK. Du får argumentere om hvorfor NRK er viktigere enn forskning da, istedet for hvorfor informasjonsformidling er viktigere enn forskning, så slipper du kanskje slikt?

 

AtW

[Wabby]

Dette er ikke aktuelt da det gir for liten inntekt

 

Det er sant, men det er først da brukeren blir satt i forsetet med friheten til å velge.

[WhatWorld]

NRK bruker ikke Silverlight i det hele tatt. Det sluttet de med når de etablerte ny nett-TV løsning. NRK bruker Flash og HTML5. Etterhvert vil trolig bare HTML5 bli brukt.

Ja, no kommenterte eg på at Linux ikkje har Silverlight, så har ikkje kome med noko påstand om kva nrk brukar.

Ja, der ser du kor ofte eg er inne på nrk sine sider... men er flott at dei går over og mot HTML5, Netflix burde og benytta seg av HTML5...

[cannibalguppy]

Legg ned NRK. slutt med tullete lisenser. Eier ikke TV da jeg ikke ser på norsk tv i det hele tatt. HVORFOR FAEN SKAL JEG BETALE FOR EN KANAL JEG ALDRI HAR SETT PÅ?

[Efreeti]

Prøv å finn ut hvor mange av det norske folk som ønsker dette.

 

Hvor mange tror du sier ja?

 

Hvor høy er prosentsjansen for at det blir tatt i bruk?

 

Lever vi virkelig i et demokrati hvis staten tar slike beslutninger imot folkets vilje?

[Fangs78]

Om det er stråmenn, så har du stått for de selv, fordi det er du som begynte å sette likhetstegn mellom formidling av informasjon og NRK. Du får argumentere om hvorfor NRK er viktigere enn forskning da, istedet for hvorfor informasjonsformidling er viktigere enn forskning, så slipper du kanskje slikt?

 

AtW

 

Er NRK viktigere enn kjønnsforskningssenteret?

 

(eller snakker vi om at du vil at forskning skal bli finansiert på samme måte som NRK? falt helt av jeg her nå. Finansieringsmodellen til forskning her i landet er håpløs, men det er så sinnsykt off-topic at jeg ikke ser poenget i å diskutere videre på det).

Endret 23. januar 2013 av Fangs78

[medlem-156941]

Viss en ny lisenstype blir gjennomført, er eg spent på korleis løysinga blir for studentar... Som nemnt fleire gonger i tråden her, er budsjettet stramt nok allereie, om det ikkje skal komme endå fleire avgifter og ta vekk det vesle ein har til overs...

[Zepticon]

Dette gjelder bare hvis TV blir mindre utbredt. NRK kan ikke forsvare nettsatsing uten inntekter på nettet. Tenker de starter på en sum på rundt 200-300 kr. Og garantert unntak vil jeg tro. Syns det blir utrolig useriøst og skrike 3000 kr ekstra for et nettbrett.

Det er jo i praksis det som skjer. Jeg har ikke TV, og har heller ikke planer om å kjøpe en med det første.

Jeg stikker og kjøper meg en PC for å bruke til studiene, som ikke har NOE med NRK å gjøre, må jeg likevell betale 2600kr hvert år for å eie den PCn, Og om jeg kjøper meg en tablet fra Razer for å spille på, så må jeg også betale 2600kr per år til NRK.

 

Selv kjøp av en RaspberryPI til skarve 200kr vil utløse avgift på 2600kr per år!

 

Og da faller styring av inntekter etter behov i markedet totalt vekk og det blir opp til politikere å styre det igien. Nei takk.

Det er jo politikere som styrer det i dag også?? Stortinget bestemmer kringkastingsavgiften? Og det er politikere. Hvorfor kan ikke stortinget bestemme hvor stor skatteandel som er øremerket NRK da?

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

jeg vet godt hvordan lisensen er bestemt, å si at det er politisk uavhengig er ett argument som faller bort. Ingen seriøse vurderinger vil si det er riktig, hvordan i alle dager kan man påstå at en avgift som bestemmes ene og alene av politikere er politisk uavhengig?

 

AtW

Vi har et fritt demokrati i Norge. Denne "forakten" for de vi selv har valgt er bare tåpelig.

Vanlige folk har ikke budsjettansvar og de fleste ser knapt forbi egen nesetipp, noe disse kommentarfeltene er et solid bevis på.

 

NRK-TV har vært utrolig viktig for kunnskapsformidling og folkeopplysning gjennom 50 år.

Nå er jo ting i endring med ny mediehverdag, men man kan ikke endre NRKs betingelser over natten.

 

Jeg håper man kan ta lisensen over skatteseddelen snart, men noen blir ikke fornøyd uansett...

[Fangs78]

Legg ned NRK. slutt med tullete lisenser. Eier ikke TV da jeg ikke ser på norsk tv i det hele tatt. HVORFOR FAEN SKAL JEG BETALE FOR EN KANAL JEG ALDRI HAR SETT PÅ?

 

Hvorfor skal du betale for et sykehus i Tromsø?! IDIOTISK DU BRUKER JO DET IKKE!!!