Skal ha sluppet sin siste servicepakke

[RamGuy]

Slettes ingenting galt i å gi slipp på gammel programvare når man slipper noe nytt, men de burde jo holde liv og støtte oppunder Windows 7 minimum frem til Windows 9 slippes, det er litt for drøyt å bare droppe det forrige dagen du kommer med noe nytt selv om mange programvareselskap gjør nettopp det.

 

Om Microsoft slutter med Service Pack oppdateringer, og vil begynne å gi slipp på støtten til eldre operativsystemer tidligere så kan det virkelig være nådestøtet for Microsoft i bedriftsammenheng, Windows 8 i seg selv er et langt steg bort fra bedriftfokus og over på et mer rent fobrukerfokus og skal de nå også begynne å være mer aggressive når det kommer til å kutte støtten for eldre operativsystemer så vil det drive selskapet ytterligere bort fra bedriftmarkedet.

 

 

For forbrukere så kan det sikkert virke snodig, men for meg er det helt logisk og fornuftig. Nye operativsystemer kommer gjerne med en god del forbedring, spesielt når det kommer til sikkerhet og det er ingen tvil om at markedet generelt har godt av at flere forbrukere oppdaterer oftere da det vil skape et sikrere miljø, hvor mange sitter ikke med uoppdaterte Windows XP installasjoner som har sikkerhetshull i øst og vest som er med å skape trøbbel for andre brukere, samme går jo igjen hvor dritt spres via maskiner hvor sluttbruker gjerne ikke har oppdatert verken system, plugins (Java, Flash osv..) på flere år og det er med å forpeste for så utrolig mange andre. Windows 8 har jo innført påtvungen installasjon og nedlasting av oppdateringer, etter en viss tid så vil maskinen restarte seg selv for å installere oppdateringer helt uten brukerens samtykke. Det er kanskje en smule drøyt men det er nok noe som rett og slett må til i et forbrukersamfunn hvor det er en skremmende liten andel brukere som faktisk holder programvare oppdatert på maskinene sine.

[del_diablo]

Nå er det da ikke alle som gjør det på den måten ?

på jobben min har vi et nettverk av fler maskiner som bruker flere utgaver av Windows .

her virker det som om enkelte av de nettopp blir oppdatert etter Windows sitt eget system

 

når man først er inne på temaet, så tja... forstår jeg ikke hvorfor det relaterte bildet ikke er satt som standard. Dog, teksten lyver: Det du skal ikke velge når de skal installeres, det gjør de fint når man skrur av og på PCen.

 

[sinnaelgen]

jeg har lyst til vende lit til bake til punktet oppdateringer vs lav båndbredde.

 

Har man lav båndbredde så finnes det hjelpemidler som lar deg laste ned store filer over tid

Så problemet er ikke hvor store filene er ( ihvertfall på pc)

 

Grunnen til at man gikk over til service pakker var jo nettop at man kunne ha en samlet oppdatering.

mange re installerte Windows på maskinen sin og da gikk det rasker med service pakkene en om alle de løse oppdateringene , der noe også ville bli fjernet senere

 

Nå er det altså størrelsen på service pakkene som er problemet.

 

hadde MS vær litt fornuftig her så kunne de forsatt la os få service pakker , men de kunne ha vær valgfrie hvis det var snakk om oppdateringer til pc .

 

 

Et annet punkt man stadig hører når man klager på hvor tungvind tingene er blir.

Er at enkelte skal ha det til at det er ikke tungvindt , man må da kunne gjøre tingen på en annen måte

Enkelte av dem har ikke har ikke mye peiling på hvor skoen trykker fordi har neppe gått fra den enkle og lettvinte måten til en som er mye verre. De er nok kun vant med den ene og lit mer tungvinte måten å gjøre det på

 

Selvfølgelig kan man finne lit bedre måter å gjøre det på i det nye systemet , men det kommer ofte ikke helt opp mot hvordan det ble gjort før

Her snakket jeg om det generell ,altså ikke bare hvordan Windows kan komme til bli men også om programmer som skal være alternativer til Microsoft sine

 

Så får man bar håpe på at Microsoft lærer at det også finnes personer som bruke en pc på den mere tradisjonelle måten

 

 

Personlig mener jeg at Windows 7 designet god kunne fungert på berørings skjermer nesten uten endring

strengt tatt så er behovet for metro flisene i menyen overdrevet

 

ps: selv det var noe OT her så måtte jeg bare få det med

[Malvado]

Men det var jo det samme som skjedde med XP... Vista sugde, 7 var greit. Nå kommer 8 til å suge, og 9 kommer til å bli grei.

 

Problemet er at løsningen for vista var å gå videre til 7. Det var en mellomgreie som ikke var utviklet nok. Hvis de går _videre_ med 8, kommer vi jo til å ende opp med en iPad....

 

Jeg er faktisk ikke helt enig med deg her, Windows 8 er et bra OS, problemet er at det er mer rettet mot et berørings-følsomt brukergrensesnitt og har ikke sørget for å ta like godt vare på tastatur og mus brukerne. Microsoft må nesten oppdage dette på egen hånd og sørge for at alle brukerne får det de ønsker.

Endret 27. oktober 2012 av Malvado

[cmyrland]

Slettes ingenting galt i å gi slipp på gammel programvare når man slipper noe nytt, men de burde jo holde liv og støtte oppunder Windows 7 minimum frem til Windows 9 slippes, det er litt for drøyt å bare droppe det forrige dagen du kommer med noe nytt selv om mange programvareselskap gjør nettopp det.

 

Om Microsoft slutter med Service Pack oppdateringer, og vil begynne å gi slipp på støtten til eldre operativsystemer tidligere så kan det virkelig være nådestøtet for Microsoft i bedriftsammenheng, Windows 8 i seg selv er et langt steg bort fra bedriftfokus og over på et mer rent fobrukerfokus og skal de nå også begynne å være mer aggressive når det kommer til å kutte støtten for eldre operativsystemer så vil det drive selskapet ytterligere bort fra bedriftmarkedet.

 

 

For forbrukere så kan det sikkert virke snodig, men for meg er det helt logisk og fornuftig. Nye operativsystemer kommer gjerne med en god del forbedring, spesielt når det kommer til sikkerhet og det er ingen tvil om at markedet generelt har godt av at flere forbrukere oppdaterer oftere da det vil skape et sikrere miljø, hvor mange sitter ikke med uoppdaterte Windows XP installasjoner som har sikkerhetshull i øst og vest som er med å skape trøbbel for andre brukere, samme går jo igjen hvor dritt spres via maskiner hvor sluttbruker gjerne ikke har oppdatert verken system, plugins (Java, Flash osv..) på flere år og det er med å forpeste for så utrolig mange andre. Windows 8 har jo innført påtvungen installasjon og nedlasting av oppdateringer, etter en viss tid så vil maskinen restarte seg selv for å installere oppdateringer helt uten brukerens samtykke. Det er kanskje en smule drøyt men det er nok noe som rett og slett må til i et forbrukersamfunn hvor det er en skremmende liten andel brukere som faktisk holder programvare oppdatert på maskinene sine.

 

Selv mener jeg det er bedriftene som må skjerpe seg og følge med i tiden. I IT-verdenen går det ikke an å henge igjen med 10 år gammel programvare. Etter to år er programvare som oftest utdatert, fem år er uakseptabelt.

 

Jeg mener MS gjør det eneste riktige, og nå må bedriftene skjerpe seg. For eksempel faset Elkjøp ut W2K til fordel for XP halvannet år siden. HALLO?!

 

Vi står ved et veiskille i IT-historien, og mange bedrifter må nå tenke gjennom strategien sin. Er det riktige valget Windows, med en hyppig utgivelsessyklus og korte support-perioder, eller vil OSX, med sin stabile maskin- og programvare ta stadig større biter av bedriftskaka? Hvor mange vil nå se mot GNU/Linux og vurdere Ubuntu sine LTS-utgivelser? Fem år støtte på skrivebordet, med forutsigbare oppdateringer og skalerbare supportløsninger, fra ingenting i det hele tatt unntatt community, til full pakke og ingen bekymringer... Kommer Microsoft til å tilby "LTS"-utgaver av Windows for bedrifter, mens hjemmebrukere dyttes rundt?

 

Vi går spennende tider i vente, selv håper jeg det åpner for felles aksepterte standarder på tvers av plattformer, både på maskinvaresiden og programvaresiden. Alle vil med tiden tjene på at vi går i retning av åpne standarder, spesielt på filformater. La bedriftene og privatpersonene eie og bestemme over sine data, ikke Microsoft, Apple eller Adobe.

[RamGuy]

Windows 8 suger ikke, det blir å dra strikken alt for langt. Det grunnleggende fungerer helt fint i Windows 8, de har tatt Windows 7 og finjustert det litt her og der så ytelsen generelt er hakket bedre, systemkravene hakket lavere og de har gjort om et par ting som task manager og windows overføring til å bli langt bedre enn det var tidligere og litt annet småsnacks.

 

 

Problemet med Windows 8, og det som Microsoft fort kan få et problem med er hvordan de nå går all-in når det gjelder å satse på nettbrett og mobilmarkedet. Microsoft har sovet i timen, de har undervurdert mobil og nettbrett markedet og trodd at det var en midlertidig greie. Nå innser de at nettbrett og mobil markedet har vokst langt raskere og generelt blitt større enn både det bærbare og stasjonære markedet og for at Microsoft ikke skal bli hengende igjen i det "forrige århundre" så må de ta handling.

 

Problemet med Windows 8 slik jeg ser det er at Microsoft har hatt en helomvending, og det alt for brått og alt for raskt. Nå har de innsett at det eneste håpet de har når det gjelder å kapre utviklere og markedsandeler fra iOS og Android som er godt planet i markedet allerede er ved å bruke sin Windows og Office dominans til å rett og slett tvinge sin egen mobil og nettleser satsing nedover alle som bruker Windows. Det herskes da liten tvil om at grunnen til at Microsoft kjører Metro / Modern UI såpass hardt som de gjør, og grunnen til at de nekter folk å omgå det med å tilby en alternativ startmeny og liggende er fordi de rett og slett er avhengig av at folk må bruke det, og derfor tvinger de det på alle Windows 8 brukere selv i sammenhenger det i svært lite mening (for de av oss med flere skjermer, eventuelt store skjermer med høy oppløsning helt uten berøringsmuligheter osv..).

 

 

Det er nå veldig spennende å se hvordan markedet reagerer på dette, om folk er villig til å "lære seg" Windows på nytt og forholde seg til Metro eller om det blir et stort magaplask hvor flere vil vurdere løsninger som OS X og diverse Linux distribusjoner eller rett og slett holde seg til Windows 7.

 

Jeg kjører Windows 8 selv og liker operativsystemet veldig godt, men Metro på mitt desktop oppsett er STIKK MOTSATT av hva jeg vil kalle logisk og intuitivt.

[sinnaelgen]

cmyrland: Slår det deg at å oppdatere pc parken kan være en kostbar affære , spesielt når det og medføre oppdatering av maskin parken ?

Det er ikke alle bedrifter som har økonomi og midler til å gjøer det hver 3dje år

 

 

slik jeg ser det så blir det dets bane hvis Microsoft ikke skjerper seg

Endret 27. oktober 2012 av den andre elgen

[Shruggie]

Men det var jo det samme som skjedde med XP... Vista sugde, 7 var greit. Nå kommer 8 til å suge, og 9 kommer til å bli grei.

 

Problemet er at løsningen for vista var å gå videre til 7. Det var en mellomgreie som ikke var utviklet nok. Hvis de går _videre_ med 8, kommer vi jo til å ende opp med en iPad....

 

Jeg er faktisk ikke helt enig med deg her, Windows 8 er et bra OS, problemet er at det er mer rettet mot et berørings-følsomt brukergrensesnitt og har ikke sørget for å ta like godt vare på tastatur og mus brukerne. Microsoft må nesten oppdage dette på egen hånd og sørge for at alle brukerne får det de ønsker.

 

Det du sier er jo ikke "uenig" med mitt innlegg i det hele tatt. Du sier noe helt annet på et helt annet område...

[cmyrland]

cmyrland: Slår det deg at å oppdatere pc parken kan være en kostbar affære , spesielt når det og medføre oppdatering av maskin parken ?

Det er ikke alle bedrifter som har økonomi og midler til å gjøer det hver 3dje år

 

 

slik jeg ser det så blir det dets bane hvis Microsoft ikke skjerper seg

 

Det er nettopp det jeg ser, og det er derfor jeg sier at vi står ved et veiskille. Ved å velge Apple/OSX får man forutsigbarhet, dog til en noget stiv pris. Ved å velge Windows risikerer man å måtte oppdatere programvare OG måtte oppgradere maskinvare mellom hver versjon (Microsoft virker å være relativt lite forutsigbare når det gjelder maskinvarekrav), mens med Ubuntu eller øvrig GNU/Linux får man en stor grad av egenkontroll til en lavere pris, men større problemer med programvarekompatibilitet hvis man migrerer fra proprietære plattformer, pluss at mye av programvaren som er tilgjengelig for Windows og OSX ikke er tilgjengelig for GNU/Linux. Der ligger nok den største bøygen for svært mange, at store mengder data må oversettes til et annet filformat eller ikke blir tilgjengelig i det hele tatt. Det er også derfor jeg ser for meg at åpne dokumentstandarder vil bli stadig mer utbredt i tiden fremover..

[sinnaelgen]

tja , jeg er nå ikke så sikker på at det så mye forsibbarhet i alternativene heller.

Som jeg har nevnt lit tidligere så er det måten man må gjøre det på ( hvordan funksjonene er ) som er problemet

 

Ofte er det det som gjør at folk holder igjen

 

Her tror jeg at det er større sjanse for at man holder på Windows 7 ( en om i piratversjon) en å velge Windows 8 , linux eller OSX selv om W7 skulle bil 10 år gammel eller mere.

 

Man følger seg ganske sær vis man går for OSX på en hvilken som helst pc , mens Linux gir andre store utfordringer som det ikke er sikkert at alle takler.

Her er altså problemet å skreddersy systemet som kan være en større utfordring med linux en med Windows.

[G]

Det er litt dumt for alle, også bedrifter at de ikke slipper SP2 med engang. Det hadde vært litt enklere å få alle updates inn via en ferdig patchet og oppdatert Windows 7 SP2-versjon, enn å måtte installere 300 patcher etter installasjon av Windows 7 SP1. Kanskje de kan slipstreames, ja, men det hadde vært betydelig enklere om den jobben allerede var gjort. Syns dette er ganske dårlig av Microsoft. De burde laget en SP hvert år uansett.

Bruker ikke bedrifter verktøy ala dette her, da?

http://technet.microsoft.com/en-us/windowsserver/bb332157.aspx

[G]

Slettes ingenting galt i å gi slipp på gammel programvare når man slipper noe nytt, men de burde jo holde liv og støtte oppunder Windows 7 minimum frem til Windows 9 slippes, det er litt for drøyt å bare droppe det forrige dagen du kommer med noe nytt selv om mange programvareselskap gjør nettopp det.

 

Om Microsoft slutter med Service Pack oppdateringer, og vil begynne å gi slipp på støtten til eldre operativsystemer tidligere så kan det virkelig være nådestøtet for Microsoft i bedriftsammenheng, Windows 8 i seg selv er et langt steg bort fra bedriftfokus og over på et mer rent fobrukerfokus og skal de nå også begynne å være mer aggressive når det kommer til å kutte støtten for eldre operativsystemer så vil det drive selskapet ytterligere bort fra bedriftmarkedet.

 

 

For forbrukere så kan det sikkert virke snodig, men for meg er det helt logisk og fornuftig. Nye operativsystemer kommer gjerne med en god del forbedring, spesielt når det kommer til sikkerhet og det er ingen tvil om at markedet generelt har godt av at flere forbrukere oppdaterer oftere da det vil skape et sikrere miljø, hvor mange sitter ikke med uoppdaterte Windows XP installasjoner som har sikkerhetshull i øst og vest som er med å skape trøbbel for andre brukere, samme går jo igjen hvor dritt spres via maskiner hvor sluttbruker gjerne ikke har oppdatert verken system, plugins (Java, Flash osv..) på flere år og det er med å forpeste for så utrolig mange andre. Windows 8 har jo innført påtvungen installasjon og nedlasting av oppdateringer, etter en viss tid så vil maskinen restarte seg selv for å installere oppdateringer helt uten brukerens samtykke. Det er kanskje en smule drøyt men det er nok noe som rett og slett må til i et forbrukersamfunn hvor det er en skremmende liten andel brukere som faktisk holder programvare oppdatert på maskinene sine.

 

Selv mener jeg det er bedriftene som må skjerpe seg og følge med i tiden. I IT-verdenen går det ikke an å henge igjen med 10 år gammel programvare. Etter to år er programvare som oftest utdatert, fem år er uakseptabelt.

 

Jeg mener MS gjør det eneste riktige, og nå må bedriftene skjerpe seg. For eksempel faset Elkjøp ut W2K til fordel for XP halvannet år siden. HALLO?!

 

Vi står ved et veiskille i IT-historien, og mange bedrifter må nå tenke gjennom strategien sin. Er det riktige valget Windows, med en hyppig utgivelsessyklus og korte support-perioder, eller vil OSX, med sin stabile maskin- og programvare ta stadig større biter av bedriftskaka? Hvor mange vil nå se mot GNU/Linux og vurdere Ubuntu sine LTS-utgivelser? Fem år støtte på skrivebordet, med forutsigbare oppdateringer og skalerbare supportløsninger, fra ingenting i det hele tatt unntatt community, til full pakke og ingen bekymringer... Kommer Microsoft til å tilby "LTS"-utgaver av Windows for bedrifter, mens hjemmebrukere dyttes rundt?

 

Vi går spennende tider i vente, selv håper jeg det åpner for felles aksepterte standarder på tvers av plattformer, både på maskinvaresiden og programvaresiden. Alle vil med tiden tjene på at vi går i retning av åpne standarder, spesielt på filformater. La bedriftene og privatpersonene eie og bestemme over sine data, ikke Microsoft, Apple eller Adobe.

 

Dette kommer jo helt an på hvilken bedrift man kikker på. For noen vil det være mer produktivt og besparende å sitte på den gamle arbeidshesten som gjør jobben for dem. Selv om det går tregt i forhold til ny hardware (men det går ofte. Og i en lang stund, å reinstallere det gamle Windows OS'et også på nyere hardware).

 

Det koster verdifull tid, eller noen IT-konsulent timer å endre på eksisterende ting. Men, om det virkelig er noe av det nye som man trenger, eller at det kan bli modernisert og mer effektivt samtidig, så er jeg enig med deg. Det er likevel ikke alltid en så rett fram avgjørelse, avhengig av situasjonen.

 

Det for eksempel ikke alle bedrifter som er avhengig av MS Office. Hvor man må ha siste nye versjon for omtrent å kunne lese de nyeste versjonsformatene av .docx eller hva type som regjerer der og nå.

Endret 28. oktober 2012 av G

[cmyrland]

Slettes ingenting galt i å gi slipp på gammel programvare når man slipper noe nytt, men de burde jo holde liv og støtte oppunder Windows 7 minimum frem til Windows 9 slippes, det er litt for drøyt å bare droppe det forrige dagen du kommer med noe nytt selv om mange programvareselskap gjør nettopp det.

 

Om Microsoft slutter med Service Pack oppdateringer, og vil begynne å gi slipp på støtten til eldre operativsystemer tidligere så kan det virkelig være nådestøtet for Microsoft i bedriftsammenheng, Windows 8 i seg selv er et langt steg bort fra bedriftfokus og over på et mer rent fobrukerfokus og skal de nå også begynne å være mer aggressive når det kommer til å kutte støtten for eldre operativsystemer så vil det drive selskapet ytterligere bort fra bedriftmarkedet.

 

 

For forbrukere så kan det sikkert virke snodig, men for meg er det helt logisk og fornuftig. Nye operativsystemer kommer gjerne med en god del forbedring, spesielt når det kommer til sikkerhet og det er ingen tvil om at markedet generelt har godt av at flere forbrukere oppdaterer oftere da det vil skape et sikrere miljø, hvor mange sitter ikke med uoppdaterte Windows XP installasjoner som har sikkerhetshull i øst og vest som er med å skape trøbbel for andre brukere, samme går jo igjen hvor dritt spres via maskiner hvor sluttbruker gjerne ikke har oppdatert verken system, plugins (Java, Flash osv..) på flere år og det er med å forpeste for så utrolig mange andre. Windows 8 har jo innført påtvungen installasjon og nedlasting av oppdateringer, etter en viss tid så vil maskinen restarte seg selv for å installere oppdateringer helt uten brukerens samtykke. Det er kanskje en smule drøyt men det er nok noe som rett og slett må til i et forbrukersamfunn hvor det er en skremmende liten andel brukere som faktisk holder programvare oppdatert på maskinene sine.

 

Selv mener jeg det er bedriftene som må skjerpe seg og følge med i tiden. I IT-verdenen går det ikke an å henge igjen med 10 år gammel programvare. Etter to år er programvare som oftest utdatert, fem år er uakseptabelt.

 

Jeg mener MS gjør det eneste riktige, og nå må bedriftene skjerpe seg. For eksempel faset Elkjøp ut W2K til fordel for XP halvannet år siden. HALLO?!

 

Vi står ved et veiskille i IT-historien, og mange bedrifter må nå tenke gjennom strategien sin. Er det riktige valget Windows, med en hyppig utgivelsessyklus og korte support-perioder, eller vil OSX, med sin stabile maskin- og programvare ta stadig større biter av bedriftskaka? Hvor mange vil nå se mot GNU/Linux og vurdere Ubuntu sine LTS-utgivelser? Fem år støtte på skrivebordet, med forutsigbare oppdateringer og skalerbare supportløsninger, fra ingenting i det hele tatt unntatt community, til full pakke og ingen bekymringer... Kommer Microsoft til å tilby "LTS"-utgaver av Windows for bedrifter, mens hjemmebrukere dyttes rundt?

 

Vi går spennende tider i vente, selv håper jeg det åpner for felles aksepterte standarder på tvers av plattformer, både på maskinvaresiden og programvaresiden. Alle vil med tiden tjene på at vi går i retning av åpne standarder, spesielt på filformater. La bedriftene og privatpersonene eie og bestemme over sine data, ikke Microsoft, Apple eller Adobe.

 

Dette kommer jo helt an på hvilken bedrift man kikker på. For noen vil det være mer produktivt og besparende å sitte på den gamle arbeidshesten som gjør jobben for dem. Selv om det går tregt i forhold til ny hardware (men det går ofte. Og i en lang stund, å reinstallere det gamle Windows OS'et også på nyere hardware).

 

Det koster verdifull tid, eller noen IT-konsulent timer å endre på eksisterende ting. Men, om det virkelig er noe av det nye som man trenger, eller at det kan bli modernisert og mer effektivt samtidig, så er jeg enig med deg. Det er likevel ikke alltid en så rett fram avgjørelse, avhengig av situasjonen.

 

Det for eksempel ikke alle bedrifter som er avhengig av MS Office. Hvor man må ha siste nye versjon for omtrent å kunne lese de nyeste versjonsformatene av .docx eller hva type som regjerer der og nå.

 

Hvor mye tid og ressurser bør utviklere av programvare bruke på vedlikehold og bugfixing? Windows XP og IE6/7/8 har blitt en forbannelse for Microsoft fordi de ikke hadde en strikt policy (ihvertfall fulgte de den ikke opp) for når programvaren ble EOL. Derfor sitter fremdeles mange på ekstremt gammel programvare som er full av sikkerhetshull, mister kompatibilitet med ny maskinvare og programvare og koster Microsoft store summer å vedlikeholde.

 

Hvis utvikleren på forhånd sier "Denne programvaren vil bli oppdatert i fem år fremover, etter det må alle oppgradere til ny versjon eller ta konsekvensene av utdatert programvare selv", vil vi etterhvert kunne "oppdra" bedrifter og tredjepartsutviklere til å følge en gitt syklus. Konsekvensen kan da bli at kortere supportperioder gir lavere priser på OS-et. Altså nyere programvare til lavere pris, og større forutsigbarhet i hele markedet.

 

Videre må selvfølgelig utviklerne sørge for at programvaren til enhver tid er så ressursgjerrig at man kan beholde sin maskinvare over flere generasjoner med programversjoner. Historiens største brøler må vel være da Microsoft skulle få Vista til å "utnytte maskinvaren maksimalt", og dermed lagde et OS som spiste opp maskiner som ikke var svært godt utstyrt etter datidens normer. Jeg husker selv at vi solgte maskiner med Vista og 1 GB minne.. Returraten ble nokså høy Heldigvis ser det ut til at MS har lært, og både 7 og 8 bruker nå betydelig færre ressurser enn sin forgjenger. Det er en god utvikling!

 

Uansett, jeg håper at vi beveger oss i retning av plattformnøytralitet, noe som forhåpentligvis kan bidra til økt kvalitet, mer moderne programvare, bedre utnyttelse av ressursene og reduksjon av utgifter. Er vel lov å drømme?

[Malvado]

Men det var jo det samme som skjedde med XP... Vista sugde, 7 var greit. Nå kommer 8 til å suge, og 9 kommer til å bli grei.

 

Problemet er at løsningen for vista var å gå videre til 7. Det var en mellomgreie som ikke var utviklet nok. Hvis de går _videre_ med 8, kommer vi jo til å ende opp med en iPad....

 

Jeg er faktisk ikke helt enig med deg her, Windows 8 er et bra OS, problemet er at det er mer rettet mot et berørings-følsomt brukergrensesnitt og har ikke sørget for å ta like godt vare på tastatur og mus brukerne. Microsoft må nesten oppdage dette på egen hånd og sørge for at alle brukerne får det de ønsker.

 

Det du sier er jo ikke "uenig" med mitt innlegg i det hele tatt. Du sier noe helt annet på et helt annet område...

Jeg sier at Windows 8 er et bra Os, du sier at det suger. Jeg tror faktisk vi er uenige der.

Klart Os'et har noen problemer som jeg påpekte, men det betyr ikke at det er elendig og det er faktisk alt for tidlig å dra konklusjoner om det vil være et dårlig Os for oss vanlige brukere som enda ikke har berøringsfølsom skjerm.

[RamGuy]

Vi lever i et totalitært samfunn, om ting ikke er mer eller mindre perfekt og akkurat sånn som vi vil ha det så suger det, det er ingenting i mellom lenger. Enten er det komplett ubrukelig eller tilnærmet perfekt.

[MartinGM]

Har vært noen lange innlegg som jeg bare har skumma gjennom så dette er kanskje nevnt tidligere

 

Men hovedgrunnen til å tvinge grensesnittet tidligere kjent som Metro på desktop versjonen av Windows er vel sikkert for å knytte de ulike plattformene bedre sammen. Om man bruker en Windows Phone, Windows nettbrett eller en Windows PC skal man ha samme brukeropplevelsen og dermed "fange" brukerne i Windows-økosystemet. Når operativsystemet på de forskjellige plattformene er tett integrert er sannsynligheten større for at brukeren skal velge en enhet som "passer til" det man har fra før.

 

Akkurat som Apple gjør med iphone, ipad og mac. Har man valgt det ene velger man ofte noe som "passer".

[sinnaelgen]

Angående dårlig os .

Hvis man ser kun på bruker grensesnittet ( etter alle skriveriene ) så virker det som om W8 er mindre perfekt en W7 , dessverre.

Detter er noe som betyr fryktelig mye i denne sammenhengen, kanskje så mye som 50% at den totale vurderingen

jeg lurer på hva som feiler de som skriver om W8 , for de skriver stort sett bare om hvor bra metro er , ikke hvordan det funger på en pc som ikke kan dra nytte av metro stilen

For min del ( selv om det sikkert er flere som er enige ) så ødelegger metro mere en det gavner for en pc bruker da man i praksis har ta omtrent 100% hensyn til berørings-skjermer og under 10% hensyn til en pc bruker

Endret 28. oktober 2012 av den andre elgen

[TheKims]

Merker ingen forskjell uansett, så for min del så spiller det ikke noe rolle

[sinnaelgen]

Merker ingen forskjell uansett, så for min del så spiller det ikke noe rolle

 

Det virker veldig rart da skal være en fundamental forskjell på metro som slår inn i tide og utide og klassisk utseende.

Du bruker sikker klassisk utseende.

Hvordan unngår du at f.eks dise flisene i start skjermen ?

[Raymond Brun]

Dette er jo en ikke-sak. De som reinstallerer ofte kan jo bare ta seg tid til å slipstreame når de henger langt nok etter ift oppdateringer til at det er mye bry ved nyinstallasjoner.

 

Hva er greia med å "reinstallere ofte" ? Jeg reinstallerer aldri, hverken Windows eller Linux. Er Windows så "råtten" at en må reinstallere ?