Skal ha sluppet sin siste servicepakke

[NgZ]

Jeg setter opp en del titalls maskiner i løpet av året, og har aldri opplevd Windows Update som noe problem. Sist gang jeg installerte W7 fra scratch tok det halvannen time før den var klar til bruk, da med drivere, oppdateringer, Office og andre mye brukte programmer.

Nei, jeg har aldri vært norti noe SÅ ille før. Tror som nevnt serverne deres må ha hatt en særdeles dårlig dag, nedlastningen tok mange timer. Men var regelen snarere enn unntaket at en eller annen oppdatering nektet å installere (ypisk en .NET framework-sak)med masse manuelt arbeid med sletting av midlertidige file/cahce, manuell installering av oppdateringer osv. på VIsta, og det har skjedd seks av de syv gangene jeg har lagt inn WIndows 7 så langt, på fire ulike maskiner. Ikke videre imponerende.

[>Jonas<]

Nå er problemet med med slikt at endel ikke gjør det , andre ganger er det endringer som kan skape noen problemer ( f,eks hvis man bytter hardware fra en produsent til en annen )

.

Og så må man jo lage en ny en etter noen få oppdateringer eller endringer får at det ikke skal bli for mye pes

 

Det største problemet bli nok hvis man ender med feil driver i en diskimage , hvis man resetter maskinen men en tidligere image

Mange vet heller ikke helt hvor de skal få tak i programmene hjelper en

At mange ikke gidder kan vel ikke Microsoft noe for? Bytter du maskinvare legger du bare til driverne til den nye maskinvaren.

 

Lage nytt image etter noen få oppdateringer? Hvorfor det? Ny service pack kommer ikke hver gang de har sluppet noen oppdateringer. På over 10 år kom det tre service pack til XP, og det har kommet to til Vista og en til 7, så de kommer ikke akkurat "etter noen få oppdateringer".

 

Mange drivere får man igjennom Windows Update. Om et image skulle ha drivere for maskinvare man ikke har, vil jo disse bare ligge inaktive i likhet med de tusenvis andre driverne som er inkludert i Windows. Hvis man ikke veit hvor man får tak i programmene sine vil man neppe gå i gang med reinstallering heller. Og hvordan skal en service pack løse alt dette?

[sinnaelgen]

poenget mit var opprinnelig at det ikke er nødvendig med diskimage for hver gang man endre på noe da man kan riskere at det krasjer med ny hardware hvis man "resetter" maskinen.

 

Derimot så var det å potentere at man ikke nødvendigvis må laste ned driver filene etter hver "resett" , de burde helel vår muløig å laste dem ned til senere bruk

 

Diskimage løser ikke det da man tar med alle oppdateringer , ikke bare de som gjelder selve Windows systemet

[G]

Man har inkrementell backup også, som tar med kun de siste endringene oppå ditt basis-image (som du kjører første gang):

 

Incremental backups

No need to run a full-system backup every time. Incremental and differential backups capture changes since the last backup to save disk space.

Programvaren den setningen er tatt i fra er True Image (Acronis produkt)

Og det er bare en av mange tilbydere av tilsvarende type backup-løsninger. Husk også å lagre backup også utenfor systemet på en portabel harddisk eller noe sånn tilfelle hele PC'en din ryker.

_________

 

Og her tilsvarende produkt fra Paragon Software Group (Paragon Backup and Recovery):

 

All popular backup techniques: sector and file-level increments, sector differentials, file complements, synthetic and cyclic backup.

Endret 29. oktober 2012 av G

[>Jonas<]

poenget mit var opprinnelig at det ikke er nødvendig med diskimage for hver gang man endre på noe da man kan riskere at det krasjer med ny hardware hvis man "resetter" maskinen.

 

Derimot så var det å potentere at man ikke nødvendigvis må laste ned driver filene etter hver "resett" , de burde helel vår muløig å laste dem ned til senere bruk

 

Diskimage løser ikke det da man tar med alle oppdateringer , ikke bare de som gjelder selve Windows systemet

Man lager ikke et nytt image hver gang man endrer på noe, men når man har fått reinstallert og installert oppdateringer og drivere. Dette er jo innebygd i Windows, så det er jo en smal sak å gjøre.

 

Driverne kan jo lastes ned, og installeres når du ønsker. Så hva er problemet, og hvordan hadde en service pack løst dette?

 

Hva man inkluderer i et image velger man jo helt selv. En service pack vil uansett aldri være noen erstatning for et image, og vil uansett føre til merarbeid fremfor å lage til et image.

[sinnaelgen]

poenget var at man kulle slippe alle nedlastingen siden sist gan man oppdaterte systemet .

Hvis man tar en rennstall fra grunnen av så får man mange oppdateringer hvis det er gått en stund siden Windows kom ut.

 

På en måte så er det jo greit med en disk image , men hvis man har bytte skjermkort til et annet merke så får man som regel feil driver med . man må likevel oppdatere skjermkort drivere og andre drivere for hardwaren hvis det er kommet nye siden sist ( normalt gjøres det etter hver som de kommer ut )

Det samme gjelder for nye oppdateringer til Windows

 

En service pack gjør det samme som en disk image med den forskjellen at det er kun oppdateringer som Microsoft er kommet til

hvis man har byttet hardware men ønsker minst mulig tid til nedlastninger av oppdateringer så vil jeg påstå at en service pak gjør en langt bedre jobb en diskimage gjør

 

En diskimage gjør at man får med seg alt man hadde på disken da man lagde kopien ,

Det er det ikke alltid man ønsker

 

Sånn sett så er det ønskelig at man kan lage seg selv en service pack

 

vanligvis så vil Windows selv gå gjennom alle oppdateringene i tur og orden slik de ble gitt ut.

det medfører også at man først laster ned filer som sener blir erstattet .

En service pak hopper over en del av disse filene .

Her vil man faktisk korte ned litt på oppdatering syklusen

 

Enda bedre blir det hvis man kan ta var på service pakken , slik at man slipper å laste den ned neste gang man trenger den

Til det trenger man ingen diskimage

 

 

Selv opplevde jeg etter at jeg la inne en Windows versjon på en pc med treg nettlinje ( da man brukte telefon modem) at det tok flere dager før alt var kommet i mål

 

hadde man kunnet tatt var på filen og oppdatert dem fra et annet lagringsmedium så hadde jeg spart mye tid

Da man fikk service pakkene samme med datablader så sparte man virkelig tid på dette

 

Sitter man på en god bredbandlinje så betyr ikke størrelsen på oppdateringene noe særlig, enten det er en stor fil elelr det er mange små

En service pakk vil uansett spare deg for mange nedlastninger. Særlig de filen som blir lastet ned men så sener fjernet

 

En fordel er at man kan få tak en service pak som separat nedlasting i motsetning til alle oppdateringene.

Alle disse filene vil man neppe ha kontroll over likevel

Endret 29. oktober 2012 av den andre elgen

[>Jonas<]

poenget var at man kulle slippe alle nedlastingen siden sist gan man oppdaterte systemet .

Hvis man tar en rennstall fra grunnen av så får man mange oppdateringer hvis det er gått en stund siden Windows kom ut.

En del oppdateringer får man uansett, da de kommer hver måned. Service pack kommer ikke ut så ofte.

 

 

På en måte så er det jo greit med en disk image , men hvis man har bytte skjermkort til et annet merke så får man som regel feil driver med . man må likevel oppdatere skjermkort drivere og andre drivere for hardwaren hvis det er kommet nye siden sist ( normalt gjøres det etter hver som de kommer ut )

Det samme gjelder for nye oppdateringer til Windows

Har man byttet skjermkort installerer man bare driveren til det nye, verre er det ikke. Og dette har da ingen ting med service pack å gjøre. Om Microsoft hadde utgitt flere service packs, måtte du fremdeles installert driveren til skjermkortet ditt.

 

 

En service pack gjør det samme som en disk image med den forskjellen at det er kun oppdateringer som Microsoft er kommet til

hvis man har byttet hardware men ønsker minst mulig tid til nedlastninger av oppdateringer så vil jeg påstå at en service pak gjør en langt bedre jobb en diskimage gjør

 

En diskimage gjør at man får med seg alt man hadde på disken da man lagde kopien ,

Det er det ikke alltid man ønsker

 

Sånn sett så er det ønskelig at man kan lage seg selv en service pack

En service pack og et image er to helt forskjellige ting. Hvis du vil ha en oppdatert Windowsinstallasjon som er maskinvareuavhengig kan du jo slipstreame din egen installasjon. Når du lager et image gjør du jo det når maskinen er klar til bruk, og ikke etter du har brukt den en stund og fylt den opp med mye rart.

 

 

vanligvis så vil Windows selv gå gjennom alle oppdateringene i tur og orden slik de ble gitt ut.

det medfører også at man først laster ned filer som sener blir erstattet .

En service pak hopper over en del av disse filene .

Her vil man faktisk korte ned litt på oppdatering syklusen

 

Enda bedre blir det hvis man kan ta var på service pakken , slik at man slipper å laste den ned neste gang man trenger den

Til det trenger man ingen diskimage

 

 

Selv opplevde jeg etter at jeg la inne en Windows versjon på en pc med treg nettlinje ( da man brukte telefon modem) at det tok flere dager før alt var kommet i mål

 

hadde man kunnet tatt var på filen og oppdatert dem fra et annet lagringsmedium så hadde jeg spart mye tid

Da man fikk service pakkene samme med datablader så sparte man virkelig tid på dette

 

Sitter man på en god bredbandlinje så betyr ikke størrelsen på oppdateringene noe særlig, enten det er en stor fil elelr det er mange små

En service pakk vil uansett spare deg for mange nedlastninger. Særlig de filen som blir lastet ned men så sener fjernet

 

En fordel er at man kan få tak en service pak som separat nedlasting i motsetning til alle oppdateringene.

Alle disse filene vil man neppe ha kontroll over likevel

Igjen, har du en slipstreamet installasjon eller et image så sliper du å gå igjennom alle oppdateringene siden Windows ble gitt ut. Microsoft oppdaterer jo jevnlig sine installasjonsmedium også, som du enten får når du kjøper det eller kan laste ned.

 

Dagens service packs kan du laste ned og lagre lokalt. Og igjen, image og service pack er to forskjellige ting. Den gangen man brukte opprigning for å komme på nett ga jo faktisk Microsoft ut service pack gratis på cd.

 

Skjønner virkelig ikke hvorfor dette er et så stort problem for deg. Det finnes flere måter å gjennomføre en kjapp Windowsinstallasjon på, så dette er som en her skrev tidligere, en ikke-sak.

[Nator]

Obs! Liten skrifeleif: "Sevice Pack 1"

[G]

poenget var at man kulle slippe alle nedlastingen siden sist gan man oppdaterte systemet .

Hvis man tar en rennstall fra grunnen av så får man mange oppdateringer hvis det er gått en stund siden Windows kom ut.

En del oppdateringer får man uansett, da de kommer hver måned. Service pack kommer ikke ut så ofte.

 

 

På en måte så er det jo greit med en disk image , men hvis man har bytte skjermkort til et annet merke så får man som regel feil driver med . man må likevel oppdatere skjermkort drivere og andre drivere for hardwaren hvis det er kommet nye siden sist ( normalt gjøres det etter hver som de kommer ut )

Det samme gjelder for nye oppdateringer til Windows

Har man byttet skjermkort installerer man bare driveren til det nye, verre er det ikke. Og dette har da ingen ting med service pack å gjøre. Om Microsoft hadde utgitt flere service packs, måtte du fremdeles installert driveren til skjermkortet ditt.

 

 

En service pack gjør det samme som en disk image med den forskjellen at det er kun oppdateringer som Microsoft er kommet til

hvis man har byttet hardware men ønsker minst mulig tid til nedlastninger av oppdateringer så vil jeg påstå at en service pak gjør en langt bedre jobb en diskimage gjør

 

En diskimage gjør at man får med seg alt man hadde på disken da man lagde kopien ,

Det er det ikke alltid man ønsker

 

Sånn sett så er det ønskelig at man kan lage seg selv en service pack

En service pack og et image er to helt forskjellige ting. Hvis du vil ha en oppdatert Windowsinstallasjon som er maskinvareuavhengig kan du jo slipstreame din egen installasjon. Når du lager et image gjør du jo det når maskinen er klar til bruk, og ikke etter du har brukt den en stund og fylt den opp med mye rart.

 

 

vanligvis så vil Windows selv gå gjennom alle oppdateringene i tur og orden slik de ble gitt ut.

det medfører også at man først laster ned filer som sener blir erstattet .

En service pak hopper over en del av disse filene .

Her vil man faktisk korte ned litt på oppdatering syklusen

 

Enda bedre blir det hvis man kan ta var på service pakken , slik at man slipper å laste den ned neste gang man trenger den

Til det trenger man ingen diskimage

 

 

Selv opplevde jeg etter at jeg la inne en Windows versjon på en pc med treg nettlinje ( da man brukte telefon modem) at det tok flere dager før alt var kommet i mål

 

hadde man kunnet tatt var på filen og oppdatert dem fra et annet lagringsmedium så hadde jeg spart mye tid

Da man fikk service pakkene samme med datablader så sparte man virkelig tid på dette

 

Sitter man på en god bredbandlinje så betyr ikke størrelsen på oppdateringene noe særlig, enten det er en stor fil elelr det er mange små

En service pakk vil uansett spare deg for mange nedlastninger. Særlig de filen som blir lastet ned men så sener fjernet

 

En fordel er at man kan få tak en service pak som separat nedlasting i motsetning til alle oppdateringene.

Alle disse filene vil man neppe ha kontroll over likevel

Igjen, har du en slipstreamet installasjon eller et image så sliper du å gå igjennom alle oppdateringene siden Windows ble gitt ut. Microsoft oppdaterer jo jevnlig sine installasjonsmedium også, som du enten får når du kjøper det eller kan laste ned.

 

Dagens service packs kan du laste ned og lagre lokalt. Og igjen, image og service pack er to forskjellige ting. Den gangen man brukte opprigning for å komme på nett ga jo faktisk Microsoft ut service pack gratis på cd.

 

Skjønner virkelig ikke hvorfor dette er et så stort problem for deg. Det finnes flere måter å gjennomføre en kjapp Windowsinstallasjon på, så dette er som en her skrev tidligere, en ikke-sak.

 

1. Disk-image av din Windows-innstallasjon er vidt forskjellig fra et DVD-image av innstallasjonsmediet (Windows innstallasjons mediet)

 

2. Hvordan vet du at Microsoft har sluttet å bidra med Service Pack sendt til deg på forespørsel på CD-plate? Det eneste jeg kan se er at Microsoft ikke har gitt ut Service Pack til sine Windows Desktop-OS på en liten stund. Så inntil vi ser neste Service Pack til neste OS, så ville jeg holdt meg klar fra å dømme Microsoft på dette punktet!

Endret 31. oktober 2012 av G

[sinnaelgen]

En del oppdateringer får man uansett, da de kommer hver måned. Service pack kommer ikke ut så ofte.

 

selvfølgelig , men det blir færre filer å last ned

tar man vare på en service pakkene og installer alle i riktig rekkefølge så får minst mulig ned-lastinger

 

 

En service pack og et image er to helt forskjellige ting. Hvis du vil ha en oppdatert Windowsinstallasjon som er maskinvareuavhengig kan du jo slipstreame din egen installasjon. Når du lager et image gjør du jo det når maskinen er klar til bruk, og ikke etter du har brukt den en stund og fylt den opp med mye rart.

 

Det var det jeg vil ha frem i diskusjonen.

poenget var man brukte service pakkene for begrense alle ned-lastingene.

 

En disk image vil da bare fungere hvis skal renske opp lit.

her er jeg faktisk litt usikker på hva som taes vare på i en diskimage

[>Jonas<]

1. Har jeg hevdet noe annet? Med rett verktøy kan man lage sitt eget installasjonsmedium også.

 

2. Igjen, har jeg hevdet at de har sluttet med det? Før kunne man plukke med seg et gratis eksemplar i butikken, nå kan man bestille ei plate med service pack fra Microsoft til den nette sum av 63 kroner og 99 øre.

[>Jonas<]

selvfølgelig , men det blir færre filer å last ned

tar man vare på en service pakkene og installer alle i riktig rekkefølge så får minst mulig ned-lastinger

Det blir ikke færre filer å laste ned hvis man bruker en oppdatert installasjonsmedium fra Microsoft, eller at man ved forrige installasjon lagde seg en eller annen form for image, enten installasjonsmedium eller av en ferdig installasjon.

 

Det var det jeg vil ha frem i diskusjonen.

poenget var man brukte service pakkene for begrense alle ned-lastingene.

 

En disk image vil da bare fungere hvis skal renske opp lit.

her er jeg faktisk litt usikker på hva som taes vare på i en diskimage

Det finnes flere typer image. Hva du vil inkludere i et image velger du jo helt selv.

[sinnaelgen]

Det blir ikke færre filer å laste ned hvis man bruker en oppdatert installasjonsmedium fra Microsoft, eller at man ved forrige installasjon lagde seg en eller annen form for image, enten installasjonsmedium eller av en ferdig installasjon.

 

poenget er at hvis man installerer en ikke oppdatert Windows ( den som kom med pcen for fler år siden ) så må man gjennom ned lastinger for de siste årene. dette innbefatter også service pakker.

Laster man ned en eller fler service pakker(SP) ( det hender at en SP er avhengig av en tidlige SP) så trenger man ikke å laste ned alle løse filer som kom ut før.

 

her også poenget noen filer blir erstatt av andre , da er det unødvendig å laste dem ned.

men hvis man lar Windows styre det helt av seg selv så blir alle filen lastet ned i en bestem rekkefølge der flere av dem blir erstattet senere i oppdateringen

[>Jonas<]

Godt det snart er helg, så man kan ta seg noen øl og tenke på noe annet enn store verdensproblemer som noen ekstra Windowsoppdateringer fordi man ikke evner å se løsninger.

[G]

Det blir ikke færre filer å laste ned hvis man bruker en oppdatert installasjonsmedium fra Microsoft, eller at man ved forrige installasjon lagde seg en eller annen form for image, enten installasjonsmedium eller av en ferdig installasjon.

 

poenget er at hvis man installerer en ikke oppdatert Windows ( den som kom med pcen for fler år siden ) så må man gjennom ned lastinger for de siste årene. dette innbefatter også service pakker.

Laster man ned en eller fler service pakker(SP) ( det hender at en SP er avhengig av en tidlige SP) så trenger man ikke å laste ned alle løse filer som kom ut før.

 

her også poenget noen filer blir erstatt av andre , da er det unødvendig å laste dem ned.

men hvis man lar Windows styre det helt av seg selv så blir alle filen lastet ned i en bestem rekkefølge der flere av dem blir erstattet senere i oppdateringen

 

@den andre elgen:

Du har noen poeng. En annen ting å tenke på er at dersom man har mange PC'er med samme Windows-versjon. Så vil det å oppdatere et stakkarslig enkelt innstallasjons-DVD få ekstra verdi, da man slipper å slite med den lange nedlastningstiden og det som medfølger av tidsbruk (selv om man kan starte og ta seg en kopp kakao eller hva man måtte like. Kanskje noe annet i helga , pass på at du ikke får besøk av tømmermenn)

 

Alt-i-alt, så har Microsoft med sin beskyttelsesstrategi (tenker på piratkopierings-elementet) kombinert med en god porsjon latskap (eller økonomiske hensyn som å drite i sluttbruker ved å IKKE følge opp) et dårligere produkt i oppdateringssammenheng dersom man sammenlikner med åpnere ting som f.eks. Linux.

 

Dette er et tankekors jeg (vi) nok hadde likt at Microsoft ga litt tid og omtanke!

Endret 2. november 2012 av G

[Omland07]

Har prøvd Win8, likte ikke det.. Win7 er fortsatt tingen for meg. I fremtiden ser jeg desværre for meg Apple-produkt her på kontorpulten.

 

Jeg er litt på samme ståsted som deg.. men heller mot linux utgavene i stede... (liker ikke måten apple låser alt, og retsakene som de kjører..)

 

win8 kunne vært akktuelt hvis di ikke hadde tat den prisen... samtidig som jeg ikke likte designet helt..