Dette er de norske Windows 8-prisene

[Juke]

Virker mer som en sammenligning på lease og leie. MS har en høy investeringskostnad mens OSX har en høy brukskostnad.

 

OS X har nok heller en LAV brukskostnad når man ser på hva det koster å oppgradere OS X hver gang det kommer i ny utgave, sammenliknet med hva det koster å oppgradere Windows på samme måte.

 

Det koster 140,- å oppgradere fra OS X 10.7 til 10.8. Da står man fritt til installere den samme lisensen på flere maskiner, i allefall gjelder dette for privatpersoner, noe som for mange reduserer kostnadene ytterligere.

 

Tror faktisk man kan installere på flere maskiner selv om det er snakk om en OS X lisens man får med når man kjøper ny maskin også, noe som i såfall forbedrer regnestykket ytterligere for OS X sin del.

 

Om det så kommer en ny utgave av OS X hvert eneste år, kan man oppgradere flere ganger før man kommer opp til samme pris som Microsoft ordinært tar for oppgradering til én ny Windows-versjon, spesielt om det er snakk om mer enn én maskin som skal oppdateres.

 

Dette selv om man sammenlikner mot den simpleste utgaven av Windows, er jo en del som kjøper de dyrere variantene av Windows også.

 

Finnes til sammenlikning bare én utgave av OS X, selv om det riktignok også finnes et servertillegg (OS X server) man kan kjøpe og installere i ettertid for de som måtte ha behov for det, koster i allefall 140,- det også.

Endret 11. oktober 2012 av Juke

[bOMS]

Virker mer som en sammenligning på lease og leie. MS har en høy investeringskostnad mens OSX har en høy brukskostnad.

 

OS X har nok heller en LAV brukskostnad når man ser på hva det koster å oppgradere OS X hver gang det kommer i ny utgave, sammenliknet med hva det koster å oppgradere Windows på samme måte.

 

Det koster 140,- å oppgradere fra OS X 10.7 til 10.8. Da står man fritt til installere den samme lisensen på flere maskiner, i allefall gjelder dette for privatpersoner, noe som for mange reduserer kostnadene ytterligere.

 

Tror faktisk man kan installere på flere maskiner selv om det er snakk om en OS X lisens man får med når man kjøper ny maskin også, noe som i såfall forbedrer regnestykket ytterligere for OS X sin del.

 

Om det så kommer en ny utgave av OS X hvert eneste år, kan man oppgradere flere ganger før man kommer opp til samme pris som Microsoft ordinært tar for oppgradering til én ny Windows-versjon, spesielt om det er snakk om mer enn én maskin som skal oppdateres.

 

Dette selv om man sammenlikner mot den simpleste utgaven av Windows, er jo en del som kjøper de dyrere variantene av Windows også.

 

Finnes til sammenlikning bare én utgave av OS X, selv om det riktignok også finnes et servertillegg (OS X server) man kan kjøpe og installere i ettertid for de som måtte ha behov for det, koster i allefall 140,- det også.

Men folks pris for bærbare maskiner (eller stasjonære man ikke bygger selv) med windows er lik null. På samme måte som Mac så er windows inkludert i prisen. Med tanke på at oppdateringene til windows gjerne varer i maskinens levetid så trenger man ikke oppdatere, mens OSX ikke oppdateres mer en maks 2 år. Så fortsatt så er det billigere å bruke windows med mindre det er helt spesifikke funksjoner man ønsker å oppgradere til.

Og hvis det stemmer det som ble sagt om 140,- for oppdatering over nett, så er jo prisen for oppgradering i verste fall lik den Apple forlanger.

[XmasB]

Riktig pris, eller pris må jo settes av utvikler. Det er de som vet hvor mye utvikling har kostet. Å begynne å synse om at forbrukere skal sette prisen slik du gjør er bare tullete.

Det er vel som med mye annet at "riktig" pris er det forbrukerne er villige til å betale. Sett i sammenheng selvsagt med hva utvikling koster, hvilken merverdi det har for MS å selge mange kopier osv osv.

 

Om de selger dobbelt så mange kopier om de halverer prisen, vil jo MS tjene det samme? (i en hypotetisk svart/hvitt verden...)

Så det gjelder å finne det punktet hvor pris virker noenlunde fornuftig for alle parter (MS, privatkunder, bedriftskunder, studenter osv)

 

En høyere pris vil sannsynligvis også føre til mer piratkopiering, som også er en faktor verdt å vurdere.

[Juke]

Men folks pris for bærbare maskiner (eller stasjonære man ikke bygger selv) med windows er lik null. På samme måte som Mac så er windows inkludert i prisen. Med tanke på at oppdateringene til windows gjerne varer i maskinens levetid så trenger man ikke oppdatere, mens OSX ikke oppdateres mer en maks 2 år. Så fortsatt så er det billigere å bruke windows med mindre det er helt spesifikke funksjoner man ønsker å oppgradere til.

 

Som tidligere nevnt, så kan OS X-lisensen som følger med på en ny maskin så vidt jeg forstår også installeres på andre maskiner, i allefall for privatpersoner. Det samme lar seg så vidt jeg vet IKKE gjøre med Windows-lisensen som følger med maskinen man kjøper, så der må man i såfall kjøpe oppgraderinger til de eventuelle andre maskinene om man skal holde seg til nyeste utgave av OSet på alle maskinene man bruker, noe som kan være aktuelt i diverse husstander rundt omkring.

 

Hvor lenge OS-versjonen som følge med maskinen "varer" blir i stor grad en vurderingssak fra person til person. Er da en del Mac-brukere som ikke gidder å oppgradere hver gang også, eksempelvis. Selv kjører jeg fortsatt Snow Leopard på jobben og ligger dermed 2 utgaver "på etterskudd" så langt, selv om jeg privat kjører nyeste utgave av OS X og dermed vet hva jeg går glipp av på jobben.

 

Forøvrig har det gått ca 2,5 år mellom hver av de tre siste utgavene av Windows om man ser på Vista, Win 7 og Win 8, noe som betyr at gjennomsnittskjøperen av en ny PC vil oppleve at det går ca 15 mnd fra han har kjøpt maskinen til det kommer en ny utgave av Windows. Folk flest har PCen i en lengre tidsperiode enn som så, dermed er det nok ganske mange som ønsker å oppdatere til ny Windows i løpet av PCens levetid.

 

Og hvis det stemmer det som ble sagt om 140,- for oppdatering over nett, så er jo prisen for oppgradering i verste fall lik den Apple forlanger.

 

Ja, HVIS den prisen stemmer, og spesielt dersom det da er snakk om ordinær pris og ikke bare en svært tidsbegrenset tilbudspris eller liknende, så endrer det selvsagt kraftig på regnestykket. Trolig vil Windows da kunne bli billigere i "bruk" for gjennomsnittsbrukeren, forutsatt at nye utgaver av OS X kommer langt hyppigere enn nye utgaver av Windows fremover.

 

Men det høres jo litt merkelig ut om den ordinære prisen blir bare 140 for oppgradering til Win 8 over nett, dersom DVD-utgaven av den billigste OEM-varianten havner på 800,- 799,-.

Endret 11. oktober 2012 av Juke

[Deluze]

Riktig pris, eller pris må jo settes av utvikler. Det er de som vet hvor mye utvikling har kostet. Å begynne å synse om at forbrukere skal sette prisen slik du gjør er bare tullete.

Det er vel som med mye annet at "riktig" pris er det forbrukerne er villige til å betale. Sett i sammenheng selvsagt med hva utvikling koster, hvilken merverdi det har for MS å selge mange kopier osv osv.

 

Om de selger dobbelt så mange kopier om de halverer prisen, vil jo MS tjene det samme? (i en hypotetisk svart/hvitt verden...)

Så det gjelder å finne det punktet hvor pris virker noenlunde fornuftig for alle parter (MS, privatkunder, bedriftskunder, studenter osv)

 

En høyere pris vil sannsynligvis også føre til mer piratkopiering, som også er en faktor verdt å vurdere.

 

Det er helt riktig det du sier, og jeg forenklet det hele svært mye i svaret mitt på innlegget jeg siterte er elgen misforstå min tidligere tankegang. Det er naturligvis mye som ligger til grunn for en sluttpris.

 

 

-Deluze

[bOMS]

(...)

Forøvrig har det gått ca 2,5 år mellom hver av de tre siste utgavene av Windows om man ser på Vista, Win 7 og Win 8, noe som betyr at gjennomsnittskjøperen av en ny PC vil oppleve at det går ca 15 mnd fra han har kjøpt maskinen til det kommer en ny utgave av Windows. Folk flest har PCen i en lengre tidsperiode enn som så, dermed er det nok ganske mange som ønsker å oppdatere til ny Windows i løpet av PCens levetid.

 

(...)

 

Jeg er litt lei av mr.Mac som sier, se så billig OSX er sammenlignet med windows fordi Apple og MS ikke leverer produkter med samme forutsetninger.

Hvis du vil så kan du holde den windows lisensen du har i maskinens levetid, windows XP har den mest ekstreme levetiden med 13 år (2001-2014), men hvis du har Mac så er f.eks 10.6 den siste versjonen som støtter 32-bits prosessor.

 

Jeg har egentlig ikke noe imot Apple sitt oppgraderingsopplegg, det jeg har noe imot er at man sammenligner priser skamløst uten å se hva som ligger bak. Hvis det var opp til meg skulle jeg gjerne hatt OS-lisens med årlig betaling mot at jeg fikk oppgradere så lenge jeg betaler. Litt som antivirus egentlig. Hvis man skal følge Apple sitt oppgraderingstempo så hadde det blitt i underkant av 100,- pr år.

[Theo343]

Jeg er litt lei av mr.Mac som sier, se så billig OSX er sammenlignet med windows fordi Apple og MS ikke leverer produkter med samme forutsetninger.

Man kan bli lei av mange som ikke har erfaring fra begge leire når de uttaler seg.

 

Hvis du vil så kan du holde den windows lisensen du har i maskinens levetid, windows XP har den mest ekstreme levetiden med 13 år (2001-2014), men hvis du har Mac så er f.eks 10.6 den siste versjonen som støtter 32-bits prosessor.

Hva er forskjellen her? Begge to kan sitte med et gammelt OS til maskinen kreperer? Du vet at 64bit XP var en egen lisens?

 

Jeg har egentlig ikke noe imot Apple sitt oppgraderingsopplegg, det jeg har noe imot er at man sammenligner priser skamløst uten å se hva som ligger bak.

Helt enig, veldig mange i diskusjoner glemmer er at man får en byggkvalitet, gjennomført design, ergonomi og bruksvennlighet som ligger i en klasse helt for seg selv. Jeg har til dags dato tilgode å se laptops som gir et snev av samme helheten. De som bagatelliserer dette aspektet har sjelden brukt en slik maskin over tid, selv har jeg brukt PC siden 80 tallet og Mac i tillegg siden 2010.

 

Hvis det var opp til meg skulle jeg gjerne hatt OS-lisens med årlig betaling mot at jeg fikk oppgradere så lenge jeg betaler. Litt som antivirus egentlig. Hvis man skal følge Apple sitt oppgraderingstempo så hadde det blitt i underkant av 100,- pr år.

Jeg skulle også gjerne sett at jeg kunne betale 100-150,- per år for å få en vesentlig og årlig FeaturePack fra Microsoft fremfor å måtte oppgradere hvert 2-3 år for å få støtte for "ny" teknologi som kom etter OSet var lansert.

 

Men jeg er fortsatt spent på hvor i Norge man får kjøpt Windows 8 Pro 32/64b oppgradering (ikke OEM) til under 300,-.

 

Å sammenligne prisene med OSX og Windows 8 blir strengt tatt helt feil all den tid OS'et bare er ett "tilbehør" for Apple PCer. Den premiumen du betaler for hardware er med på å gi lavere pris på OS.

Hmm med tanke på hva man får av hardware (som nevnt ovenfor) så blir OSet ennå billigere?

 

Prisene som er listet er også fullversjonen og ikke oppgraderingsversjonen.

Siste linjen inneholder teksten (oppgradering).

•Windows 8 Professional Engelsk (oppgradering): Fra 1249 kroner

Endret 11. oktober 2012 av Theo343

[bOMS]

Jeg er litt lei av mr.Mac som sier, se så billig OSX er sammenlignet med windows fordi Apple og MS ikke leverer produkter med samme forutsetninger.

Man kan bli lei av mange som ikke har erfaring fra begge leire når de uttaler seg.

 

Hvis du vil så kan du holde den windows lisensen du har i maskinens levetid, windows XP har den mest ekstreme levetiden med 13 år (2001-2014), men hvis du har Mac så er f.eks 10.6 den siste versjonen som støtter 32-bits prosessor.

Hva er forskjellen her? Begge to kan sitte med et gammelt OS til maskinen kreperer? Du vet at 64bit XP var en egen lisens?

(...)

(bare en avsporing først, men slike oppdelte svar er helt forferdelig å svare på)

 

Jeg får ikke lov til å uttale meg om at en windows oppgradering og en OSX oppgradering ikke er det samme fordi jeg ikke eier begge maskinene? Det er jo ganske lett å lese svart på hvit at alt ikke er likt.

 

Og del to, hvis du har winXP 32-bit så oppdaterer MS fortsatt OSet 11 år etterpå og fortsatt vil gjøre det i 2 år til. Apple kuttet ut å komme med oppdateringer for 32-bit versjonen av sitt OS (x86 versjonen) etter 6 år, dvs for ca 1 år siden, i denne 6 års perioden måtte du ut med penger 2 ganger for oppgradering for at den versjonen skulle holde seg oppdatert.

Poenget mitt er at det er flere ting som er forskjellig, og dermed kan man ikke bare trykke ned i trynet på andre at OSX er billigere å ha for man trenger jo bare å betale små summer for å holde seg oppdatert. I prinsippet så trenger man ikke å ta det steget i det hele tatt med en maskin som bruker windows.

 

(Og ja, last ned Linux og slipp hele maset.)

Endret 11. oktober 2012 av bOMS

[sinnaelgen]

Hva er det man skal legge til grunn for å vurdere hva som riktig pris , da ?

Man kan jo ikke bare si at siden jeg skal bruke det i 3 år (ca 1100 dager) så er det verd 1100 kr ( 1 kr per dag ) .

 

Riktig pris, eller pris må jo settes av utvikler. Det er de som vet hvor mye utvikling har kostet. Å begynne å synse om at forbrukere skal sette prisen slik du gjør er bare tullete.

 

 

 

-Deluze

 

jeg synser ingen ting her

jeg bare konstantere hva folket mener

 

Nå er det vel strent tatt hverken forbrukerne eller produsentene i stand til sette "riktig" pris.

Her er det mange faktorer . på den en siden så vil produsentene ha igjen det de har brukt løpet av et viss antall år .

samtidig så kommer spørmålet om forbrukeren er villig til betal det produsenten setter som pris

[G]

Enig. Forbrukerne enten det er bedrifter eller hjemmebrukerne vil ikke betale hva som helst for Windows.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows

 

Windows 3.1 ble lansert i 1992, og det var vel her det virkelig begynte å få noe utbredelse. Min første Windows lisens var Windows 3.11 og den kjøpte jeg i 1994 på floppydisketter (kom sammen med PC og MS-DOS 6.22 i bunnen).

 

20 år er lenge uten å ha reell konkurranse. Jeg tror konkurransesituasjonen tilspisser seg framover for Micrsoft, og de blir "tvungen" til å tenke nytt for å tjene penger.

 

Tilfredstille forbrukere vil nok bare bli mer sentralt. Så jeg har tro på at vi vil få mer for pengene også fra Microsoft-leiren fremover. Ellers skyter Microsoft seg selv i begge føtter (da får vi kjempefall).

[Deluze]

Hva er det man skal legge til grunn for å vurdere hva som riktig pris , da ?

Man kan jo ikke bare si at siden jeg skal bruke det i 3 år (ca 1100 dager) så er det verd 1100 kr ( 1 kr per dag ) .

 

Riktig pris, eller pris må jo settes av utvikler. Det er de som vet hvor mye utvikling har kostet. Å begynne å synse om at forbrukere skal sette prisen slik du gjør er bare tullete.

 

 

 

-Deluze

 

jeg synser ingen ting her

jeg bare konstantere hva folket mener

 

Nå er det vel strent tatt hverken forbrukerne eller produsentene i stand til sette "riktig" pris.

Her er det mange faktorer . på den en siden så vil produsentene ha igjen det de har brukt løpet av et viss antall år .

samtidig så kommer spørmålet om forbrukeren er villig til betal det produsenten setter som pris

 

Og hvor er kildene på at folket ønsker å betale 1 KR/dag? Det er dette jeg kaller synsing.

 

 

-Deluze

[sinnaelgen]

Hva er det man skal legge til grunn for å vurdere hva som riktig pris , da ?

Man kan jo ikke bare si at siden jeg skal bruke det i 3 år (ca 1100 dager) så er det verd 1100 kr ( 1 kr per dag ) .

 

Riktig pris, eller pris må jo settes av utvikler. Det er de som vet hvor mye utvikling har kostet. Å begynne å synse om at forbrukere skal sette prisen slik du gjør er bare tullete.

 

 

 

-Deluze

 

jeg synser ingen ting her

jeg bare konstantere hva folket mener

 

Nå er det vel strent tatt hverken forbrukerne eller produsentene i stand til sette "riktig" pris.

Her er det mange faktorer . på den en siden så vil produsentene ha igjen det de har brukt løpet av et viss antall år .

samtidig så kommer spørmålet om forbrukeren er villig til betal det produsenten setter som pris

 

Og hvor er kildene på at folket ønsker å betale 1 KR/dag? Det er dette jeg kaller synsing.

 

 

-Deluze

du trenger ikke noe kilde for det var en del av spørmålet

[Dummst]

Det er greit de tar penger for W8, men 800kr? På de volume de selge på hadde de sikkert gjort en stor gevinst ved å selge for 300kr.

 

... så var det det med å skulle tjene mer på å selge dobbelt så mange til halve prisen...

 

[Olestokk]

Sukk... Få med deg hele historien da... Hvis du allerede har en tidligere versjon av Windows installert kan du få Windows 8 for 2-300kr.

Så "hele historien" er ikke inkludert i artikkelen? Her er prisene artikkelen viser.

Her er prisene:

Vi skal ikke holde deg på pinebenken mer enn nødvendig. Her er prisene på de viktigste utgavene:

•Windows 8 32-bit Norsk OEM: Fra 799 kroner

•Windows 8 64-bit Norsk OEM: Fra 799 kroner

•Windows 8 Professional 32-bit Norsk OEM: Fra 1149 kroner

•Windows 8 Professional 64-bit Norsk OEM: Fra 1149 kroner

•Windows 8 Professional Engelsk (oppgradering): Fra 1249 kroner

Forøvrig fikk vi tidligere i år høre om at oppgradering ville koste under 400,-, men hvor kjøper jeg dette til mine par år gamle Win7Pro Lisenser? Vil disse "Windows 8 Pro 32/64bit" være tilgjengelig hos eks. Komplett.no om ikke lenge?

 

Fra toms hardware: "While the listings don't reveal prices, the Windows 8 Pro edition will cost owners of Windows XP, Vista or Windows 7 $39.99 if they download the product online. Alternatively, it'll cost $69.99 to buy the operating system in a physical media capacity."

[Theo343]

(bare en avsporing først, men slike oppdelte svar er helt forferdelig å svare på)

bOMS: Det er slik sitat/svar har vært benyttet siden BBS dagene. Det som er forferdelig er de som inkluderer en vegg med nøstet tekst i sitatet for å svare på 1 element eller helt unødvendig siterer tekst i innlegget ovenfor.

 

Fra toms hardware: "While the listings don't reveal prices, the Windows 8 Pro edition will cost owners of Windows XP, Vista or Windows 7 $39.99 if they download the product online. Alternatively, it'll cost $69.99 to buy the operating system in a physical media capacity."

Dette fikk jeg med meg via innlegg i forumet og ikke via artikkelen, men likevel så lurer jeg på når jeg kan bestille dette fra microsoft.no til denne prisen? Eller er det slik at hele verden kan gå til microsoft.com og betale den samme prisen? Endret 12. oktober 2012 av Theo343

[Olestokk]

Fra toms hardware: "While the listings don't reveal prices, the Windows 8 Pro edition will cost owners of Windows XP, Vista or Windows 7 $39.99 if they download the product online. Alternatively, it'll cost $69.99 to buy the operating system in a physical media capacity."

 

Dette fikk jeg med meg via innlegg i forumet og ikke via artikkelen, men alikevel så lurer jeg på når jeg kan bestille dette fra microsoft.no til denne prisen? Eller er det slik at hele verden kan gå til microsoft.com og betale den samme prisen?

 

Står nederst i artikkelen på Toms.

Antageligvis vil det være 26 Oktober, dette vet ikke jeg.

 

Her står det litt nyttig info: http://windowsteamblog.com/windows/b/bloggingwindows/archive/2012/07/02/upgrade-to-windows-8-pro-for-39-99.aspx

 

Jeg er nok ganske så sikker på at Norge er et av de 131 landene altså

[Theo343]

Hehe, men ingenting er bedre en det Som sagt, det blir ofte mangelfult å basere seg kun på artiklene her. Og jeg har helt ærlig ikke fulgt med på Win8 etter de siste previews (for første gang ved ny lansering).

Da kan det være det blir noen oppgraderinger tross alt iom. at man vel fortsatt kan deaktivere "Metro" (om man ikke blir vant til det utenom touch-verden) via registry (som jeg husker fra tidligere previews).

 

Det har vært litt ymse hvordan et oppgraderingsprodukt fra MS har fungert. Vil man her kunne foreta en standard migrering og deretter full reinstallasjon? Eller krever oppdateringsproduktet for Win8 at man har en tidligere installasjon aktiv på maskinen? Praksisen ift. hva som kreves rundt en oppgraderingslisens har variert eller skal vi si utviklet seg.

 

EDIT:

Jeg skulle dog likevel ønske at MS begynte med en FeaturePack oppdatering til eks. 140,- per år slik at man ikke må oppgradere for ny funksjonalitet og teknologistøtte. Det er ikke alltid dette lar seg gjøre eller blir for kompleks/omveltende, men det er helt klart tilfeller hvor det ikke er noen hindringer.

 

Men dette har man ønsket siden tidlige NT dager og man forstår jo hvorfor det ikke har vært en prioritet.

Endret 12. oktober 2012 av Theo343

[Theo343]

Det er greit de tar penger for W8, men 800kr? På de volume de selge på hadde de sikkert gjort en stor gevinst ved å selge for 300kr.

 

... så var det det med å skulle tjene mer på å selge dobbelt så mange til halve prisen...

Regnestykket blir nok veldig annerledes ja selv om det var rent digitalt salg. Det er alltid administrasjon og distribusjonsutgifter involvert i varierende grad. Det optimale er vel å få best mulig betalt for produktet.

[nebrewfoz]

Som sagt, det blir ofte mangelfult å basere seg kun på artiklene her.

Understatement of the year!

 

Hva om Nobelkomiteen og Tek.no-redaksjonen byttet jobber i 12 måneder?

Ville vi merke forskjell?

[hvakrg]

Og da har det også kommet en oppgraderin til 500kr.http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=765439