Dette er de norske Windows 8-prisene

[sinnaelgen]

Metro blir dradd inn fordi det er diskuter frem og tilbake ,men man har ikke hel avklart om man vikeårlig kan deaktivere det 100% på en enkel måte.

 

For dem som ville bruke IE så er det ikke helt avklart om den også kommer i clasic versjon, noe som gjorde at metro duket opp når den startet.

 

På en måte så kan man vel si at Metro har over tatt for Aero

 

Samtidig så er det mange av oss som ønsker å beholde Aero designen fra Windows 7

Her er det sagt at det får man ikke visstnok fordi det krevde for mange resurser

 

For de fleste fremstår nok win 8 kun som en oppgradert Win 7 med nytt design , vil si vis man velger metro .

Hvis ikke så fremstår det som mere kjedelig en Win 7

[norgi]

Ja men metro er ikke noe de kan tar seg betalt for, alt av optimeringen som er gjort kunne de har gjort i Vista eller 7. Hva som er igjen som en kan tar seg 800kr for?Jeg mener at de utnytte sin posisjon(ja mange andre gjør det også, men det betyr ikke at det er bra gjort) Microsoft selge Windows til alt for høy pris ,de har nok en gigantisk gevinst margin i dette.

 

Gratis har jeg heller aldri sagt noe om så din sammenligning med Audi er ganske så irrelevant.

 

Du sier ikke gratis eksplisitt, men når du mener at det er frekt at de skal ha penger (800,-) for et nytt OS leser jeg det som at du mener idéen om å ta penger for produktet er frekt.

 

Så det du egentlig sier er at du heller vil at selskaper skal optimalisere i det uendelige uten å lansere nye produkter? Og dette skal ikke koste 800,- , men noe mindre, men allikevel ikke null?

 

 

-Deluze

 

Det er greit de tar penger for W8, men 800kr? På de volume de selge på hadde de sikkert gjort en stor gevinst ved å selge for 300kr.

[Deluze]

Hvis du kunne ha dokumentert at Microsoft hadde nådd "målet" sitt med å ta 300,- for et eksemplar kunne jeg ha sagt meg enig i at dette er "frekt" (vel, kanskje), men uten klar dokumentasjon på at så er tilfellet står vi igjen med at du tenker at en langt lavere pris er bedre, uten å vite hva Microsoft må ha inn for å tjene på produktet.

 

Det du bør spørre deg er dette: Synes jeg at et OS jeg kommer til å bruke noen timer hver dag i flere år er verdt 800,-?

 

For min del er det et lett svar, for jeg kjøper ofte øl jeg nyter i ca. en halvtime for 20-80,-

 

 

-Deluze

[sinnaelgen]

Hva er det man skal legge til grunn for å vurdere hva som riktig pris , da ?

Man kan jo ikke bare si at siden jeg skal bruke det i 3 år (ca 1100 dager) så er det verd 1100 kr ( 1 kr per dag ) .

[hvakrg]

Disse Microsoft prisene er en dinosaur fra fortiden og jeg kommer ikke til å oppgradere noen Windows 7 til slike priser. Det er på tide at MS også tilpasser seg nåtiden. OSX oppgraderte jeg for 140,- til Mountain Lion og hele prosessen gikk automatisk fra internett og tok rundt 30-45 min (uten nedlastingstiden), Jeg brant da også en kopi av imaget som blir lastet ned som jeg kan bruke på alle maskiner jeg skulle ha uten å betale noe mer. Jeg husker også at MS snakket om at prisene ville bli redusert og tilpasses dagens marked og konkuranse, men det ser ikke ut til at dette skjer med det første. Ergo ingen Win8 her. Win7 lisensene fikk jeg til slikk og ingenting gjennom et studentmedlemskap.

Å sammenligne prisene med OSX og Windows 8 blir strengt tatt helt feil all den tid OS'et bare er ett "tilbehør" for Apple PCer. Den premiumen du betaler for hardware er med på å gi lavere pris på OS. Mountain Lion er I tillegg en bitte liten oppdatering I forhold til Windows 8. Vi får se hva "Blue" koster neste år for å kunne sammenligne priser. Prisene som er listet er også fullversjonen og ikke oppgraderingsversjonen.

[tommyb]

Linux er gratis.

 

Løp og "kjøp"!

 

Linux kan være gratis. Så på en Dell-server her i går, og den er betydelig dyrere om du velger Linux. Når man løper og kjøper Linux får man med en lisensavtale med support og liknende, som man også gjør på Windows, og da er det plutselig ikke gratis lengre. Faktisk kan det være dyrere, som jeg så i går.

Endret 10. oktober 2012 av tommyb

[Lycantrophe]

Linux er gratis (og fritt). Red Hat-lisenser koster penger.

[tommyb]

Ser ikke helt at den differensieringen treffer helt.

 

Siden det er lisensene som koster noe på Windows-platformen også. Du kan laste ned Windows gratis fra Microsoft.

 

Både Linux-distroer og Windows-distroer kan du kjøpe på DVD uten lisens for noen småpenger. Windows er derimot ikke fritt. Du må kjøpe/få lisens for å bruke den. Det må du også på RedHat, men ikke på Fedora.

 

GNU/Linux-kjernen er kanskje gratis, men hver enkelt distro er ikke nødvendigvis det. Mitt poeng er at å velge Linux (altså en distro, ikke kjernen) kan være gratis, men at det ikke nødvendigvis er gratis å velge det, spesielt ikke dersom man "løper og kjøper".

 

Og det har jeg naturligvis helt rett i, så det er jo ingen grunn til å motsi meg

Endret 10. oktober 2012 av tommyb

[Lycantrophe]

Nei, men samtlige er frie.

 

Nå er det også betydelig forskjell på prismodellen på desktop og server. Du sikter til server, der er gamet ganske annerledes.

 

Hvor kan jeg laste ned (og bruke) Windows gratis, sa du?

[tommyb]

Hvor kan jeg laste ned (og bruke) Windows gratis, sa du?

 

 

Det er jo litt avhengig av hvilket produkt/setting, for det finnes flere steder/måter. Men her for eksempel:

 

http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=11575

[Lycantrophe]

Hvordan er det en brukswindows?

[tommyb]

Skjønner ikke spørsmålet. Spesielt ikke siden jeg har spesifisert "Du må kjøpe/få lisens for å bruke den."

 

Bruker disse nedlastbare "brukswindows"'ene stadig vekk, jeg. Den gratis lisensen har mange begrensninger. Det er ikke fritt. Men gratis er det.

Endret 10. oktober 2012 av tommyb

[Lycantrophe]

Ok, du ser ikke "fritt" på samme måte som jeg gjør. Det er en lisens-greie.

 

Det er ikke et fullverdig bruks-OS. Linux/BSDer er gratis på den fronten, no strings attached. Ønsker du Red Hat kjøper du egentlig en kontrakt med de, ikke selve softwaren. Hos Microsoft betaler du for softwaren.

[tommyb]

Vet ikke hvordan du skal kunne vite hvordan jeg ser fritt, men jeg har altså snakket om gratis, som er helt forskjellig fra fritt.

 

Og du sier igjen at Linux er gratis, men det er ikke nødvendigvis alltid riktig. Lindows/Linspire fantes for eksempel kun i betalingsversjon. Og å kjøpe linux, som det her var snakk om, spesifikt etter en løpetur, er generelt ikke gratis. Jeg har kjøpt "Linux" flere ganger, og det var ikke gratis noen av gangene.

[Lycantrophe]

Sorry, fritt var meg som leste feil.

 

Det går an å betale for linux, ja, men det er fritt frem å ha et (vel så godt) OS som er gratis. Ref: CentOS/Scientific

[tommyb]

But of course! Jeg ville neppe ha testet så mange distroer som jeg har gjort dersom det ikke var fritt (og generelt gratis med mindre jeg kjøpte det sammen med et datablad eller bok). Jeg foretrekker jo fri programvare i det tenkte tilfellet der det faktisk er likeverdig. Og i praksis i mange tilfeller der det ikke er likeverdig. :g

[Lycantrophe]

Kommer ikke på mange tilfellene, men det er igrunn en diskusjon for et annet sted. :>

[bOMS]

En OEM-utgave er det samme som en fullversjon av operativssytemet, men kan bare brukes til ny installasjon og ikke til oppgradering fra tidligere Windows-versjoner. I tillegg er en OEM knyttet til maskinvaren og ikke til forbrukeren. Dette betyr at du ikke har en produktnøkkel du kan bruke på en ny maskin, og du kan ikke bytte PC eller formatere uten å miste tilgangen til operativssytemet.

Kan man ikke reininstallere OEM lisenser. Det er nytt for meg i tilfelle. Det er vel mer slik at du ikke kan bytte en del viktige komponenter, som f.eks CPU uten at lisensen blir ugyldig.

Men fra egen erfaring er det bare å ringe så pleier det å ordne seg. Og hvis man bytter feil komponent så får man vel lyve litt og kalle det en reparasjon så ordner det seg der også.

 

Men disse prisene kommer vel ikke fra MS, men fra diverse nettbutikker. Håper ihvertfall at MS ikke har gått ut med dette uten å nevne begrenset tid billigoppgraderingsopplegget sitt.

 

Og hvis man skal sammenligne Apple og MS, så kan man vel ta med at Apple ikke gidder å oppgradere OSet sitt i mer enn 2 år (eller mindre, siste oppdaterte er OSX 10.7 som var lansert juli 2011). Dvs de tvinger deg til å betale for å holde det oppgradert. Virker mer som en sammenligning på lease og leie. MS har en høy investeringskostnad mens OSX har en høy brukskostnad.

[Deluze]

Hva er det man skal legge til grunn for å vurdere hva som riktig pris , da ?

Man kan jo ikke bare si at siden jeg skal bruke det i 3 år (ca 1100 dager) så er det verd 1100 kr ( 1 kr per dag ) .

 

Riktig pris, eller pris må jo settes av utvikler. Det er de som vet hvor mye utvikling har kostet. Å begynne å synse om at forbrukere skal sette prisen slik du gjør er bare tullete.

 

 

 

-Deluze

[tommyb]

En OEM-utgave er det samme som en fullversjon av operativssytemet, men kan bare brukes til ny installasjon og ikke til oppgradering fra tidligere Windows-versjoner. I tillegg er en OEM knyttet til maskinvaren og ikke til forbrukeren. Dette betyr at du ikke har en produktnøkkel du kan bruke på en ny maskin, og du kan ikke bytte PC eller formatere uten å miste tilgangen til operativssytemet.

Kan man ikke reininstallere OEM lisenser. Det er nytt for meg i tilfelle. Det er vel mer slik at du ikke kan bytte en del viktige komponenter, som f.eks CPU uten at lisensen blir ugyldig.

Men fra egen erfaring er det bare å ringe så pleier det å ordne seg.

 

Når jeg har kjøpt OEM (Vista, W7), har den latt seg reinstallere helt fint etter reformattering, og når jeg har sluppet opp for antall reinstallasjoner (Vista) har det vært helt problemfritt å ringe Microsoft for å få installert på nytt.