Når lønner det seg å låne penger?

[-Serenity-]

Jeg har genrelt vanskelig for å godta at det noengang skal lønne seg å ha lån så lenge man har muligheten til å unngå det, men angivelig skal dette være tilfelle. Hva slags momenter spiller inn for å bestemme hvorvidt det lønner seg eller ikke, og hvordan finner jeg det ut?

[vlc]

Det vil aldri lønne seg, fordi det er penger du ikke eier selv.

Endret 6. oktober 2012 av vlc

[Sokkalf™]

Det lønner seg å låne penger når det er til stor fordel for deg å kunne gjøre en handel med en gang, frem for lang tid senere (da du har spart opp nok).

 

F.eks kjøp av bolig. Her har det i det siste vært så stor prisstigning at hvis man skulle spare selv, måtte man ikke bare spart opp den summen en evt. bolig koster NÅ, men også ta høyde for prisstigningen frem til du har nok penger. I disse tider er det litt som å løpe etter bussen.

 

Med et lån kan du gjøre handelen med en gang, og heller konsentrere deg om å nedbetale dette lånet så fort som mulig hvis du er ukomfortabel med tanken på gjeld.

[Wisd0m]

Det lønner seg å låne penger når du kan tjene mer på de enn du betaler i renter...

[Herr Brun]

Det lønner seg å låne penger dersom nåverdien av det du bruker det på er større enn utgiftene til lånet. Dersom gevinsten ved å få tingen i dag kontra om 1 år er større enn kostnaden ved å ta ut lånet, så lønner det seg.

[pappagutt]

Det vil aldri lønne seg, fordi det er penger du ikke eier selv.

 

Tull og tøys.

 

Mener du feks at de som for 2 år siden fullfinansierte boligkjøp ikke har tjent penger på det?

 

Finansiering med fremmedkapital er nøkkelen til best mulig egenkapitalavkastning.

Endret 6. oktober 2012 av pappagutt

[vlc]

Det vil aldri lønne seg, fordi det er penger du ikke eier selv.

 

Tull og tøys.

 

Mener du feks at de som for 2 år siden fullfinansierte boligkjøp ikke har tjent penger på det?

 

Finansiering med fremmedkapital er nøkkelen til best mulig egenkapitalavkastning.

Hehe, glemte et lite øyeblikk at ironi ikke funker på internett. Er selvfølgelig veldig klar over at det kan lønne seg, f.eks ved investering av bolig. Tenkte at svaret mitt måtte lyse av ironi, men tydeligvis ikke!

[Syar-2003]

Mao lån til kjøp av egen bolig vil våre lønnsomt når man tar faktorer med i bertrakningen som:.

Man har "alltid" verdi økning på lengre sikt

Man har en boutgift ved å ikke eie (f.eks leiemarkedet)

Lite mulig for "hvermansen" å spare opp 2.000.000 innen for et rimelig tidsvindu for så å gjøre et kjøp

 

Lån til bil som er et taps prosjekt blir noe helt annet. Samme med forbruks lån.

[krikkert]

Spørs på alternativkostnaden. Hvis jeg trenger ny oppvaskmaskin, og kan betale den NÅ, men da taper jeg likviditet og må la regninger forfalle kan rentekosten på lån til oppvaskmaskin være lavere enn kostnaden ved å la regninger forfalle.

 

Samme hvis alternativet er å knekke en BSU-konto. Da blir det krav om tilbakebetaling av skattefordel, og dette kan være dyrere enn lånekostnadene.

 

Samme hvis pengene står i aksjer - å selge dem nå i stedet for å selge dem på et gunstigere tidspunkt kan medføre at jeg taper mer penger enn lånekostnadene er verdt.

[Dux ducis]

Trådstarter kan være trygg på at det finnes mange folk som låner penger fordi det er lønnsomt - det skjer i hele verden - hver eneste dag.

 

 

Et prinsipp som kalles 'gearing' eller 'leverage' går ut på å låne midler slik at du kan oppnå høyere avkastning (men også tap). Se for dere at trådstarter og jeg skal investere 100k i gull hver - bare for å ha et investeringsobjekt å snakke om. Trådstarter tar pengene fra egen lomme og jeg låner halvparten. Hvis gullprisen stiger så sitter jeg på den høyeste avkastningen, men dersom prisen faller så sitter jeg på det største tapet.

 

Etter noen år er gullet vårt verdt 150k. Trådstarter selger gullet og sitter igjen med 150k. Mao. en fortjeneste på 50k (dvs. avkastning = 50 %). Når jeg har solgt gullet og nedbetalt lånet så sitter jeg igjen med 100k på bordet. Det er 50k mer enn i utgangspunktet, når vi tenker på avkastning så har jeg faktisk doblet innsatsen: 100 % avkastning!

 

Naturligvis ville jeg vært på dypt vann dersom gullprisen sank kraftig, for effekten av leverage går begge veier.

[Slutsky]

Kanskje litt urealistisk å forklare gearing med et eksempel der renten er 0 %, Dux ducis? Spesielt i en tråd som dette. Tror alle ser at det lønner seg å låne til 0 % rente.

[Dux ducis]

Kanskje litt urealistisk å forklare gearing med et eksempel der renten er 0 %, Dux ducis? Spesielt i en tråd som dette. Tror alle ser at det lønner seg å låne til 0 % rente.

 

Vel, du kan jo legge på rente for å se om det forandrer på prinsippet gearing eller om investeringen uten gearing plutselig blir mest lønnsom.

[Mysterious]

Jeg vil påstå at det vil lønne seg å ha boliglån så lenge du har en lav rente, for og så heller investere pengene i andre ting. I 2009 hadde John Fredriksen gjennom sine selskaper 190 mrd i gjeld

[-Serenity-]

Takker for mange svar

I dette tilfellet dreier det seg om bilkjøp, med en pris på rundt 220 000 - som jeg godt kan betale cash om det skulle være det mest fornuftige. Alternativet er å låne en andel av summen ved å spe på boliglånet en slump. Hva tenker dere?

[Slutsky]

Kanskje litt urealistisk å forklare gearing med et eksempel der renten er 0 %, Dux ducis? Spesielt i en tråd som dette. Tror alle ser at det lønner seg å låne til 0 % rente.

 

Vel, du kan jo legge på rente for å se om det forandrer på prinsippet gearing eller om investeringen uten gearing plutselig blir mest lønnsom.

 

Hva som blir mest lønnsomt avhenger av hvilken rente man setter og hvor mange år "noen år" er.

[Yommt]

Det er ikke helt ufarlig å spekulere i boliger.. De som tror at boligprisene vil øke opp i skyene tar feil !

[Wisd0m]

Å leie er ei heller gratis...

 

[Zeph]

Takker for mange svar

I dette tilfellet dreier det seg om bilkjøp, med en pris på rundt 220 000 - som jeg godt kan betale cash om det skulle være det mest fornuftige. Alternativet er å låne en andel av summen ved å spe på boliglånet en slump. Hva tenker dere?

Bilkjøp er nesten utelukkande alltid eit tapsprosjekt, spesielt om du har lån på den.

 

Hadde eg hatt likviditet til å kjøpe bilen kontant så ville eg ikkje vurdert lån. Om dei 220k er alt du har og du ikkje har jobb som dekker meir enn akkurat utgiftene, så ville eg nok vurdert å låne delar av summen for å ha litt å gå på.

 

Om du har likviditet og når som helst kan ta lån på bustad ved behov for kontatar, så ville eg aldri vurdert lån. Renteutgiftene på nokre hundre tusen er ikkje all verden, men kan du unngå dei, så sparar du på det.

[Dux ducis]

Kanskje litt urealistisk å forklare gearing med et eksempel der renten er 0 %, Dux ducis? Spesielt i en tråd som dette. Tror alle ser at det lønner seg å låne til 0 % rente.

 

Vel, du kan jo legge på rente for å se om det forandrer på prinsippet gearing eller om investeringen uten gearing plutselig blir mest lønnsom.

 

Hva som blir mest lønnsomt avhenger av hvilken rente man setter og hvor mange år "noen år" er.

 

Gearing er så utbredt at jeg vet det fungerer.

 

Eksempelet mitt er svært forenklet for å demonstrere mekanismen Du har rett i at andre faktorer spiller inn, men i eksempelet mitt skulle vi lånt til en skyhøy rente over mange år for at fortjenesten skulle bli spist opp.

 

Jeg regner med at du henger deg opp i at jeg sa gull, men det var bare for å ha et eksempel. Samtidig så tror jeg ikke det er et veldig dårlig eksempel - hvis vi innbiller oss at vi gjorde denne investeringen for 5 år siden. Prisen per .oz er vel mer en doblet på den perioden.

Endret 7. oktober 2012 av Dux ducis