Refleksjon: Er Instagram ødeleggende for fotografiet?

[fo2re]

Det som er det største problemet er vel egentlig at alle på død og liv skal kommentere alt på internett uansett hvor meningsfylt/meningsløst og jo høyere opp man er i næringskjeden jo "viktigere" er man.

 

Screw this og stikk ut å ta noen bilder istedet, for det er det det dreier seg om stupid !

[hernil]

Om jeg generelt er negativ til Instagram? Nei, i grunn ikke. Om jeg er lei av å se bilder tatt i 2012 som ser ut som om de er tatt i 1912 i newsfeeden min? Meget!

 

Om en hel generasjon sekstenåringer kommer til å angre på at minnene fra tenårene kun finnes i svart-hvitt om en 20-30 år? Tviler ikke.

 

På den gode siden gjør det at alle de som la på sephiafilter på sine halvgode speilrefleksbilder i Picasa ikke lenger får fullt så høy stjerne blant hvermansen lenger.

[*F*]

Liker ikke Instagram av følgende grunn:

- Bildene vises ofte på en egen side og integerers ikke likegodt i facebook som vanlige facebook bilder.

[Trondster]

Man kan si mye om danskene, men satire kan de:

http://heltnormalt.dk/truthfacts/2012/07/23

[josh909]

Er The Guardian ødeleggende for fotografiet?

Det mener jeg.

[psimo]

jeg er ingen fotoentusiast, men for meg er instagram en app som er ment for deling av bilder, og der funker den helt fint for min del. jeg tar bare enkle bilder med mobiltelefonen og deler de med alle vennene mine på en enkel og morsom måte.

[ehauger]

Er The Guardian ødeleggende for fotografiet?

Det mener jeg.

Men hvorfor mener du det?

[fo2re]

Er jo flere avis bilder tatt av de største avisene på trykk som ser værre ut enn det der, flere eksempel ligger vel i denne tråden.

[Paisley]

*snip*

Endret 7. mai 2018 av Krølle

[boffeeen]

Høres ut som noen som prøver å rettferdiggjøre DSLR-en og Lightroom-plugins, enten for seg selv eller for offentligheten.

 

Et bilde er tatt når man trykker på utløserknappen, og motivet er enten godt eller dårlig, uavhengig av hvor god du er i Lightroom eller hvor mange filterpakker du har kjøpt på iPhonen din. Sånn sett har jeg større respekt for de som publiserer gode bilder tatt på en iPhone gjennom filterprogramvare, enn de som bruker mer tid i bildebehandlingsprogramvaren enn de bruker på å ta bilder.

[ancient_scars]

Er det ingen her inne som tenker at folk våkner en dag, om fem eller ti år, og oppdager at instagram og all filderdriten egentlig ser helt for jævlig ut? At tante Beate sitter og ser på et bilde av niesen sin da hun var fem og hadde på seg en blass oransj genser på et bilde. Nei, vent...den var da vitterlig rød? Eller?

[Frekk]

Jeg ser ikke helt logikken i kritikken til denne journalisten. På den ene siden er hun negativ til instagram, for å så bruke lightroom for å oppnå den effekten hun vil. Hva er forskjellen egentlig? Bildet er kanskje tatt med et bedre kamera, men lightroom "pynter" også på "sannheten" i samme grad som instagram.

 

Lightroom kan i mye større grad brukes tl å manipulere bilder en hva instagram kan. Man kan jo stille seg spørsmålet om det er ekte vare det som en profesjonell fotograf leverer, eller er det manipulert i Lightroom?

 

Jeg ser ikke helt forskjellen....annet enn type kamera som er brukt.

 

 

[XmasB]

Jeg ser ikke helt logikken i kritikken til denne journalisten. På den ene siden er hun negativ til instagram, for å så bruke lightroom for å oppnå den effekten hun vil. Hva er forskjellen egentlig? Bildet er kanskje tatt med et bedre kamera, men lightroom "pynter" også på "sannheten" i samme grad som instagram.

 

Lightroom kan i mye større grad brukes tl å manipulere bilder en hva instagram kan. Man kan jo stille seg spørsmålet om det er ekte vare det som en profesjonell fotograf leverer, eller er det manipulert i Lightroom?

 

Jeg ser ikke helt forskjellen....annet enn type kamera som er brukt.

 

Jeg tror kritikken går litt på hvor mye tid og krefter man bruker på det. Samt hva målet er. Legger jeg ut et bilde på Instagram har jeg kanskje brukt 15 sekunder fra jeg så noe å ta bilde av til det lå på nett. Hvilket filter jeg bruker, om noe, varierer fra bilde til bilde. Og til nettopp den bruken er det perfekt. Jeg bruker nok de samme teknikker som jeg gjør med speilrefleksen når jeg tar selv bildet (bortsett fra at mobilen er å betrakte som et særdeles enkelt pek-og-klikk kamera i full auto selvsagt), men er langt fra like kresen på resultatet. Videre tror jeg de færreste går inn for å få samme resultat i LR som i Instagram. Og om de gjør det er det nok for å sette sitt eget preg på bildet, fordi man har mer kontroll. Eventuelt at de bare bruker en plugin eller filter og er fornøyde med standard innstillinger. Men da er LR mest sannsynlig overkill uansett.

 

Diskusjonen om når et bilde er ekte eller ikke er lang og full av uenige mennesker. Mitt ståsted er at kameraet mitt gjør en del med bildet allerede i kameraet. Et JPG ut av kamera er per definisjon manipulert/redigert. Tar man bilder i råformat er det ikke et bilde før det er behandlet. Da er det bare en fil. Det å ta et bilde i seg selv kan være manipulering av virkeligheten avhengig av spesielt brennvidde og lukkertid. Eller hva med farget lys/blitz? Er det manipulering? Her er et bilde jeg tok for en god stund siden: Absolut Slow Shutter. Det ikke gjort noe nevneverdig med i etterkant. Vil du si det er manipulert?

 

Det er svært få fotografer som ikke gjør noe med bildene sine på en pc/mac. Men de fleste er opptatt av å gjøre mest mulig med kamera, for deretter å kanskje gjøre mindre justeringer i ettertid. Det er fortsatt en form for manipulering, men den er absolutt akseptabel synes jeg. Derimot er bortimot samtlige bilder du ser i mote og reklame manipulert i en helt annen grad.

 

Er det ingen her inne som tenker at folk våkner en dag, om fem eller ti år, og oppdager at instagram og all filderdriten egentlig ser helt for jævlig ut? At tante Beate sitter og ser på et bilde av niesen sin da hun var fem og hadde på seg en blass oransj genser på et bilde. Nei, vent...den var da vitterlig rød? Eller?

 

Nei. Instagram ser jeg på som en rask og morsom måte å dele "bildesnutter" på. Det er et tilskudd til de måtene vi allerede deler bilder på enten det er gjennom Flickr, Google+, Facebook, blogg eller de gode gamle fotoalbum. Jeg tror svært få, om noen, erstatter noen av disse med Instagram.

[skrim]

Alt nytt må som regel starte et sted slik har det altid vært så kvaliteten blir vell stigende ettervært i tiden fremover.

[polljen]

Jeg ville enkelt sagt: Tullsnakk. Det viktigste er at folk tar bilder, og at de er happy når de tar bilder, og like happy samme hva de gjør med bildene.

Helt enig, det viktigste er at den enkelte er fornøyd med hva den gjør. At ørten tusen forståsegpåere misliker bildet ditt er uvesentlig hvis du bare er fornøyd selv.

[cavey]

Om noen har lyst til å bruke 10 sekunder på et bilde, så gjør vel ikke det noe? Alt som vekker fotointeressen ute blant folk er bra!

 

Jeg skjønner at noen er bekymret for sine egne verk som de bruker lang tid på, at folk skal tro at man har brukt et filter/action som tar 10 sekunder og som noen andre har laget. Men man får da bare gjøre det *enda* bedre, og sørge for at det er så unikt at folk ser forskjell på photoshopredigering / bra fotografering og mobilbilde med filter.

 

Bruk det som en utfordring, og la instagrammerne kose seg med den nye hobbyen sin!

[Aqualong]

Et klikk og bildet er ferdig. Akkurat sånn vi vil ha det.

 

Snakk for deg selv!

[Aqualong]

Jeg ville enkelt sagt: Tullsnakk. Det viktigste er at folk tar bilder, og at de er happy når de tar bilder, og like happy samme hva de gjør med bildene.

Helt enig, det viktigste er at den enkelte er fornøyd med hva den gjør. At ørten tusen forståsegpåere misliker bildet ditt er uvesentlig hvis du bare er fornøyd selv.

 

Der er jeg ikke enig. Det er faktisk mange hobbyfotografer som legger ut bilder på dertil egnede steder nettopp for å få konstruktiv kritikk, og da er det selvfølgelig moro at kritikerne liker bildene.

[XmasB]

Jeg ville enkelt sagt: Tullsnakk. Det viktigste er at folk tar bilder, og at de er happy når de tar bilder, og like happy samme hva de gjør med bildene.

Helt enig, det viktigste er at den enkelte er fornøyd med hva den gjør. At ørten tusen forståsegpåere misliker bildet ditt er uvesentlig hvis du bare er fornøyd selv.

 

Der er jeg ikke enig. Det er faktisk mange hobbyfotografer som legger ut bilder på dertil egnede steder nettopp for å få konstruktiv kritikk, og da er det selvfølgelig moro at kritikerne liker bildene.

 

Det har jo lite med saken å gjøre. Har du lyst på konstruktiv kritikk er vel neppe Instagram stedet for det? Da legger du det på et sted hvor det oppfordres til kritikk (dertil egnede steder), ellers får du bare tomler opp og kommentarer med skryt. Eventuelt stillhet.

 

Instagram er ingen god plattform for å få gode råd, derimot er det en god plattform for å dele bilder på en rask og enkel måte, typisk tatt med mobil (jeg har sluttet å følge de som legger ut fra speilrefleks ferdig ut av PS, da det "bryter" med Instagram for min del).

[Frekk]

Jeg tok en titt på bildet ditt, og det ser utrolig flott ut. For meg som er en glad amatør og vet lite om foto så vil jeg si at bildet ser manipulert ut selv om det muligens ikke er det.

 

Du nevner noe som er viktig. Uansett vilket program man bruker så er det noen ganger vanskelgi å si om et bilde er "ekte" eller ikke. På den andre siden syntes jeg dette er fullstendig uinteressant med noen unntak. Det som er interessant er sluttresultatet der komposisjonen er det viktigste. Dette tror jeg skiller de fleste profesjonelle fotografer fra hobbyfotografen. De profesjonelle tenker litt mer igjennom hva de gjør, og de vet hva de gjør. Dette merkes også på et bilde. Hva noen gjør med et foto for facebook eller familiealbumet burde ikke være et problem da disse med få unntak er uinteressante bilder for andre enn venner og bekjente.