H_Treider

Fått testet ennå? Verdt å oppgradere fra QC35 (versjon 1) synes du?

"Mest oppsiktsvekkende var nyheten om at A7 II får en femakses bildestabilisator, en optisk bildestabilisator som kompenserer for bevegelser fra alle tenkelige kanter. " ..mente dere mekanisk bildestabilisator?

Jeg sliter med nøyaktig samme problem. Har samme setup som deg. Meget frustrerende... Altibox-fyr fant ingen feil i oppsettet heller. Var fysisk innom, men akkurat da holdt det seg stabilt og bra selvsagt, men bare timer senere, sirup.. igjen.. Gir opp..

Nei, konklusjonen står nederst i bloggen hans også. Forresten har han tatt noen ganske så imponerende bilder, både i mye og lite lys. Kan se ut som om det tekniske gapet mellom mobiltelefoner og dedikerte kamera blir enda mindre. Ah, ok! Poenget jeg prøvde å få fram var at når Akam skriver en sak, så kunne de skrevet den ferdig istedenfor å legge inn en link til et helt annet nettsted (eller video) ^^

Må jeg se videoen for å få konklusjonen? Hadde vært fint med noen ord om hva han kom fram til!

Der må jeg skuffe deg Den aller første objektivet Canon brukte var Kasyapa 50mm f/3.5. Der må jeg skuffe deg Om Canon hadde brukt 100+ objektiver før spiller ingen rolle, det var nikons første

Mente du objektiv?

Jammen godt Akam-brukerne har slik en flott innstilling der de bidrar til å gjøre siden bedre.

Hei Per Arnfinn. Jeg prøver å svare deg her da du ikke har svart på PM på litt over en måneds tid. Du innleder med å si at artikkelen er elendig, inneholder mange feil og forvirrer mer enn den er til hjelp for fotoentusiaster og fotografer som vil lære mer om fargestyring og print. Flott måte å starte en innlegg på. Du har dessverre misforstått to essensielle ting: Akam leses i stor grad av "vanlige folk" som ikke bruker Lightroom eller andre fancy redigeringsprogrammer. På (kompakt) kamera deres som antageligvis alltid står i JPEG-modus er det (typisk) to innstillinger for fargerom: sRGB eller AdobeRGB. At det er en anbefaling til vanlige brukere som ikke ønsker å sette seg mer inn i temaet om å bruke sRGB er derfor helt naturlig. Det andre du har misforstått er at dette er en guide til fargestyring for print. Det er det nelig ikke. Dette er en forklarende artikkel som tar for seg hva fargerom er for noe rart, med tips til den som ikke ønsker å sette seg inn i det OG en mer dyptgående forklaring for den interesserte om hvordan det faktisk fungerer. En egen artikkel som tar for seg hvordan man skriver ut bilder med god fargestyring er derimot en god ide for fremtidige akam-artikler/guider. Videre skriver du at jeg konkluderer med en anbefaling av sRGB, CMYK eller å la printeren styre fargene for utskrift. Da lurer jeg på, har du i det hele tatt lest siste avsnitt av artikkelen? La meg sitere: Med tanke på hvor bred støtten for sRGB er for bilder på web, så er dette et enkelt valg for de av oss som ikke skal skrive ut bildene, (..) Du kan ikke klippe og lime setninger og meninger fra artikkelen uten sammenheng for så å kritisere innholdet. Ærlig talt. Det står også i artikkelen: ...det kan være å lurt å la printeren ta seg av dette hvis du ikke ønsker å eksperimentere, eller ikke har en særlig dyr printer. Her henvender jeg meg til de som ikke ønsker å sette seg inn i temaet, men rett og slett bare ønsker å skrive ut bildene med et godt nok resultat, helt enkelt, eksempelvis familiebilder fra ferie i syden eller hytta. Vi snakker igjen om vanlig folk - som sikkert har kjøpt seg en forholdsvis rimelig fargeskriver på nærmeste elektronikkforetning og som iallfall ikke bruker RAW-format. I neste miniavsnitt nevner jeg CMYK igjen og dette bygger videre på det som står litt lenger oppe: Fargerom som baserer seg på CMYK er godt egnet til utskrift fordi blekk fungerer på samme måte - subtraktivt. (...) Da papir sliter enda mer med fargegjengivelsen enn halvgode sRGB-skjermer, er CMYK-fargerom ofte mindre enn sRGB. Et vanlig fargerom her er SWOP v2 som er en amerikansk standardutgave beregnet for profesjonell trykk og utskrift. (...) Det er derfor viktig å være sikker på fargerom før du skal skrive ut, eller sende noe til utskrift. Her har du feilsitert meg igjen og later som om jeg konkluderer med at CMYK er det beste når man skal skrive ut bildene sine. Det jeg gjør er å påpeke at CMYK og blekk baserer seg på samme prinsipp, altså subtraktiv fargeblanding, og at det derfor burde vært et natulig valg for utskrift. Videre står det svart på hvitt at CMYK er beregnet for profesjonell trykk og utskrift - da underforstått for eksempel trykking av aviser og blader der trykkekostnad pga. kvantitet går foran en god gjengivelse av et bredt fargespekter. Legg også merke til setningen "sende noe til utskrift". Mange trykkerier sender deg fargeprofilen sin (f.eks. i CMYK) så kan du på forhånd se hvordan resultatet blir (i stor grad). Jeg er dog enig at dette avsnittet om CMYK kan skrives om, da det kunne trengt noen flere setninger for å gi bedre/enklere mening, spesielt siste avsnitt under underoverskriften "Alle farger". Det jeg tror vi begge er enige om er følgende: Kvalitetsutskrift av (enkelt)bilder på skrivere med 6 eller flere fargepatroner har litt å vinne på å velge større fargerom - helst ProPhoto via eksempelvis Lightroom - eller som også artikkelen (nesten) sier: For de av oss som har en profesjonell printer som typisk bruker sju eller flere blekkpatroner, vil nok aRGB gi en merkbar forbedring - hvis sammenlignet mot sRGB. Jeg synes du kan legge fra deg den mildt sagt nedlatende tonen din og komme med konkrete forslag til endringer / avsnitt som kan fjernes slik at vi kan få laget en best mulig artikkel her på akam. Det er iallfall mitt mål!

Flott artikkel! ...men følgende burde fikses sporenstreks:

Dxomark kroner en ny ISO-konge: Link. Faktisk en besnærende forbedring!

Dette må du vite om sRGB, AdobeRGB, og hvordan tall blir til farger. Guide: Digitale farger er ikke så enkelt som du tror

Pikselbinning gir mindre støy, ikke bare i teorien - se feks 5D3. Dette går IKKE på bekostning av økt risiko for fargefeilbrytning og moiré, snarere vert imot, hvis alternativet er å hoppe over linjer (noe A7s heldigvis ikke trenger)

Så hele videoen, meget imponert! Ikke et sekund kjedelig med flott musikk i tillegg!