5 gode grunner til å droppe trådløst

[Psykonaut]

Å bryte seg inn på kablet nett krever vanligvis fysisk tilgang? Hva er alternativet?

 

Det er en hjernenøtt som du kan knekke. Finn en måte å bryte deg inn på uten fysisk tilgang på utstyret.

 

[Isbilen]

Ja takk. Mer sånt. Wi-fi kjøpes mye av feil folk - de uten peiling - av feil grunner - de tror det er mindre styr enn kablet. Så bor de i hus av armert betong, i et nabolag hvor alle har nøyaktig samme ruteren, ingen har lest bruksanvisningen, og alle forlanger at dette skal funke helt knirkefritt. Satans verk, sier jeg.

[L4r5]

Det er ingen tvil at den dagen jeg blir millio-nokså-nær og skal bygge hus kommer alle rom til å ha nettverkskontakter.

Jeg kommer likevel til å fortsette å bruke trådløs som et tillegg. Med to laptoper i hus og to mobiler med trådløst nettverk er det veldig kjekt.

mediesenteren, serveren og redigeringsmaskina til dama er koblet til med kabel. Der jeg merker mest til at dette er veldig kjekt er koblingen mellom mediesenteren og serveren. Mediesenteren har ikke store lagringskapasitet og å streame høyoppløste filmer over trådløst nettverk er ofte en tålmodighetsprøve.

[Psykonaut]

Elsker stabiliteten og hastigheten til kablet gigabit når det gjelder overføring av filer. Også mye mindre små irritasjonsmomenter slik som krøll med å bruke samme mus/tastatur på flere maskiner over nettverk. Det kan hakke, være uresponsivt eller tilogmed miste forbindelsen mellom maskinene. Da er det kjipt å være strandet på den ene maskinen og ikke kunne dra musa tilbake til modermaskinen før neste gang programmet oppretter forbindelse med slavene sine.

 

Spille av full HD-filmer på over ti gigabyte er også en blandet fornøyelse over trådløst.

 

Nei, kabel på alt som står relativt stille sier nå jeg. Med mindre man er lat eller ikke liker å lage ting. Det er liksom noe eget med et fysisk nettverk som man har lagt opp ordentlig etter boka. Er det først banket og borret opp så ligger det der. Det blir en del av boligen. Herlig problemfritt uansett hvor mye naboen fyrer opp mikroen eller bruker sitt trådløse nett. Pluss at du avlaster nettbelastningen til de trådløse duppedittene dine. Og hastighet er vel noe alle liker?

[Polarbastard]

Har litt problemer med å skjønne problemet med å streame HD filmer via trådløsnettet. Selv streamer jeg alt trådløst uten hakking eller andre problemer. Ikke har jeg profft utstyr heller...

Jeg har en billig Netgearrouter kjøpt på Elkjøp for under 500,-kr, uten antenner som stikker ut. Bor i ei betongblokk fra 80'tallet med garantert en god del armeringsmatter og jern. Når jeg scanner trådløse sendere så finner jeg sikkert over 8-9 stk i umiddelbar nærhet. Ofte streamer jeg filmer over 7GB fra en laptop til en HTPC og så til tv'en (gjør dette akkurat nå med en 1080p film mens jeg skriver dette fra samme laptopen, en elendig HP-sak ;-) )

[Nator]

La en kabel i sted. Det gikk nok raskere ja!

[DCG]

Å bryte seg inn på kablet nett krever vanligvis fysisk tilgang? Hva er alternativet?

Avlytting av elektromagnetisk stråling.

Det er selvsagt fullt mulig i et laboratorium med få kontrollerte støykilder, men praktisk talt umulig uten nær tilgang til kabelen og med minst mulig andre støykilder. Likevel er det norske forsvaret helt febrilske på dette. For å koble sammen to c2is-kontainere 1m fra hverandre bruker de derfor én fiberswitch til nærmere millionen(i sin tid) i hver kontainer, og en fiberkabel til 70.000 kr. Siden disse kontainerene er innegjærdet med piggtråd og bevoktet må avlytteren befinne seg 50-100m unna, med en stor rigg måleutstyr. Hvordan det skal være mulig å skille ut strålingen som kommer fra et stykke ethernet-kabel på en slik avstand med så mange andre støykilder vet jeg ikke, men etter min forstand virker det umulig. I perioden da jeg satt opp og driftet disse nettverkene så oppdaget jeg haugevis av andre kritikkverdige aspekter med sikkerheten, så ressursbruken virker veldig feil når der er langt viktigere ting å sikre.

Grunnen til at forsvaret er så opptatt av TEMPEST er at de må faktisk regne med at fienden kan/vil bruke store ressurser på å spore elektroniske utslipp.

 

Hvor du får det fra at man må ha en stor rigg og være innenfor 50-100 meter vet ikke jeg. Men ta f.eks. en kikk på Wikiepedia artikkelen om TEMPEST, der står det blant annet nevnt at man allerede i 1985 kunne "fange" signaler fra en dataskjerm på flere hundre meters avstand med billig utstyr ($15).

 

Samtidig handler det ikke nødvendigvis om å kunne se innholdet i signalene. For en fiende kan det å holde å bare oppdage hvor signalene kommer fra for å gjennomføre et angrep mot kilden.

[Polarbastard]

La en kabel i sted. Det gikk nok raskere ja!

 

Skal nok vedde på at den var trådløst overført..

[efikkan]

Å bryte seg inn på kablet nett krever vanligvis fysisk tilgang? Hva er alternativet?

Avlytting av elektromagnetisk stråling.

Det er selvsagt fullt mulig i et laboratorium med få kontrollerte støykilder, men praktisk talt umulig uten nær tilgang til kabelen og med minst mulig andre støykilder. Likevel er det norske forsvaret helt febrilske på dette. For å koble sammen to c2is-kontainere 1m fra hverandre bruker de derfor én fiberswitch til nærmere millionen(i sin tid) i hver kontainer, og en fiberkabel til 70.000 kr. Siden disse kontainerene er innegjærdet med piggtråd og bevoktet må avlytteren befinne seg 50-100m unna, med en stor rigg måleutstyr. Hvordan det skal være mulig å skille ut strålingen som kommer fra et stykke ethernet-kabel på en slik avstand med så mange andre støykilder vet jeg ikke, men etter min forstand virker det umulig. I perioden da jeg satt opp og driftet disse nettverkene så oppdaget jeg haugevis av andre kritikkverdige aspekter med sikkerheten, så ressursbruken virker veldig feil når der er langt viktigere ting å sikre.

Grunnen til at forsvaret er så opptatt av TEMPEST er at de må faktisk regne med at fienden kan/vil bruke store ressurser på å spore elektroniske utslipp.

 

Hvor du får det fra at man må ha en stor rigg og være innenfor 50-100 meter vet ikke jeg. Men ta f.eks. en kikk på Wikiepedia artikkelen om TEMPEST, der står det blant annet nevnt at man allerede i 1985 kunne "fange" signaler fra en dataskjerm på flere hundre meters avstand med billig utstyr ($15).

 

Samtidig handler det ikke nødvendigvis om å kunne se innholdet i signalene. For en fiende kan det å holde å bare oppdage hvor signalene kommer fra for å gjennomføre et angrep mot kilden.

Jeg snakker om oppsett av kommandoplass, som har slike kontainere i midten, og kabelstrekk på et par meter mellom. I tillegg er der ugradert nett. Rundt det er der mange apparater som sender ut langt krafigere stråling i ulike frekvenser, alt fra AC, aggregater til elektroniske apparater. Rundt dette er det bevoktning og en ytre perimeter av piggtråd. Dermed må fi stå på lang avstand, og klarer ikke å skille ut den svake strålingen fra én av ethernet-kablene på den avstanden.

Edit: det er stor forskjell på strålingen fra elektronkanaonen på en CRT fra 1985 og en ethernet-kabel.

Endret 2. juni 2012 av efikkan

[karl-wilhelm]

Sitter på trådløst nå, går fint det, linken er også 2km lang... ^^

Dette oppfører seg fint omtrent 99% av tiden, klart det har vært litt mer lugging enn det som vil skje på en tilsvarende direkte tilkoplet fiber linje. Det skal sies at denne luggingen forekommer av trær som fortsatt er litt i veien. (Som gir en CCQ på stabilt 95-98%)

Oppe tiden er upåklagelig og latens mot servere gjerne under 10ms.

 

Trådløst er egentlig fin fint, men det er vanvittig mye dritt på markedet, både i form av AP og WLAN-adapter innebygget i maskinene.

Endret 2. juni 2012 av karl-wilhelm

[efikkan]

10 ms latency på 2km?

[karl-wilhelm]

10 ms latency på 2km?

Som du vet så beveger radiobølger seg i lysets hastighet så latens er egentlig ikke et problem dersom man ikke går over maksimal båndbredde og så lenge linken ikke mister for mange pakker.

 

Latens imot antenna i den andre enden er ~2ms, mot hw.no ~5ms.

 

Men jeg missforstår kanskje hva du setter spørsmålstegn ved?

Endret 2. juni 2012 av karl-wilhelm

[efikkan]

Hvor befinner serverne seg i relasjon til antennen?

[karl-wilhelm]

Dersom de ikke har flyttet den, noe det er snakk om, så er PPPoe serveren fortsatt i Østfold, husker ikke hvor. Antenna er tilkoplet fiber på Nøtterøy i Vestfold.

De resterende serverene som befinner seg imellom dette befinner seg også på Nøtterøy.

Endret 2. juni 2012 av karl-wilhelm

[Ozelot]

Vil en TP-kabel gi maks hastighet selv ved maks trekk?

 

Hvordan er kabel på lange avstander kontra trådløst, hvis vi ser på overføringshastigheten?

[Djn]

Vil en TP-kabel gi maks hastighet selv ved maks trekk?Hvordan er kabel på lange avstander kontra trådløst, hvis vi ser på overføringshastigheten?

 

Det er idéen, ja - hvis man bruker CAT6-kabel og ellers gjør som man skal (ikke for skarpe svinger, ikke legger den langs støykilder, osv) så skal den levere Gbit ut til 100 meter uten videre. (Specen er 90m solid-strand pluss 10m stranded i koblingsskap osv - hvis hele strekket er solid-strand så skal det i teorien kunne trekkes enda noe lengre.)

[Borbra]

Må selv si at jeg PRØVDE å ha maskinen på trådløs, da ruteren befinner seg en etasje opp og i andre enden av huset jeg bor i, men det var meget ustabilt. Og siden kabel ikke var alternativ endte jeg opp på Homeplugs, og jeg har enda tilgode å miste nettet pga problemer med de

Har fungert knirkfritt fra dagen jeg koblet de opp (ca 21.08.2011) til dags dato, har mistet nettet noen få ganger men da har det vært ruteren/linjen sin feil og ikke homeplugsene.

[egen9]

Lykke til med å knekke det passordet jeg har.

 

oppen 20m

[Displayname]

Jeg har både kabel og trådløst. Kabel, med bruk av homeplug, til alle de stasjonære enhetene og trådløst til mobile enheter. Som en annen påpekte her, så har de fleste etterhvert en smartmobil og/eller et nettbrett som "trenger" WiFi.

[nortridge]

Problemet med kryptering er at det ikke er hundre prosent sikkert. Passord kan knekkes, og i tillegg finnes det alltids en eller annen svakhet i protokollene.

Her vet dere ikke hva dere prater om. Hensikten med kryptografisk sikkerhet er at data skal være uleselig for uvedkommende. Selvsagt vil det alltid være mulig å lese av med riktig nøkkel, men rikelig med entropi og en god algoritme skal gjøre det astronomisk usannsynlig å gjette denne nøkkelen. WPA2 er derimot for svakt og er mulig å knekke i dag, det er dette som er problemet, ikke at det er kryptografisk sikkerhet. Mer avanserte løsninger vil kreve mer prossesering i enhetene.

 

Vanlig ethernet har fysisk sikkerhet, ved at det trengs fysisk tilgang til nettverket innenfor routeren.

 

Å bryte seg inn på kablet nett krever vanligvis fysisk tilgang? Hva er alternativet?

Avlytting av elektromagnetisk stråling.

Det er selvsagt fullt mulig i et laboratorium med få kontrollerte støykilder, men praktisk talt umulig uten nær tilgang til kabelen og med minst mulig andre støykilder. Likevel er det norske forsvaret helt febrilske på dette. For å koble sammen to c2is-kontainere 1m fra hverandre bruker de derfor én fiberswitch til nærmere millionen(i sin tid) i hver kontainer, og en fiberkabel til 70.000 kr. Siden disse kontainerene er innegjærdet med piggtråd og bevoktet må avlytteren befinne seg 50-100m unna, med en stor rigg måleutstyr. Hvordan det skal være mulig å skille ut strålingen som kommer fra et stykke ethernet-kabel på en slik avstand med så mange andre støykilder vet jeg ikke, men etter min forstand virker det umulig. I perioden da jeg satt opp og driftet disse nettverkene så oppdaget jeg haugevis av andre kritikkverdige aspekter med sikkerheten, så ressursbruken virker veldig feil når der er langt viktigere ting å sikre.

 

Man kan uten problemer sniffe et kabelbasert nettverk ved å være koblet til trådløst. Hvis man vil være helt sikker, så burde man deaktivere radion helt.