Nå blir det lett å få skikkelig spillgrafikk

[Symmetrical]

Ganske morsomt å lese kommentarene her. Tweaking er så enkelt som at høyere tall gir tregere spill og lavere tall gir raskere spill.Nå kan jeg forstå at dette er et problem når man må restarte spillene for å teste ulike innstillinger, men om Geforce Experience setter innstillinger med mål om X fps average og overtyrer manuelle innstillinger er jeg ikke sikker på om det blir så populært.

Det blir uten tvil populært ettersom at majoriteten av PC-gamemer mest sannsynlig ikke overklokker PC'en deres og er fornøyd med det Nvidia mener er best - de er eksperter.

 

Arni90 kan litt han og:)

 

Det kan jeg også. =)

[N o r e n g]

Ganske morsomt å lese kommentarene her. Tweaking er så enkelt som at høyere tall gir tregere spill og lavere tall gir raskere spill.

 

Nå kan jeg forstå at dette er et problem når man må restarte spillene for å teste ulike innstillinger, men om Geforce Experience setter innstillinger med mål om X fps average og overtyrer manuelle innstillinger er jeg ikke sikker på om det blir så populært.

 

Det blir uten tvil populært ettersom at majoriteten av PC-gamemer mest sannsynlig ikke overklokker PC'en deres og er fornøyd med det Nvidia mener er best - de er eksperter.

Sier ikke at det kommer til å være ubrukt. Problemet er at premisset: "dette gir utviklerne mulighet til å gi oss bedre grafikk" er galt. Utviklerne må fortsatt legge grafikken til minimums- og maksimumskrav uansett om Nvidia vil sette innstillingene i spillet til sine optimale verdier.

[Symmetrical]

Ganske morsomt å lese kommentarene her. Tweaking er så enkelt som at høyere tall gir tregere spill og lavere tall gir raskere spill.

 

Nå kan jeg forstå at dette er et problem når man må restarte spillene for å teste ulike innstillinger, men om Geforce Experience setter innstillinger med mål om X fps average og overtyrer manuelle innstillinger er jeg ikke sikker på om det blir så populært.

 

Det blir uten tvil populært ettersom at majoriteten av PC-gamemer mest sannsynlig ikke overklokker PC'en deres og er fornøyd med det Nvidia mener er best - de er eksperter.

Sier ikke at det kommer til å være ubrukt. Problemet er at premisset: "dette gir utviklerne mulighet til å gi oss bedre grafikk" er galt. Utviklerne må fortsatt legge grafikken til minimums- og maksimumskrav uansett om Nvidia vil sette innstillingene i spillet til sine optimale verdier.

 

Dersom Nvidia klarer å temme den store kombinasjonen av hardware ved bruken av denne superdatamaskinen så er det mulig at utviklerne kan heve både minimums- og maksimumskravet - ettersom at de kan få informasjon fra Nvidia. Eller noe lignende. Det er mye potensiale i dette.

[Hans Erling]

Ganske morsomt å lese kommentarene her. Tweaking er så enkelt som at høyere tall gir tregere spill og lavere tall gir raskere spill.Nå kan jeg forstå at dette er et problem når man må restarte spillene for å teste ulike innstillinger, men om Geforce Experience setter innstillinger med mål om X fps average og overtyrer manuelle innstillinger er jeg ikke sikker på om det blir så populært.

 

Blir populært? Du kan velge om du skal bruke det eller ikke. Ser nå ut som om det er omtrent like mange som vil ha programmet vs de som mener det er skikkelig 1337 haxx0r å klare å stille det inn selv.

 

Jeg har også holdt på med pc siden Dos tiden, har måtte stille inn IRQ osv på lydkort som var like store som dagens skjermkort. Om dette programmet faktisk funker bra ser jeg ingen grunn til å ikke bruke det. Når man kommer opp i en alder av 30+ om man fortsatt har stor interesse for spill har man gjerne råd til det man ønsker seg av HW om man velger å prioritere det.

 

For noen år siden måtte jeg ta til takke med et skjermkort til kanskje 2000kr. I dag kan jeg kjøpe et skjermkort til 4000kr som kjører det meste på max. Da er det ikke like viktig å tyne 5 fps mer ut av kortet som det var før. En annen sak er at når man er 30+ har så endrer gjerne prioritetene seg, med kone, hus og unger o.s.v for mange.

[Judgement]

Forsåvidt greit initativ, men fortsatt litt betenkt med hvordan dette vil overføres til dårlig optimaliserte konsollporter. Vil vi se mindre optimalisering, ettersom ingen setter sine egne settings og dermed aldri merker den dårlige optimaliseringen?

[ATWindsor]

Det å "tweake" selv for å finne dette ut selv er jo litt av sjarmen med PC gaming, ellers kan vi jo bare kjøpe en PS3.

Helt uenig, det er ikke så mye sjarm i tweaking, og det er ihvertfall ikke hovedgrunnen til å bedreive gaming på PC.

 

Jeg hadde dog ønsket meg noe fleksibiltet på nvidia-forslagene dog, feks om man prioriterer framerate over grafikk. Så manf år 2-3 forslagsoppsett, men blir vel kanskje litt tungvindt.

 

AtW

[Acurus]

Jeg er 33år og er dritt lei av å leke med innstillinger, jeg vil spille spill.

 

Da bør man kanskje kalle det for latskap heller?

Det tar jo stort sett maks 1-2 minutter å sette opp spillet riktig (oppløsning , bruk av AA , AF , AX etc , Bloom / Gloom ) noe som jeg personlig synes er verdt strevet.

Om du ikke har 1-2 minutter til gode når man gjennomsnittlig kommer til å bruke 11 - 12 timer på å spille igjennom et spill (da snakker jeg ikke om mp delen) så kan du like godt holde deg til kabal.

 

Det tar mye mer en 1-2 minutter. Hvordan vet du hvilke instillinger som vil fungere optimalt uten å ha prøvd deg frem? For det vet iallefall ikke jeg. Det er og litt forskjell på spill hva som gir mest "grafikk" for minst stress på systemet. Så det blir mye prøving og feiling for å finne den beste kombinasjonen.

 

Når jeg virklig prøver å finne en optimal configurasjon, tar det iallefall en halvtime. ofte mer.

[rebjorn]

Da får vi bare håpe dette blir et så stort "must" at andre produsenter følger etter

[blinc]

Hvor mange parametere skal dette programmet implementere? Vil det f.eks gjøre forskjeller i nVidia Inspector?

[MrL]

Dritt lei av å knote med innstillinger selv, men det er vel oftest bare det som funker.

 

Dog ser jeg ikke helt hvordan dette programmet skal "funke", for noen må de ha minst 60 fps for at spillet skal være "spillbart", for andre som meg holder det stortsett med 30-40.. spørs om programmet tar høyde for dette

[Theo343]

Petersen la vekt på at Nvidia selv tester hver eneste en av disse konfigurasjonene. De gjør dette for å sørge for at spillet støtter så gode grafiske innstillinger som overhode mulig.

*kremt* Jeg tror det ikke før jeg ser det.

[Malvado]

Morsomt å lese alle svarene her etter hva jeg skrev!

 

Hvordan vet dere egentlig at Gloom / Bloom er noe som bør være slått på som standard? Dette er en av innstillingene som jeg personlig slår av nettopp fordi jeg personlig hater det og mener det ofte blir misbrukt i spill og kan ødelegge. I korte trekk er dette en "tweak".

 

Er det noen Garanti for at Nvidia ( Eller Amd ) kommer til å holde på teksturkvaliteten eller justerer man på denne for å få økt fps?

Ser jo at flere her påstår at det tar opp til en halv time per spill å justere på innstillingene for å få til spillbare innstillinger , er det tilfelle og man har en helt kurrant pc så forstår jeg godt at vedkommende må ha en knapp for å få gjort dette automatisk.

Om spillet virkelig er laget såpass dårlig at det tar 30min å justere på innstillingene sånn at det blir spillbart, så viser det jo mer til utviklerens holdning til kundene sine og mangel på testing.

 

Jeg forstår godt at Spillere blir frustrert av at man mange ganger må gå inn i spillets konfigurasjons meny og justere på oppløsning for å få den til å kjøre på det skjermen bruker som standard (feks 1980x1020 ) og at dette ikke blir gjort bra nok automatisk av spillet , men dette mener jeg ikke kan sammenlignes med den valgfriheten man får når et program eller spill er satt til å gi deg god / full kontroll over de visuelle effektene du får i spillet ( Morrowind , Oblivion , Half Life 2 + EPs og en del Valve spill ) .

 

Om spillerne slutter med å justere på visuelle innstillinger i spillene kan man risikere at disse mulighetene blir fjernet helt, noe som i min mening ikke er så kjekt for pc brukere. Jo mer valgfrihet man har jo bedre og dette er jo noe av sjarmen med pc spill at man kan justere på de til å passe bedre til datamaskinen man selv eier.

 

Når det gjelder personen som spurte om fjernkontrollen så anbefaler jeg ham å gå fram og tilbake når han skal bytte kanal, da holder man seg i form og får brent av litt kalorier (antar man forstår litt spøk her).

[jevli]

Denne programvaren høres ypperlig ut! Jeg er drittlei av å sitte å tweake innstillingene for å finne balansepunktet mellom hva som er pent og hva som ser laggfritt. Thumbs up

 

Tweake settings sjarmen med å spille på PC? Voks opp gutter, dere får ikke større penis av å kunne om datagrafikk ...

[Solid Snail]

dere får ikke større penis av å kunne om datagrafikk ...

 

Photoshop?

[airetam]

Gjenstår å se hva de mener med "optimale" innstillinger.

 

Optimal playable settings på geforce hjemmesiden ender som regel opp med gjennomsnittlig 40 fps, noe jeg ikke synes er optimalt i det hele tatt.

[N o r e n g]

Gjenstår å se hva de mener med "optimale" innstillinger.

 

Optimal playable settings på geforce hjemmesiden ender som regel opp med gjennomsnittlig 40 fps, noe jeg ikke synes er optimalt i det hele tatt.

Når Nvidia sier at 35 fps er nok for at et spill kjører utmerket er det åpenbart en universell sannhet vi ser på her.

/sarcasm

 

Det er nettopp dette som får denne løsningen til å virke både genial og totalt dust samtidig.

 

EDIT:

Siden noen her tydeligvis ikke så /sarcasm følte jeg et mindre behov for å fremheve dette så da folk forstår dette er tull.

Endret 1. mai 2012 av arni90

[Symmetrical]

Gjenstår å se hva de mener med "optimale" innstillinger.

 

Optimal playable settings på geforce hjemmesiden ender som regel opp med gjennomsnittlig 40 fps, noe jeg ikke synes er optimalt i det hele tatt.

Når Nvidia sier at 35 fps er nok for at et spill kjører utmerket er det åpenbart en universell sannhet vi ser på her.

/sarcasm

 

Det er nettopp dette som får denne løsningen til å virke både genial og totalt dust samtidig.

 

Til tross for at det Nvidia konstaterer ikke kan representere alle sine meninger som en helhet så er det ikke mindre representativt enn det din mening er. Jeg tror at min 35 FPS er greit i alle spill unntatt online FPS - det gjør tydeligvis også Nvidia.

Endret 1. mai 2012 av Symmetrical

[MistaPi]

Er det noen Garanti for at Nvidia ( Eller Amd ) kommer til å holde på teksturkvaliteten eller justerer man på denne for å få økt fps?

Det er ikke noe garanti selv om man justerer innstillingene manuelt.

 

Ser jo at flere her påstår at det tar opp til en halv time per spill å justere på innstillingene for å få til spillbare innstillinger , er det tilfelle og man har en helt kurrant pc så forstår jeg godt at vedkommende må ha en knapp for å få gjort dette automatisk.

Om spillet virkelig er laget såpass dårlig at det tar 30min å justere på innstillingene sånn at det blir spillbart, så viser det jo mer til utviklerens holdning til kundene sine og mangel på testing.

Det er ikke bare snakk om å få det spillbart. Foruten å gjøre det enkelt å komme igang med et spill kan det potensielt hjelpe mange flere til å kjøre spillene sine med bedre grafikk og IQ. Det er ikke alltid så enkelt å vite hvilkne innstillinger man bør bruke og hva man heller bør ofre.

Det trenger heller å være at spill utviklerene har gjort en dårlig jobb, men at man ikke har så kraftig hardware og det derfor vil lønne seg å tweake en del.

 

Jeg forstår godt at Spillere blir frustrert av at man mange ganger må gå inn i spillets konfigurasjons meny og justere på oppløsning for å få den til å kjøre på det skjermen bruker som standard (feks 1980x1020 ) og at dette ikke blir gjort bra nok automatisk av spillet , men dette mener jeg ikke kan sammenlignes med den valgfriheten man får når et program eller spill er satt til å gi deg god / full kontroll over de visuelle effektene du får i spillet ( Morrowind , Oblivion , Half Life 2 + EPs og en del Valve spill ) .

 

Om spillerne slutter med å justere på visuelle innstillinger i spillene kan man risikere at disse mulighetene blir fjernet helt, noe som i min mening ikke er så kjekt for pc brukere. Jo mer valgfrihet man har jo bedre og dette er jo noe av sjarmen med pc spill at man kan justere på de til å passe bedre til datamaskinen man selv eier.

Jeg tviler sterkt på at muligheten for å justere visuelle innstillinger selv vil forsvinne selv om GeForce Experience blir populært og AMD kommer med sin egen løsning. Langt ifra alle vil slutte å justere på innstillingene sine selv og dette vil heller ikke være noe "one size fits all". En del vil f.eks foretrekke høyere framerate enn hva GeForce Experience vil gi.

Endret 1. mai 2012 av MistaPi

[Snowleopard]

Er det noen Garanti for at Nvidia ( Eller Amd ) kommer til å holde på teksturkvaliteten eller justerer man på denne for å få økt fps?

Det er ikke noe garanti selv om man justerer innstillingene manuelt.

Ser jo at flere her påstår at det tar opp til en halv time per spill å justere på innstillingene for å få til spillbare innstillinger , er det tilfelle og man har en helt kurrant pc så forstår jeg godt at vedkommende må ha en knapp for å få gjort dette automatisk.Om spillet virkelig er laget såpass dårlig at det tar 30min å justere på innstillingene sånn at det blir spillbart, så viser det jo mer til utviklerens holdning til kundene sine og mangel på testing.

Det er ikke bare snakk om å få det spillbart. Foruten å gjøre det enkelt å komme igang med et spill kan det potensielt hjelpe mange flere til å kjøre spillene sine med bedre grafikk og IQ. Det er det alltid så enkelt å vite hvilkne innstillinger man bør bruke og hva man heller bør ofre.Det trenger heller å være at spill utviklerene har gjort en dårlig jobb, men at man ikke har så kraftig hardware og det derfor vil lønne seg å tweake en del.

Jeg forstår godt at Spillere blir frustrert av at man mange ganger må gå inn i spillets konfigurasjons meny og justere på oppløsning for å få den til å kjøre på det skjermen bruker som standard (feks 1980x1020 ) og at dette ikke blir gjort bra nok automatisk av spillet , men dette mener jeg ikke kan sammenlignes med den valgfriheten man får når et program eller spill er satt til å gi deg god / full kontroll over de visuelle effektene du får i spillet ( Morrowind , Oblivion , Half Life 2 + EPs og en del Valve spill ) .Om spillerne slutter med å justere på visuelle innstillinger i spillene kan man risikere at disse mulighetene blir fjernet helt, noe som i min mening ikke er så kjekt for pc brukere. Jo mer valgfrihet man har jo bedre og dette er jo noe av sjarmen med pc spill at man kan justere på de til å passe bedre til datamaskinen man selv eier.

Jeg tviler sterkt på at muligheten for å justere visuelle innstillinger selv vil forsvinne selv om GeForce Experience blir populært og AMD kommer med sin egen løsning. Langt ifra alle vil slutte å justere på innstillingene sine selv og dette vil heller ikke være noe "one size fits all". En del vil f.eks foretrekke høyere framerate enn hva GeForce Experience vil gi.

 

Ser jo heller ikke bort fra at man kan ha en standardsetting i programmet, hvor man kan stille inn litt preferanseverdier, slik at programmet tar det med i betraktning. Så vil du da få opp et vindu med forslag som er "optimalt" i forhold til dine preferanser.

 

Ser helt klart fordelen med å få et program som sjekker instillingene for pc'en din, og som da gir deg forslag, og gjerne en "apply"-knapp, slik at du selv slipper å knote inn foreslåtte verdier.

 

I mange sammenhenger kunne jeg ønsket at også recieveren og tv'en kunne hatt tilsvarende muligheter, nemlig å sjekke opp hva utstyret ditt, og DVD/Bluray kan levere, kontra hva reciever/TV takler og kan gjøre i forhold til de signalene som kommer inn, så man selv slipper å styre med om denne filmen støtter kun 5.1, eller om den også leverer i 9.2, og hvilken type lyd... (Banalt eksempel, men dere forstår tegninga)... ;-)

[Gjest Slettet+6132]

Fin løsning dette her. Greit å gi de som ikke gidder å sette seg inn i det et ordentlig alternativ fremfor at de skal prøve å endre på dem selv.

 

Nå de siste årene har det uansett blitt en del enklere ettersom man nesten utelukkende kan få for alt på maks.