Kommentar: Jeg, kjøpt og betalt

[Millmax]

Takk for en reflektert artikkel. Håper dere fortsetter å presentere den viktigste informasjonen på forsiden slik at jeg kan ta et raskt titt på denne flere ganger i løpet av arbeidsdagen og ikke tyr til lokkefella jeg synes (spesielt ) DinSide har gått i: Denne bilen er best - Ingress: Se hvilken her. Denne laptopen vil du ha - Se hvorfor her. Spar skatt - sjekk denne posten. Da blir forsiden uten verdi og leserene sinte. Keep up the good work

[Twinflower]

Godt å se at det er flere enn meg som savner gode, gamle HW.no..

 

Etter at dere ble Mediehuset Tek har artiklene gått fra nerd-nivå til tabloidnivå. Når det før var detaljerte, tekniske saker med dybde og en læringskurve for alle er det nå saker om hvordan du kan taskswitche på iphone og om hvor stor en eller en annen teit protestgruppe har blitt på facebook.

 

Det er fordummende og det er forbaska synd at et nettsted tuftet på genuin interesse hos lesere og forfattere blir oppkjøpt, tygget i stykker og spyttet ut som lettfordøyelig oppgulp for mannen i gata.

 

Men mange skjønner sikkert at det er slik det måtte gå. Skal sakene selges til VG og dagbladet må de ha lav nok teknisk terskel til at den jevne tabloid-leser gidder å klikke på den. Klikk klikketiklikk klikk.

 

Dessverre er dere på vei ned i samme HØLET som itavisen befinner seg i. De har sett at hver eneste sak som vinkles rundt Apple/iPhone fører til massiv debatt og tilsvarende massiv klikkaktivitet. Utroolig lettjente penger, spesielt når artiklene er copy pasted + google translated rett inn i CMS-en uten en eneste form for kvalitet- eller faktasjekk.

 

 

Jeg vil avslutte dette innlegget med et nostalgisk, bittert og trist "JEG SAVNER HW.NO"

[Substitute]

Jeg trykket på denne linken flere ganger slik at du får noen ekstra klikk fra meg;-) Trivelig lesing.

[Autodidact]

Takk for fin og tankevekkende artikkel Vegar — du fikk meg til å bruke ~1 time på den!

 

Jeg kjøper argumentet — delvis, om at overskrifter og bilder betyr noe for "blikkgangen" vår. Å friste med et tiltalende ytre fungerer jo tilsvarende når vi f.eks. ser etter en potensiell partner. Men det er noe med hvem vi har oss med og hvem vi deler livet med og forholdet mellom det fristende og substansen i det hele. Vi vil vel alle ha et pent ansikt å vise oss frem med, men de fleste av oss deler gjerne livet med ”ikke-modeller” som byr på mer enn et ytre som skaper misunnelse.

 

Er overskrifter f.eks. for mystiske, esoteriske eller usakelige kan det fort være at lesere ikke ”skjønner” at emnet egentlig er interessant for vedkommende, eller at det kan ha verdi å lese artikkelen likevel. Se på dinside.no hvor det flyter i vås, og jeg flere ganger har opplevd at artikler nesten har blitt hoppet over p.g.a. tragiske overskrifter som hentyder at innholdet har like lav kvalitet. Hvorfor jeg har leste dem likevel? Når jeg kjeder meg veldig(!), leser jeg mer dritt enn jeg pleier for å få tiden til å gå.

 

Angående sakene som bildet ditt refererer til, og interessen for artiklene, så styres slikt også av mekanismer som dere kanskje ikke legger så mye til grunn — (tidsbasert) emne-interesse. Jeg vil for eksempel påstå at det generelt er mer interessant med produktintroduksjoner som sammenligner nye ting med alternativer, ser på forbedringene og kanskje ulempene, og ikke bare er mer eller mindre oversettelser av pressemeldinger som hyper produkter uten å se på hvor i terrenget det hører hjemme.

 

La meg se på overskriftene separat, fra et uhildet ståsted;

 

Her er en voksen kjøleløsning for deg som …

Ikke lest ettersom jeg aldri har vært interessert i kjøleløsninger ut over folkelig prisede ting som tilbyr svært støysvak kjøling uten dill og dall — som vannkjøling er i mine øyne. Kunne indikasjoner på noe rimelig og genialt enkelt ha fristet meg?

 

Tøffere enn dette får du det ikke

Husker ikke artikkelen og har sannsynligvis ikke lest den. Uten bilde bærer overskriften ikke i det hele tatt siden den ikke hentyder til hva det går i. Et (kult)/fristende produktbilde, spesielt av et produkt jeg har eller kan lage meg et behov for, ville fått meg til å kikke på saken.

 

Har du husket å søke?

Husker ikke artikkelen og har sannsynligvis ikke lest den. Uten et bilde som hentyder emne tydeligere, slik at avklaring om det er innenfor mine interesser (for tiden), vil saken forbigås i stillhet. Dette er en typisk dinside.no overskrift som mangler substans.

 

— Steve Jobs hadde aldri godkjent det

Leste artikkelen i skadefryd, som dessverre ble nøytralisert på slutten. 8o) Bildet var ikke avgjørende, for her kunne jeg muligens fryde meg over et feilsteg i eple-hagen. Jeg interesserer meg (som en av få?) egentlig ikke for deres suksess eller produkter.

 

— Brukere vil ha berøringsskjerm

Husker ikke bildet, men emnet indikerer informasjon fra bransjen om retning for kommende enheter. Siden jeg er bruker av tablet-PC og nettbrett, er det interessant informasjon som pirrer ”ventegleden” og tanker om hva jeg i fremtiden vil erstatte nåværende enheter med. Provoserende/ignorante kommentarer gjorde at jeg nesten kastet meg på diskusjonen også.

 

Nvidia GeForce GTX 680

Ikke lest ettersom skjermkort generelt ikke er et emne som interesserer meg. Bildet ville ikke hatt noen betydning. Ved oppgradering av maskin eller bygging av ny, kunne emnet vært av tidsbegrenset interesse under forutsetning av at produktet er funnet i en (nett)butikk til en akseptabel pris.

 

Creative Sound Blaster Recon3D Professional

Ikke lest ettersom lydkort/systemer generelt ikke er et emne som interesserer meg. Bildet ville ikke hatt noen betydning. Ved oppgradering av maskin eller bygging av ny, kunne emnet vært av tidsbegrenset interesse under forutsetning av at produktet er funnet i en (nett)butikk til en akseptabel pris.

 

Studier i applikasjonsutvikling med Microsoft

Jeg tjener penger på utvikling, så mye av emnene innenfor fagfeltet er interessante uansett bilde. Her hentydes det greit tydelig at det mye sannsynlig er snakk om teknologi jeg arbeider eller er kjent med, men hadde det hentydet språk/systemer utenfor det, ville jeg ganske sikkert bare gått videre.

 

Spørsmålet er; kunne jeg blitt ”lokket” inn på flere artikler — og hadde det vært verd det …? Kan dere treffe bedre ved å spørre utenforstående om hva de tenker bare ved å se overskriftene og bildene separat, så sammen — før dere publiserer.

 

En siste kommentar, angående det å være kjøpt og betalt. Det verste jeg føler dere kan gjøre i den sammenheng er å være for subjektiv og personlig i artikler. Det er noe jeg føler er relativt typisk i saker om eple-produkter (i media generelt) hvor man får følelsen av at artikler er påbegynt med forkjærlighet, tilhengerentusiasme og en tendens til religiøs tankegang.

[Kjellrs]

Men oppover i systemet til enhver mediebedrift sitter det folk med regneark. De er opptatt av at arbeidstimene som brukes på jobb skal gi mange lesere tilbake. Eller "kost/nytte-relasjonen".

 

Lettbeint stoff er også lett å finne overalt, det er haugevis av steder som kan levere lett innpakkede pressemeldinger og overflatiske brukertester. Synes det er helt greit at jeg finner det også på hardware.no, men det er de tunge sakene som gjør at jeg leser de her og ikke på en av de hundre andre sitene som også har fått med seg at AMD og nVidia har lansert et skjermkort. Sånn sett kan økonomer bli litt blinde på hva som er billige klikk og gå glipp av at det er den tunge "loss leaderen" som gjør at jeg leser ti av lett-sakene også. Ellers kunne jeg like godt lest de hos IT-avisen (bransjens svar på Se & Hør).

[Breidablik]

Godt skrevet! Jeg føler jeg skjønner litt mer måten det styres på nå, og forstår hvorfor ting blir gjort som de gjøres.

[Simen1]

Bra artikkel

 

– vi ønsker å lokke deg inn, men ikke lure deg inn.

Veldig godt poeng. Skalaen fra lokking til luring kan være ganske diffus og noen ganger trår dere inn på en side som noen eller mange lesere mener er den feile siden. Heldigvis leser mange av dere starten av trådene og ofte er dere enige i kritikk og retter artiklene deretter.

 

Eksempelvis har vårt søsternettsted Amobil.no i løpet av samme år blitt anklaget for å være i lomma på Apple, Nokia, Sony (Ericsson) og Samsung – enkelt og greit hele hurven.

Konspiratorikerne og fansen til de merkene du ikke nevnte nå, kommer nok kjapt på banen og anklager dere for å konspirerer mot resten av merkene.

 

Men litt seriøst: Jeg synes ikke merketilhørigheten er så ensartet at man kan si at f.eks Amobil er i lomma på en bestemt produsent, men så er det ikke til å legge skjul på at hver enkelt journalist kan ha sine favoritter, enten på merkebasis, produktbasis eller basert på egenskaper eller kunnskap om visse produktgrupper. Det kan skinne litt gjennom til tider. Heldigvis har Amobil flere enn én journalist. Det gir et mye mer helhetlig bilde og antagelig sunn diskusjon innad i redaksjonen.

 

Burde pressestøtte også gis til nettjournalister?

Tvert om. Avisjournalister burde sidestilles med nettjorunalister, ukebladjorunalister, månedsbladjorunalister og forsåvidt de aller fleste andre næringer i landet. Begrunnelsen for at pressestøtten ble innført for 43 år siden har forsvunnet siden da. Ikke at det var uproblematisk den gangen heller.

 

Til slutt vil jeg komme med en liten oppfordring til leserne: Stem med kikkene deres. Dersom det er en bestemt type saker dere hater å lese om, ikke klikk på de. Men gi gjerne ekstra klikk på saker dere liker spesielt godt, fra forskjellige IPer. (Surf innom både Hjemme, på telefonen, skolen, hos kjæresten etc).

[B-QL]

Veldig enig med Twinflower, savner gammle hw.no som hadde artikler om, ja faktisk hardware..., linken han poster viser dette tydelig.

 

Facebook, samordnet opptak, og ledertalenter osv., har lite med hardware å gjøre og burde bare vært postet på en av de mange andre søstersidene eller tek.no.

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

Kjempebra artikkel!

[mandela]

Er det estimert hvor mye annonseinntekter hw.no går glipp av ved at folk bruker adblock plus og liknende?

Jeg lurer på noe liknenede, hvor stor andel av besøkende blokkerer reklame som vises på nettstedet. For meg er det helt uaktuelt å se hyperaktive Flash reklamer, selv om de kan være relevante for meg, og jeg har ingen dårlig samvittighet for å blokkere disse.

[Gjest medlem7055]

Det jeg synes er trist med norsk nettjournalistikk generelt, er at mens annonsører og "klikk" blir prioritert fremfor gode, dype artikler, så blir betalende lesere fullstendig neglisjert. Akkurat som om at vi som er villige til å betale for gode artikler ikke eksisterer.

Dette gjelder for _alle_ de norske nettavisene. Noen av avisene har strukket seg til å levere en PDF-versjon av papiravisen, men ingen tilbyr en skikkelig abonnement-basert nettavis (ala. New York Times).

Er det virkelig slik at markedet for betalende nettaviskunder i Norge er ansett som så lite at det ikke er verd forsøket?

I denne sammenheng tenker jeg kanskje mer på Aftenposten enn HW, siden Aftenposten allerede har masse bra innhold i papiravisen som med enkelhet kunne vært limt inn i en betalt nettavis.

Men en betalt nettavis er vel ikke helt umulig for HW heller, en gang i fremtiden?

[magnemoe]

reklamefinansiert nettjournalistikk fører til en fordumming av innehold og en "se og hør" holdning til nyhetsbildet hvor, som du sier, pengene styrer og man prioritere de dumme hordene over de mindretallige ekspertene.dette kan være vel og bra om man kaller seg itavisen og man avlikevel skal ende lukt i helvete, men hardware.no synes jeg burde holde haken ett par hakk høyere enn som så.savner tiden da det var dugnadsånden som styrte og folk virkelig la sjela si i produktet, men konstaterer at den tid nok desverre er forbi :(edit: tyrksleif

Hvorfor det? vi har itavisen=se og hør, vi har også digi som er rimelig seriøse.

 

Jeg vil imidlertid forsvare itavisen da de er på et høyere nivå en dagspressen.

Nå mener jeg da også at dagspressen til en stor grad lever av å selge frykt for alt fra mat til terror, nerdeporno og løse rykter er mindre samfunsskadelig.

Dessuten holder komentarene i itavisen en mye høyere standard en dagspressen, ja 90% av komentarene i itavisen er av fjortis fanboys men det er mye bedre en dagbladet sine :o)

[007CD]

Men oppover i systemet til enhver mediebedrift sitter det folk med regneark. De er opptatt av at arbeidstimene som brukes på jobb skal gi mange lesere tilbake. Eller "kost/nytte-relasjonen".

Lettbeint stoff er også lett å finne overalt, det er haugevis av steder som kan levere lett innpakkede pressemeldinger og overflatiske brukertester. Synes det er helt greit at jeg finner det også på hardware.no, men det er de tunge sakene som gjør at jeg leser de her og ikke på en av de hundre andre sitene som også har fått med seg at AMD og nVidia har lansert et skjermkort. Sånn sett kan økonomer bli litt blinde på hva som er billige klikk og gå glipp av at det er den tunge "loss leaderen" som gjør at jeg leser ti av lett-sakene også. Ellers kunne jeg like godt lest de hos IT-avisen (bransjens svar på Se & Hør).

 

Det er en ting, disse med regnearkene har heller ikke skjønt artikkellevetid.

Ta for eksempel en klassisk tabloid sak som HW.no skyter ut i ny og ne, flott en misvisende overskrift lokker kanskje flere klikk, men etter at artikkelen har levd ca en uke er den død og glemt og "Økonomene" stryker den fra lista si og hopper opp og ned av fryd over cash i kassa.

Kontra en skikkelig dyptgående artikkel eller en guide som for eksempel "Hvordan flashe ruteren til 3 parts programvare" så vil ikke disse inntjene seg like mye som en tabloid sak, men disse artiklene har forbløffende lang levetid om arbeidet er gjort bra nok.

Du kan snuble over den på Google flere år senere og den ville da hjulpet deg, mens en tabloid artikkel ville vært "Nettsøppel"

[DeepW]

Bra skrevet!

Må si jeg frykter at tek er på vei til å komme med mer og mer agurknytt og reklame-"artikler/tester". Bare de siste ukene har jeg blitt sjokkert over manglende detaljer i tester, dårlige formuleringer m.m. Jeg skjønner godt at man må gjøre noe for å øke fortjenesten men man må være veldig forsiktig med å senke kvaliteten. Før var det hw jeg gikk til først, slik er det ikke lenger. Jeg vet ikke hva andre lesere tenker men jeg kunne fint betalt et (fornuftig) måned/årsbeløp hvis det hevet kvaliteten.

Endret 28. mars 2012 av DeepW

[jøkul ptro]

reklamefinansiert nettjournalistikk fører til en fordumming av innehold og en "se og hør" holdning til nyhetsbildet hvor, som du sier, pengene styrer og man prioritere de dumme hordene over de mindretallige ekspertene.dette kan være vel og bra om man kaller seg itavisen og man avlikevel skal ende lukt i helvete, men hardware.no synes jeg burde holde haken ett par hakk høyere enn som så.savner tiden da det var dugnadsånden som styrte og folk virkelig la sjela si i produktet, men konstaterer at den tid nok desverre er forbi :(edit: tyrksleif

Hvorfor det? vi har itavisen=se og hør, vi har også digi som er rimelig seriøse.

 

Jeg vil imidlertid forsvare itavisen da de er på et høyere nivå en dagspressen.

Nå mener jeg da også at dagspressen til en stor grad lever av å selge frykt for alt fra mat til terror, nerdeporno og løse rykter er mindre samfunsskadelig.

Dessuten holder komentarene i itavisen en mye høyere standard en dagspressen, ja 90% av komentarene i itavisen er av fjortis fanboys men det er mye bedre en dagbladet sine :o)

 

Hvis ItAvisen er slum så er dagpressen kloakkslum, noen av oss leter faktisk etter juveler, selv om folk flest ikke en gang vet hvordan slikt ser ut.

 

Det blir akkurat som når internett "tok av", plutselig var det fullt av nubs overalt og flashy ads og annet shit begynte å tyte ut av veggene. Når massene tar over ett medium slår flokkmentaliteten inn og det kan virke som man da legger seg på laveste representativt nivå, dvs mest mulig blir tilpasset den dummeste i flokken for å sikre at man kan selge skvalet til flest mulig. synd men desverre sant.

 

mottoet må bli: la de duppe i kloakken så kan vi andre grave videre etter edle stener, ergo: hardware.no er ikke hva det en gang var og er sjeldnere og sjeldnere noe jeg sjekker først. ( Mye av hva man finner her kan man lese om andre steder først, på engelsk og med bedre grammatik )

 

edit :swine tyrsleif

Endret 29. mars 2012 av h0ih0i

[Open-Source]

Meget bra artikkel.

 

Så lenge dere ikke blir som Itavisen.no(epleavisen), så blir dette bra. De kjører 20% applenyheter og har hele tiden fokus på å ha flere nyheter som omhandler apple hver eneste dag!

 

Mediahuset As er flinke på å gi brukere et bredt bilde av it-nyhetene som kommer. Itavisen er latterlig og veldig på grensen til å være useriøst.

[Abigor]

Vi får vel aldri noen hw.no-artikkel om add-ons der adblock plus nevnes?

[Thlom]

Sakens kjerne er at "klikkmodellen" ikke er bærekraftig. At det er antall klikk som bestemmer inntjeningen gjør at målet blir å levere klikk til annonsørene, ikke å levere gode artikler til leserne. Kan man få like mange klikk ved å skrive om noe banalt og kontroversielt som å skrive noe skikkelig, så gjør man førstnevnte siden det går mye raskere. Dette gjelder nesten all nettjournalistikk. Og det er heller ikke heldig for annonsørene, de opplever bare at leserne blir reklameblind.

[saproe]

Bare lurer, tjener dere penger på folk som bruker AdBlock? Eller så begynner bør jeg vel ha litt dårlig samvittighet?

[RadonReady]

Vegar Jansen skrev: "Eksempelvis har vårt søsternettsted Amobil.no i løpet av samme år blitt anklaget for å være i lomma på Apple, Nokia, Sony (Ericsson) og Samsung ? enkelt og greit hele hurven. Og det henger jo ikke helt på greip."

 

Men for pokker, hva annet skal man tro når det publiseres tester på Amobil.no der 1) karakteren som produktet får er i sterk utakt med konsensus for hundrevis av tester publisert i resten av verden for samme produktet, og når 2) Amobil.no sletter innlegg i debattene under som kritiserer dette grelle forhold?

Jeg har et konkret eksempel på dette. Ta f.eks Amobil sin test av iPhone4. Da iPhone4 ble lansert var en av høydepunktene FaceTime, som var gratis videotelefoni via WiFi. Dette var noe helt nytt og ikke minst unikt for mobile enheter på et tidspunkt da Skype med video ennå ikke fantes for hverken iOS eller android. Amobil testet iPhone 4 på to forskjellige tidspunkter, rundt telefonens lanseringstidspunkt, og fire måneder etterpå i det som ble kalt en "oppdatering" av testen. Amobil testet aldri FaceTime, hverken i den opprinnelige testen eller i oppdateringen. Dette er en jæ..a skam! Jeg spør hvorfor. Er det Amobils politikk å ikke teste funksjoner på et produkt når funksjonen er unik i forhold til konkurrenter? Samtlige andre tester jeg har lest har testet FaceTime.

Videre fikk iPhone4 karakter fire av Amobil på "oppdateringen". Den lave karakteren skyldtes at Amobil mente å finne en generell feil på nærhetssensoren på iPhone4 som ingen andre testere har rapportert. Til sammenligning har iPhone4 fått gjennomsnittlig karakter seks i hundrevis av tester i resten av verden: http://gdgt.com/apple/iphone/4/

Innlegg i debatten under Amobils test som kritiserte dette forhold ble slettet.

 

Jeg beskylder ikke Amobil for å være i lomma på noen.

Jeg beskylder derimot enkelte testere i Amobil for å være Apple-hatebois, for sånn stinker det på lang vei.

Endret 29. mars 2012 av RadonReady