- Folket må gjerne få superbredbånd, men da må de betale

[FrihetensRegn]

Telenor bygger jo ut fiber på 100 Mbit/s i Sverige, usubsidiert, til ca. 300 kr per måned. Hvorfor er det så vanskelig å muliggjøre her i landet? Jeg tror enkelte selskaper ser at nordmenn er generelt naive og tar seg til takke med at 5 Mbit/s er nok for facebook og e-post. Dermed kan det drages ut i evigheter der man betaler dyrt for lave hastigheter samtidig som selskapene slipper utviklingskostnader for fiber.

 

Et minimum for å kalle bredbånd for bredbånd i dag burde være 15 Mbit/s synkront.

[Krozmar]

Personlig mener jeg den største fordelen med fiber er liten forsinkelse... Ikke nødvendigvis den hastigheten den kan tilby... Fiber er overlegen på det punktet, uten at det er tatt i betraktning her..

[TDZGamer]

For å legge til en ting til.

 

I forhold til hastigheter, utifra de ca 200 husstandene jeg koblet opp i høst, vil jeg si at ca 2 av 10 velgte 25mbit , 4 av 10 velgte 10/10 , og 6 av 10 velgte 8mbit eller lavere.

 

De hadde sikkert valgt høyere om det var kun det som var tilgjengelig, men for de fleste så holdt det greit med 8-10.

 

Edit :

 

Forøvrig, så oppleves linjen mye raskere i praksis. pga det er hele tiden stabil lav ping (5ms) selv om linjen belastes opp mot begrensning. dette pga selve fiber interfacet står i 100/100 , mens det er trafikken som begrenses nedatt til gitt hastighet (f.eks. 10/10).

 

Med 10/10 fiber, så kan du fint spille online selv om lillebror laster torrents så det griner, såfremt ruteren ikke choker på connections.

Hvordan finner man ut hvor i landet det er tilgjengelig med fiber? Jeg vil nok være på utkikk etter ett nytt sted å bo om et år eller to og da kommer jeg til å velge ut ifra hvor jeg kan få fiber.

[radivx]

Telenor bygger jo ut fiber på 100 Mbit/s i Sverige, usubsidiert, til ca. 300 kr per måned. Hvorfor er det så vanskelig å muliggjøre her i landet? Jeg tror enkelte selskaper ser at nordmenn er generelt naive og tar seg til takke med at 5 Mbit/s er nok for facebook og e-post. Dermed kan det drages ut i evigheter der man betaler dyrt for lave hastigheter samtidig som selskapene slipper utviklingskostnader for fiber.

 

Et minimum for å kalle bredbånd for bredbånd i dag burde være 15 Mbit/s synkront.

 

I Sverige er det mye mer vanlig å bo i borettslag/blokkleilighet enn det er i Norge.

Mye billige å bygge ut i blokksystemer enn å ta en og en enebolig.

[Nagel]

Tore Aarønæs er nettvarianten av Statens Vegvesen. Han vurderer behovet for infrastruktur på bakgrunn av dagens normale bruk av båndbredde.

 

Gjennomsnittet av brukere på hardware.no behøver antagelig vesentlig mer båndbredde enn snittet av befolkningen. Men det vil ikke overraske meg hvis nettopp gjennomsnittet her idag er representativt for hvordan folk flest vil bruke internett om få år. "Nerde"stedene har alltid ligget noen år foran folk flest i bruken av teknologi.

 

Det er trist hvis denne Aarønæs overbeviser politikere om at de skal være like korttenkte ved utvikling av teknisk infrastruktur som ved bygging av veier.

[Euklid]

Rapporten er for så vidt grei nok, gitt de relativt smale rammer de har linet opp for hoveddelen av prosjektet.

 

Det er klart det er kjekt med 50 mbit fiberlinjer; skal en hel familie streame musikk og video i fleng er det nødvendig, og i tettbygde strøk er betalingsviljen mer enn stor nok til at det er bedriftsøkonomisk lønnsomhet i dette her på litt sikt.

 

Samtidig er det grunn til å tenke seg om et par ganger før vi bruker millioner av offentlige kroner på å legge kilometre med fiber til enkelthusholdninger. Her har argumentet fra mange politikere vært at bredbånd gjør det mulig å drive forretning fra bortgjemte bygder, og at vi derfor tjener stort på dette. Det er på dette punktet rapporten har noe å bidra med – det er svært få steder i landet det er nødvendig å grave så mye som én meter kabel for å få raskt nok nett til å drive business, og i områder med lav befolkningstetthet er ikke betalingsviljen høy nok til å få bedriftøkonomisk lønnsomhet i fiberutbygging.

 

Noen korte tanker:

–bor du noenlunde sentralt angår ikke rapporten deg

-kritikken av offentlig eide nettselskaper som bygger fibernett med tap er litt feilslått, fordi Finansdepartementets veileder til samfunnsøkonomisk nytte regner for konservativt (kort tidshorisont på kabler som skal ligge i bakken lenge)

–politikere kan gjerne fortsatt mene at det er lurt å bygge fiber i alle kroker av landet, men dette medfører et samfunnsøkonomisk tap.

 

Dette siste punktet er mye av formålet med rapporten: burde skattepenger brukes på å bygge raskt bredbånd i distriktene? Det er helt greit å mene at vi bør gjøre det, men da kan man ikke bygge det på samfunnsøkonomisk lønnsomhet om man er enig i rapportens regnestykker. Om man er uenig bør man komme med en begrunnelse i form av en alternativ verdsettelse – ikke snøvleri fra en talerstol.

 

Bygger vi fibernett i distriktene er dette nok et subsidie av grisgrendte strøk, ikke et tiltak for å skape økonomisk vekst.

[Skognisse]

For å legge til en ting til.

 

I forhold til hastigheter, utifra de ca 200 husstandene jeg koblet opp i høst, vil jeg si at ca 2 av 10 velgte 25mbit , 4 av 10 velgte 10/10 , og 6 av 10 velgte 8mbit eller lavere.

 

De hadde sikkert valgt høyere om det var kun det som var tilgjengelig, men for de fleste så holdt det greit med 8-10.

 

Edit :

 

Forøvrig, så oppleves linjen mye raskere i praksis. pga det er hele tiden stabil lav ping (5ms) selv om linjen belastes opp mot begrensning. dette pga selve fiber interfacet står i 100/100 , mens det er trafikken som begrenses nedatt til gitt hastighet (f.eks. 10/10).

 

Med 10/10 fiber, så kan du fint spille online selv om lillebror laster torrents så det griner, såfremt ruteren ikke choker på connections.

Hvordan finner man ut hvor i landet det er tilgjengelig med fiber? Jeg vil nok være på utkikk etter ett nytt sted å bo om et år eller to og da kommer jeg til å velge ut ifra hvor jeg kan få fiber.

 

 

Tja, grei start er jo å finne ut hvilket fylke/komune du vil flytte til, og så bare google deg frem til leverandører i området, og så ta kontakt med de. eventuelt spør enkelt , spør megler / eller naboer der det er visning, er somregel ikke vanskeligere en det

[Skognisse]

Noe en burde ha i baktanken , er lønninger.

 

Hvert år stiger jo lønninger noen % , så jo lenger en drøyer det

jo dyrere blir det å grave og bygge ut fiber og

 

Så er jo bare å få slengt det i grøfta nå , for en gravemaskinarbeider skal ha 400kr/timen i lønn. (jeg har null ide hva som er normalt for en maskinfører i lønn, bare så det er sagt)

 

men kan ikke se for meg det er billigere å bygge ut om 10 år, når *DSL'en har rusta vekk , og dslam'ene er overfylt.

[haabe]

Aarønæs, dra hjem og vogg!

 

http://gigaom.com/broadband/hello-terabit-age-this-fiber-is-fat-fast-and-programmable/

[billywillie]

Tore Aarønæs fra Norsk Telecom forteller mer om bakgrunnen for bredbåndsrapporten som kom i forrige uke.

 

? Folket må gjerne få superbredbånd, men da må de betale

 

Høres ut som en ekte ape mann. Er motstander av alt som heter fremskritt og å følge med i verden. Hadde disse folka fått viljen sin så hadde vi helst gått tilbake til hest og kjerre. Husk at disse folka også var store motstandere mot at vi skulle få tv, og fargetv var jo helt grusomt!

[- Slaktarn -]

Ja for all del, vi betaler jo overhodet ikke skatt og avgifter opp og i mente fra før av. Forbanna vattnisse.

 

Kan man ikke ansette noen som er litt mer framtidsrettet enn denne inkompetente gjøken...?

[Euklid]

Kan man ikke ansette noen som er litt mer framtidsrettet enn denne inkompetente gjøken...?

Han er ansatt av seg selv. Mistenker også at han ikke er noen utpreget motstander av fremgang, selv om jeg ikke er enig i alle regnestykkene de legger frem.

[nipsen]

–bor du noenlunde sentralt angår ikke rapporten deg

-kritikken av offentlig eide nettselskaper som bygger fibernett med tap er litt feilslått, fordi Finansdepartementets veileder til samfunnsøkonomisk nytte regner for konservativt (kort tidshorisont på kabler som skal ligge i bakken lenge)

–politikere kan gjerne fortsatt mene at det er lurt å bygge fiber i alle kroker av landet, men dette medfører et samfunnsøkonomisk tap.

(...)

Bygger vi fibernett i distriktene er dette nok et subsidie av grisgrendte strøk, ikke et tiltak for å skape økonomisk vekst.

..vel.. det hadde vært helt greit om de kom med dette i 1998. Problemet er at dette ser ut som en reaksjon på adsl-utbyggingen. Som på lang vei har vært veldig lite gjennomtenkt. Noen av oss som kunne bruke et skrujern snakket om fiber da, til døve ører. Prisen var for høy, osv., samtidig som man gravde veien opp på to sider samtidig for å legge kobber i to retninger.

 

Men poenget her (er og)blir det at avstand er mindre viktig i forhold til fiber, og at det blir enklere å tilby et langt og bredt spekter av tjenester som ikke er aktuelle i dag. Om det skulle være for bedrifter med et kontor på et overoppusset naust i Lofoten, eller om det er abonnementstjenester for "tv"-kanaler til små eller store byer.

 

Dette er ikke nytt, og det er ikke tonen i rapporten heller. Det som er nytt er at telenor plutselig står i fare for å miste store, store, store verdier i forhold til leie av kobbernettet. Og akkurat som "noen" av oss sa tidligere, vil dette stikke kjepper i hjulene for nye investeringer senere.

[zulo]

Kansje de burde sørge for at alle faktisk har stabil internet før de begynner å legge ut fiber i 1km omkrets utafor oslo.

Heime har vi telenor adsl, den største linja du får, med nedlastingshastighet a 2 isdn linjer....fordi det er 14km til nærmeste sentral og kabelen er dårlig. Fatteren kjøpte ICE, I TILLEGG! (lenger enn 14km til senderen) som var enda tregere, men han måtte det for at bror min og han skulle kunne være på internet samtidig

 

Kunne de ikke bare ha brukt internet via mobil da, tenker du kansje? Joda han har abonnement via jobben så det hadde jo gått, hadde det bare vært 3g signal der

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Alle dere som klager over spillene deres ikke går flytende over nett pga lav linjekapasitet, så er det nettopp det han påpekte med at samfunnet ikke skal "spleise" på at du skal dekke ditt underholdningsbehov.

 

Saken er jo at vi betaler en rimelig stiv pris alt i dag. Det er hverken samfunnet eller private aktører som slenger penger etter bredbåndsutbygging.

Dersom man reduserer kapasitet i nettet, så vil prisen bli nøyaktig den samme til sluttkundene.

 

Det er sånn blårussen opererer, alltid...

 

Hvis enkelte i bransjen ikke vil være med å drive business, så legg inn årene og slutt med sutringen til godt betalende kunder.

Endret 2. mars 2012 av Jan Skrotnes

[ATWindsor]

 

Samtidig er det grunn til å tenke seg om et par ganger før vi bruker millioner av offentlige kroner på å legge kilometre med fiber til enkelthusholdninger. Her har argumentet fra mange politikere vært at bredbånd gjør det mulig å drive forretning fra bortgjemte bygder, og at vi derfor tjener stort på dette. Det er på dette punktet rapporten har noe å bidra med – det er svært få steder i landet det er nødvendig å grave så mye som én meter kabel for å få raskt nok nett til å drive business, og i områder med lav befolkningstetthet er ikke betalingsviljen høy nok til å få bedriftøkonomisk lønnsomhet i fiberutbygging.

 

 

Hva får deg til å mene dette? Hva slags business er det da du snakker om, hva tenker du deg at båndbredden skal brukes til, og hva er de framtidige behovene?

 

AtW

[nebrewfoz]

Om 20 år kommer alle til å riste på hodet av de skrotnissene som i 2012 ivret for å grave ned glassfiber i bakken ...

(En gang ble faktisk vridde kobberpar sett på som framtidsrettet også.)

[vidarkri]

"? Hva krever Spotify, YouTube og NRK? NRK er maksimalt på 1 Mbit/s, brorparten på YouTube går på 2 til 4 Mbit/s og de store musikktjenestene typisk på under 0,5 Mbit/s. Jevnt over er det ikke noe som går over 10 Mbit/s."

 

Nå¨vet jeg ikke helt hva han og hans familie bruker PC til. Men her så har vi 4pcer 3 telefoner og en tablet på nett døgnet rundt, og en playstation som blir spilt på ganske ofte. Så da kan man jo gange disse tallene med 9.

 

Så youtube f.eks bruker da 36Mbit/s, og dette er jo i dag. er ikke lenge før standardene blir ganske mye større. Så 100Mbit/s minimum til alle hustander i Norge!

Det er jo nettopp dette som er hele poenget hans. Han vil ikke at samfunnet skal sponse din(eller andres) families overdrevne internettbruk som ikke er en inntektsbringende aktivitet for noen.

 

Jeg er tilbøyelig til å være halveis enig i noen av disse synspunktene da majoriteten av norske husstander bare kan drømme om en 10mbits linje.

[Rakessh]

Samme kan man si om NRK... Trenger vi egentlig NRK? Det dekker jo bare mindretallets underholdningsbehov. Skal felleskapet betale for dette?

 

Nytte og underholdning sier han... Javel... hvor blir facebook plassert? Ganske sikkert i underholdninsbåsen... Javel, gitt at facebook ikke eksisterte og en norsk grunder kom på ideen med facebook eller noe annet i samme skala? Er infrastrukturen i Norge så bra at slike bedrifter ville kunne etablere seg i Norge og gi flere tusen arbeidsplasser og ekstra skatteinngang for kommune og stat i milliardklassen? TVILER!!! For vi har for mange Tore Aarønæs i dette landers som faen ikke klarer se lenger enn sin egen nesetipp.

[Rakessh]

Samme kan man si om NRK... Trenger vi egentlig NRK? Det dekker jo bare mindretallets underholdningsbehov. Skal felleskapet betale for dette?

 

Vil bare legge til at jeg er mot NRK-lisens og mener dette burde gå over ordinære budsjett i staten, dog ikke som egen salderingspost, men på en måte som vil gi stabilitet for driften.