- Folket må gjerne få superbredbånd, men da må de betale

[Nizzen]

Tilogmed damene trenger raske internettlinjer når megapixlene strekker seg mot 3sifra på speilrefleksene. Jeg mener da blogging.

 

Dama holder på å klikke hver gang vi er hos svigers når hun skal uploade bilder til bloggen og serveren. Der er det bare ca 1mbit upload.

 

 

[Machz]

-Hva krever Spotify, YouTube og NRK? NRK er maksimalt på 1 Mbit/s, brorparten på YouTube går på 2 til 4 Mbit/s og de store musikktjenestene typisk på under 0,5 Mbit/s. Jevnt over er det ikke noe som går over 10 Mbit/s.

 

NRK 1Mbit/s - vi er 6 stykker i min familie, det vil innebære at vi derfor trenger 6 Mbit/s for å se NRK.

YouTube vil kreve 12 - 24 Mbit/s

Musikktjenester vil kreve 3 Mbit/s

 

Dette er hverdagslige underholdningskanaler som alle benytter seg av, men ut fra hans tall vil altså vår 25/25 Mbit/s fiber linje være akkurat passe til alle under dette taket sett at ingen kjører flere tjenester samtidig.... Hvor ofte forekommer det at noen benytter seg av flere tjenester samtidig? ofte.

 

Jeg vil også legge ved en lenke som angår næringslivet:

http://www.digi.no/890640/norsk-internett-er-som-kjerreveier

 

Cern krever altså to linjer av 100 Gbit/s hver og her kommer det en gjøk fra Norsk Telecom og påstår at vi ikke trenger bedre infrastruktur?

 

Skal Norge være med i den digitale alder så må vi også ha infrastruktur som gjør det interessant å satse i Norge.

Jeg tror ikke du skjønner hva du selv leser her. "Vi" som i du og jeg trenger ikke fiber for enhver pris. Bedrifter, og da spesielt de som skal leve av å levere tjenester til andre større tilbydere trenger et bedre stamnett. Stamnettet vi har i dag, har ingenting med hva du kan få hjem i stua de slik at alle kan se på NRK i hvert sitt rom samtidlig. Sagt på en annen måte. Om CERN hadde fått det de ville ha, altså 2x100Gbit linjer, ville det ha hatt null gevinst for deg og meg. De krever 2 punkt til punkt linjer mellom serverene og klientene som altså er større enn det de fleste nettleverandører har inn til seg selv.

Om 700000 brukere i Norge alle skulle hatt 25Mbit hver og alle på død og liv skal se på NRK/Youtube samtidlig i hver hustand får vi altså behov for 17500000Mbit eller 17500Gbit. Da blir selv CERN sitt behov veldig stusselig ikke sant?

 

Trafikken på det meste i løpet av en dag ligger på rundt 35Gbit hos NiX som stort sett alle nettleverandører har som knutepunkt her i landet.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Synes hele agendaen er latterlig. Hva med å droppe behandling av kreftpasienter. Disse bruker jo masse flere ressurser enn den jevne innbygger.

 

Nei, denne saken kommer til å falle død til bakken og ikke bli den fantasiske debatten Aarønæs drømmer om.

 

Fiber er framtiden, deal with it.

[6u4rdi4n]

Sikkert blitt nevnt, men nevner det igjen for sikkerhetsskyld.

 

Hastighetene som er å få på fiber er i seg selv ikke nødvendig. Kunne vi hatt en stabil 10mbit linje, så hadde det holdt for de fleste, selv online gamere. Problemet med kobberlinjene er opplastningshastigheten. Vi får informasjonen relativt raskt inn, men ut tar det for lang tid. Spesielt hvis man kanskje har 2-3 PCer som samtidig skal være på nett.

 

De fleste i dag har en form for kommunikasjonsprogram på PCen(skype, msn osv) som selvfølgelig er pålogget når man er på PCen. I tillegg har vi programvare og operativsystemer som gjenvlig søker automatisk etter oppdateringer og gjerne laster ned i bakgrunnen mens vi bruker PCen til en tredje ting, nemmelig surfe og sjekke epost. Alt dette går fint samtidig som man kjører online spill med en 10mbit linje, men ikke med i underkant av 1mbit ut, som de fleste har på kobberlinje.

 

Men, noe av det viktigste med fiber er hvor framtidsrettet det er. Hastighetene og mengden informasjon som kan sendes samtidig i begge retninger er ikke begrenset av kabelen som med kobberkablene, men av utstyret som står i hver ende. Fiber er tross alt optisk.

[xRun]

Så kommunene legger ut/sponser deleide/private aktører som bygger fibernett, og vi betaler for tilgangen. Ser ikke problemet, vi betaler jo?

Det er jo greit å ha bak øret at norsk infrastruktur er så mangelfull at landet mister store internasjonale prosjekter hvor skikkelig internett er et krav. Facebook legger serveranlegg til Sverige, Opera kjører sine anlegg på Island, og senest denne uken kunne vi lese om et annet datasenter som ikke kunne legges til Norge pga. manglende kapasitet i nettet.

 

Det er omtrent som det norske veinettet. Her sparer man seg til fant, og investeringene som trengs for å komme opp og være konkurransedyktig på disse områdene blir bare høyere.

[Olestokk]

For noe tullball. Jeg har sprekere linje hjemme enn jeg har her på jobben og her er det rundt 100 klienter på nett og produksjonsutstyr til en formue som trenger det. Vi har fiberlinje men fortsatt bare rundt 10Mbit kapasitet og det funker helt fint. Kapasitet(eller hastighet som noen velger å kalle det for) til normalt hjemmebruk er noe kobber i maaaaange år framover helt fint vil klare å levere.

 

vi har 1mbit på 5 personer

 

jeg skulle virkelig ønske jeg kunne ha en server, hoste minecraft og andre spill, OSV OSV...

 

men det er ikke mulig uten ekstrem lag på servere og slikt... 64KB/s er alt for lite opplastings "hastighet"

 

jeg prøve også nå å laste ned Windows 8 Betaen, men det kan ikke gjøres før om natta, fordi internettet blir ubrukelig når noe som helst lastes ned, eller noen ser på youtube, youtube kan ikke brukes uten 2 min buffering på lav kvalitet, irriterende når andre kan se HD uten buffering 117KB/s er rett og slett for lite for en person som driver med dette

 

tenk deg hvordan det er når det er 5 personer som vil gjøre noe av dette samtidig...

[ATWindsor]

Som nevnt i den andre tråden, perspektivet til Tore er alt for kort mtp infrastruktur, infrastruktur er ikke noe du tjener inn på 5 år. Nettjenester tilpasser seg båndbredden. Du kan ikek se på dagens tjenester å si at man ikke trenger mere båndbredde, man trenger ikke 3 mbit heller, om man måler folk flest båndbreddebruk i 1998. Men i dag har vi masse nyttig tjenester som trenger den. Det er en ganske halvhjertet analyse. Analogien med grusvei er også rimlig veik. Spørsmålet er, trenger vi i noenlunde overskuelig framtid bedre infrastruktur enn gamle telefonlinjer? Om ja, så er det idiotisk å legge noe annet enn fiber.

 

AtW

[Dubidub]

NRK 1Mbit/s - vi er 6 stykker i min familie, det vil innebære at vi derfor trenger 6 Mbit/s for å se NRK.

 

Og det er med dagens løsning med nokså lav kvalitet.. NRK er nesten ferdig med å utvikle ny nett-tv. Hvor mye vil den kreve?

[Eddie81]

Leste en artikkel hvor det stod noe om kostnadene med fiber og her i Norge var gjennomsnittlig kostnad 30 000 pr boenhet som kobles opp. Dette fordi mange kommunaleselskap også bygger ut fiber til litt mer avsides plasser enn hva private aktører ville gjort og dermed drar opp gjennomsnittlig kostnad.

 

Sånn sett ser jeg ikke at det er så verst om kunden forblir kunde over en lengre periode.

[Fredtrix]

Jeg har 2 ned og 0.5 opp, og jeg skal love deg at hvis jeg hører på spotify mens jeg spiller cs eller hon går alt til helvete. Hvis en kompis da bestemmer seg for å se litt på youtube samtidig er det helt sjangseløst. Nå er dette riktig nok en midlertidig løsning, men vil bare påpeke at folk faktisk noen ganger bruker tjenester på samme tid. For ikke å nevne at fiber er mye mer stabilt enn ADSL/SHDSL etter min erfaring.

 

Jeg synes også det er viktig å legge litt av tankegangen på hva som kan være bra i fremtiden, og så vidt jeg kan se er det ikke akuratt som at internet krever mindre nå til dags enn det som var normalt før. Så hvorfor ikke bygge fibernettverk å bane vei for et raskere, bedre og mer stabilt tilbud. Spørr du meg kunne jeg gjerne betalt skattepenger for at staten/kommunen skulle utviklet flere tilbud her jeg bor nå. Jeg betaler jo alt skattepenger for så mye annet jeg er uenig i at det ville ikke hatt noe å si.

 

Fremgang av teknologi er jo superbra for alle, så hvorfor nøye oss med noe som ikke er like bra. Jeg vet at mange ikke trenger eller i det hele tatt vill ha det, men ta veiens hans hjem som eksempel igjen; Hvorfor i Norge som er et så rikt land skal det være nødvendig å ha det slik?

 

Teit.

Endret 29. februar 2012 av venture

[Olavxxx]

Det er HELT feil vinkling!

Build it and they will come (tjeneste som trenger superbredbånd, altså!)

 

Nå tvinges man til segregering, oppdeling, komprimering, etc.

Etter hvert som alt blir elektronisk (saksbehandling, gamle dokumenter, byggesaker++++), er det et enda større behov. Kunder (private og firmaer) vil ha data, data er makt.. Men kan man levere nok data med dagens kapasitet, om ikke mottaker har kapasitet nok? Nei.

[Stigou]

Haha, jeg er ikke gammel, så jeg gidder ikke være med på å betale for eldresenter. Med en slik retorikk som det der, så vinner kommentaren min uansett hva han kommer opp med. "Life sucks, then you die" er det noe som heter. I Norge, er det en fantastisk fin ting som heter skatte seddel, der vi betaler del av lønna vår, til ting vi ikke liker. Itilegg har vi en stemme seddel som blir utlevert, dem vi har stemt på i komunene står bak mye fiber utbygging.

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

Norge kom vel egentlig i bakleksa da NTV bygget ut digitalt bakkenett for RiksTV og ikke la inn mer mulighet for bredbånd.

[Gnurk!]

Dette er en av grunnene til at mamma&pappa vekk fra telenor også ordnet vi fiber WOHO!

Dette er nok desverre eneste måten et slikt sneber-synt drevent firma vil forstå.

[Raymond Brun]

Disse gutta skjønner mer om dette enn du noen gang vil forstå er min påstand. Forskjellen er at de er ikke på "men paaaapppa jeg trenger raskere linje for å slå kompisen min i WoW". Det er ingen som vil nekte deg å kjøpe hva du vil om du har råd til det, men skal virkelig samfunnet være med på å lage slike enormt dimensjonerte fibernett for alle som sitter på gutterommet sitt? Hvis du tjener 1mill i året og mener at du har behov for en fiberlinje, javel så legg spenna på bordet og betal for morroa da.

 

Poenget mitt er at hele systemet kan bli snudd opp ned, jeg bryr meg ikke om de som sitter og gamer eller laster ned filmer. Saken er at din linjekapasitet kan bli slått sammen med alt du får inn i huset ditt, datatrafikk på tv-signaler inkludert.

 

Du, og disse økonomene snakker om nåværende teknologi - og betalingsmodell for denne. Jeg er enig med de folkene angående nåværende betalingsmodeller, les min kommentar en gang til. Det jeg klager på er at de ikke tar høyde for hva som kommer. Les min siste linje på mitt forrige innlegg en gang til:

"Hvis Google eller Apple klarer å knekke denne bransjen, hva skjer da ?"

[zaqqoZeq]

Jeg er ikke spesielt fan av opera. Er det riktig at man da bruker mangfoldige milliarder på nye operahus? Det er jo snakk om underholdning det også?

 

Lurer på hvor mange husstander som kunne fått fiber om en hadde brukt pengene der?

[Tretsy]

HVORDAN HAR SVERIGE 12 GANGER SÅ BILLLIG BREDBÅND!!

 

o_O

 

svar meg på det

Endret 29. februar 2012 av Tretsy

[jøkul ptro]

det er slike fossile holdninger som artikkeldusten viser her Telenor har brukt igjenom hele 90 tallet for å melke det norske folk mest mulig. først skulle vi ha 56k mens verden seilte forbi, nå er det "bredbåndet" som blir melket, selv om det i mange tilfeller er en ren vits å kalle det bredbånd.

 

se til sverige. billig 10/10 i veggen overalt, og de tjener fortsatt penger på det + samfunnsnytten av at hele landet er "connected"

 

norsk sludder, få av nisselua!

[Olestokk]

HVORDAN HAR SVERIGE 12 GANGER SÅ BILLLIG BREDBÅND!!

 

o_O

 

svar meg på det

 

1. det er sverige, ting er vanligvis billigere der

 

2. vi bor i norge, alt er dyrt her

 

3. de har ikke så mange folk som Tore Aarønæs der borte

[imgaerion]

Tror alle disse folka at alle familier har 1 pc som bruker nettet? Ser heller for meg 1 som spiller, 1 som streamer tv, og 1 som streamer musikk samtidig 3 kvelder i uka, og roper om bedritent internett. Men mye kunne vært spart om de hadde investert i skikkelige rutere som de sender ut til hvermansen. Det er ofte der det kneler hos mange, hvor ruteren går bingo med mer enn 2 aktive brukere på en gang.