Gammel storhet får nytt liv

[Epp]

Misbruk av gammel godt navn. De gamle OM var ultra kompakte med stor sensor. De nye er ultrastore med knøttesesnor. Er folk så lettlurte ?

 

Så vidt jeg vet har ikke de gamle OM kameraene sensor. De bruker engangs-plast-biter

[flinx]

Når det gjelder NEX så blir ulempen at objektivene blir en god del større og tyngre i forhold til kamerahuset, spesielt sammenlignet med m4/3. Objektivparken er også ganske så mye større med m4/3. Det største aberet med systemet er at man trenger ganske så lyssterke objektiver hvis man vil ha liten dybdeskarphet sammenlignet med 1.5x crop og ikke minst fullformat. Ganske lenge var det mangel på det, men det har skjedd mye på det feltet det siste året. Det har blitt ganske så modent, og M5 er egentlig en bekreftelse på det.

 

Jeg må si meg fristet til å bytte fra GH2 - jeg kunne fint dratt nytte av den nye bildestabiliseringen. Hadde Olympus tatt i bruk en litt nyere sensor hadde valget vært enklere, pluss at vi får se hva Panasonic gjør med en evt. GH3. Foreløpig har jeg satt av penger på budsjettet til å skaffe 10-35mm X-objektivet når det kommer ut, så det blir uansett første prioritet.

[tomsi42]

Off topic, men jeg lurer på om det hadde vært praktisk gjennomførbart å lage et system med optikk som kunne brukes på flere forskjellige registeravstander. Altså, samme fatning, men en registeravstand for speilløs bruk og en lengre registeravstand for speilreflekser.

Interessant spørsmål. Men det er vel slik at en større register-avstand fører til at optikken må ha en større diameter for å hindre vignettering?

[Sutekh]

Interessant spørsmål. Men det er vel slik at en større register-avstand fører til at optikken må ha en større diameter for å hindre vignettering?

Det er vel heller omvendt Kortere registeravstand krever i større grad telesentrisk design, slik at lysstrålene faller rett på sensorplanet i stedet for i en vinkel. Lengre registeravstand vil naturlig gi lyset en brattere vinkel inn mot sensorplanet, mens med kortere registeravstand risikerer du at innfallsvinkelen blir for slak til at mikrolinsene klarer å lede alt lyset inn på fotodiodene.

[tomsi42]

Jeg lurer på når de små kommer med FF-sensor i de speilløse (er det økonomi til det?) og når de store blir tvunget til det...

Jeg vet ikke om markedet egentlig er der. Det er en del som går rundt og synes at FF er det eneste som duger, men jeg er ikke sikker på om det egentlig er sensors-størrelsen som gjør at de mener FF er saken. Men de tror det sikkert.

 

Sensorteknologien har kommet så langt i dag at jeg vil våge påstanden om at den er god nok for de fleste (muligens med unntak av oss nerder her inne). Og den er enda ikke ferdig utviklet, så ytelsen sensorene vil bare bli bedre.

 

De andre fordelene til en FF sensor er ikke nødvendigvis en fordel - de kommer an på hva man er ute etter. Det er ikke alle som er supertynn-DOF-fantaster, og da er det egentlig en fordel med mindre sensor som gir mer DOF på en gitt blender. På µ-4/3 så dekkes brennvidddeomfanget fra 14mm til 600mm (ekvivalent) som er dekker behovet for de aller fleste. Difraksjonsproblematikken plager ikke meg spesielt mye da jeg ikke skriver ut større enn ca A3, og f/11 på 4/3 sensor duger til det.

 

Om man sier at det er greit med en mindre sensor, hva er den ideelle størrelsen? Det er vanskeligere spørsmål. Personlig synes jeg APS-C er for nærme FF; så jeg tror 4/3 passer bedre. Det er dog mulig at også sensoren i Nikon System 1 er stort nok.

[tomsi42]

Det er vel heller omvendt Kortere registeravstand krever i større grad telesentrisk design, slik at lysstrålene faller rett på sensorplanet i stedet for i en vinkel. Lengre registeravstand vil naturlig gi lyset en brattere vinkel inn mot sensorplanet, mens med kortere registeravstand risikerer du at innfallsvinkelen blir for slak til at mikrolinsene klarer å lede alt lyset inn på fotodiodene.

Men hvorfor er da µ-4/3 objektivene fysisk mindre enn sammenlignbare 4/3 objektiver? Se f.eks. på Olympus 40-150mm f/3.5-5.6 kontra Panasonic 45-175mm f/4-5.6 X ?

[Sutekh]

Men hvorfor er da µ-4/3 objektivene fysisk mindre enn sammenlignbare 4/3 objektiver? Se f.eks. på Olympus 40-150mm f/3.5-5.6 kontra Panasonic 45-175mm f/4-5.6 X ?

Vanskelig å si uten å studere de optiske designene og ha mer peiling på optisk design enn jeg har. Men jeg mistenker at en viktig grunn til at µFT-objektivene er mindre er fordi produsentene har gått inn for å gjøre dem mindre, og om nødvendig inngått kompromisser i designet for å oppnå det

 

Akkurat når det gjelder teleobjektiver, så er vel innfallsvinkelen uansett ikke noe problem, siden avstanden fra optisk sentrum til sensorplan nødvendigvis blir ganske lang.

[Diskusjon789]

L E K K E R T !

[eks]

Jeg er og veldig overbevist... Føler jeg klarer å styre meg for det sølvfargede, men jeg skal ha et svart hus så fort det kommer. Store bilder av hus og tilbehør her.

 

 

DO WANT...

[dags]

Blir spennende dette her. Har noen begrep om prisen?

[se#]

Off topic, men jeg lurer på om det hadde vært praktisk gjennomførbart å lage et system med optikk som kunne brukes på flere forskjellige registeravstander. Altså, samme fatning, men en registeravstand for speilløs bruk og en lengre registeravstand for speilreflekser.

 

Designer du et objetkiv for lang registeravstand vil det jo automatisk kunne brukes på kortere registeravstand, det eneste som trengs er "rør" i passe lengde og ledere for å overføre signalene. Du vil da åpenbart miste fordelen kort registeravstand kan gi for noen konstruksjoner, men for alt fra kort tele og oppover burde det ikke ha noe særlig å si for størrelsen.

 

En ulempe er at et rør (dvs adpater) med ledere koster fra 1000 og oppover. Det er jo mer enn de rimeligste normalzoomene så prisene er alt for høye i øyeblikket og kan mer enn doble prisen på objektivet. Mekanisk blir det sikkert også litt svakere, men i praksis har nok det lite å si. Hovedårsakene til at slike adaptere ikke har tatt helt av er nok prisen kombinert med for dårlig ytelse på AF (for FT til mFT). Nikon og Sony har jo bedre løsninger for dette, men disse er knapt nok på makredet ennå så det gjenstår å se om disse blir mer populære.

[Gjest Slettet-77do0b]

Jeg er omsider overbevist i forhold til m4/3, men ikke nok til at jeg avskriver mitt E-3 enda.

Veldig pent, det skal det ha, og skikkelig værtetting er jo også et must.

[ATWindsor]

Hvor viktig er værtetting? Har noen her ødelagt et kamera pga dårlig vær?

 

AtW

[seriksen]

Hvor viktig er værtetting? Har noen her ødelagt et kamera pga dårlig vær?

 

Værtetting gir en ekstra trygghet, og noen trenger det sikkert. Personlig har jeg muligens vært heldig og aldri fått ødelagt noe (ikke værtettet) utstyr pga dårlig vær. Behandler utstyret normalt forsiktig, men har hatt kamera med mye på tur uten vesentlige problemer.

[ATWindsor]

Hvor viktig er værtetting? Har noen her ødelagt et kamera pga dårlig vær?

 

Værtetting gir en ekstra trygghet, og noen trenger det sikkert. Personlig har jeg muligens vært heldig og aldri fått ødelagt noe (ikke værtettet) utstyr pga dårlig vær. Behandler utstyret normalt forsiktig, men har hatt kamera med mye på tur uten vesentlige problemer.

 

Ja, mulig jeg er spesiell, jeg kan skjønne behovet for noe som tåler en smell, og for noe som er vanntett, men erfaringsmessig så er det jo litt upraktisk å ta bilder om det regner på objektivet (dråper på bildene) uansett, så jeg har bare brukt kameraet når det har vært godt nok være til å få ok bilder (dvs moderate mengder regn), virker ikke som det har tatt noe skade av det så langt. Er selvfølgelig forsiktig med å bytte objektiv i lurvete forhold, men det må man jo være uansett. Det er sikkert en fin ekstra trygghet, men det jeg lurer på er om det er noe særlig mer enn det? En trygghetsfølelse?

 

AtW

[Epp]

Men hvorfor er da µ-4/3 objektivene fysisk mindre enn sammenlignbare 4/3 objektiver? Se f.eks. på Olympus 40-150mm f/3.5-5.6 kontra Panasonic 45-175mm f/4-5.6 X ?

 

 

er 4/3 crop 2?

 

Værtetting gir en ekstra trygghet, og noen trenger det sikkert. Personlig har jeg muligens vært heldig og aldri fått ødelagt noe (ikke værtettet) utstyr pga dårlig vær. Behandler utstyret normalt forsiktig, men har hatt kamera med mye på tur uten vesentlige problemer.

 

Jeg lurer på hva som menes med værtetting. Syns jeg så på OM-D at den var splash-proof. Det jeg kunen tenke meg var et kamera jeg kunne bruke på en gjennomsnitts regnfull vestlandsdag. Dvs. så lenge ikke objektivet får masse regn på frontlinsa, for da er det ikke lett å få den tørr...

 

Jeg er og veldig overbevist... Føler jeg klarer å styre meg for det sølvfargede, men jeg skal ha et svart hus så fort det kommer. Store bilder av hus og tilbehør her.

 

 

DO WANT...

 

Lurer på hvor mye av det bilde som er retusjert... Ser utrolig smukt ut, men det ser ikke slik ut i virkeligheten. Hmm, så på linken og bildene er nok datagenererte. Skulle ønske de var virkelige, for i de faktiske bildene av kamera er det ikke så pent.

Endret 8. februar 2012 av Epp

[Epp]

Jeg lurer på når de små kommer med FF-sensor i de speilløse (er det økonomi til det?) og når de store blir tvunget til det...

Jeg vet ikke om markedet egentlig er der. Det er en del som går rundt og synes at FF er det eneste som duger, men jeg er ikke sikker på om det egentlig er sensors-størrelsen som gjør at de mener FF er saken. Men de tror det sikkert.

 

Sensorteknologien har kommet så langt i dag at jeg vil våge påstanden om at den er god nok for de fleste (muligens med unntak av oss nerder her inne). Og den er enda ikke ferdig utviklet, så ytelsen sensorene vil bare bli bedre.

 

De andre fordelene til en FF sensor er ikke nødvendigvis en fordel - de kommer an på hva man er ute etter. Det er ikke alle som er supertynn-DOF-fantaster, og da er det egentlig en fordel med mindre sensor som gir mer DOF på en gitt blender. På µ-4/3 så dekkes brennvidddeomfanget fra 14mm til 600mm (ekvivalent) som er dekker behovet for de aller fleste. Difraksjonsproblematikken plager ikke meg spesielt mye da jeg ikke skriver ut større enn ca A3, og f/11 på 4/3 sensor duger til det.

 

Om man sier at det er greit med en mindre sensor, hva er den ideelle størrelsen? Det er vanskeligere spørsmål. Personlig synes jeg APS-C er for nærme FF; så jeg tror 4/3 passer bedre. Det er dog mulig at også sensoren i Nikon System 1 er stort nok.

 

Enig, med unntak av at APS-C for nær FF

[tomsi42]

er 4/3 crop 2?

Ja - identisk sensor størrelse for 4/3 og µ-4/3

[Gjest Slettet-77do0b]

Hvor viktig er værtetting? Har noen her ødelagt et kamera pga dårlig vær?

 

AtW

 

For mitt vedkommende er det viktig. En god del av bildenene mine hadde jeg aldri turt å ta dersom jeg fremdeles hadde hatt mitt "gamle" E-510. Med solblender på så skjermer det en del for regn, samt det å snu seg litt slik at man får regnet i ryggen hjelper en del.

Værtetting er primært en trygghetsfølelse så vel som en frihetsfølelse. Det å måtte sitte inne og se på at en nydelig fotodag (regnhjelinger med gløtt av solskin, snøværsdager etc) forsvinner i frykt av å få ødelagt utstyr grunnet regn gjør det verdt de ekstra kronene for min del.

Endret 8. februar 2012 av Slettet-77do0b

[eks]

Hvor viktig er værtetting? Har noen her ødelagt et kamera pga dårlig vær?

 

AtW

Jeg har vært utfor et par anledninger der jeg har spasert ned i byen med kamera og blitt overrasket av øs-pøsende regnvær.

 

Eksempel 1:

 

 

Her var det litt lurvete vær da jeg gikk hjemmefra, men det ble helt ille idet skipet skulle legge fra kai, skikkelig pissende regnvær, ble gjennomvåt. Brukte E-30, og 12-60/2,8-4. Objektivet skal være godt værtettet, men E-30 er ikke markedsført som det, ble uansett ikke noen problemer av det.

 

Eksempel 2:

 

 

Her begynte det først å regne litt lett etter at skipet hadde snudd i havnebassenget, brukte E-30 også her, men sammen med det ikke-værtettede Sigma 10-20/4-5,6. Som du kan se ble det noen dråper på frontelementet, 10-20 har ikke så mye solblender som kan skjerme for sånt.

 

Eksempel 3:

 

 

Her var det kjempefint vær da jeg gikk hjemmefra; strålende sol. Men da jeg kom frem til flytebrygga ved Aker Brygge, begynte det å se skummelt ut. Resultatet uteble ikke, skikkelig øs-pøsende regnvær, men heller ikke det viste seg å bli noe problem for E-30 (og 12-60)

 

Jeg har altså enda ikke fått noe ødelagt som følge av det, men jeg har vært litt engstelig; for kamerahusets del ved #1 og #3, for objektivets del ved #2. Jeg vil derfor si at værtetting er en god "peace of mind" faktor å ha med seg, godt å ikke la seg holde tilbake på grunn av manglende værtetting, og således miste noen gode motiver.

Endret 8. februar 2012 av eks