Endelig kom Nikon med D800

[se#]

Tulle testbilder igjen. ISO 25600 på 1/8000s !!! Jeg forstår ikke dette tullet med å teste ISO i godt belyste rom/motiver. Det gir ikke noe mening. Når kameraene sliter er det i dårlig lys. Da presser du det med å sett opp ISO og du får mer støy. Man må være masokist for å bruke ISO 25600 når ISO 640 e.l. holder i massevis (gitt man trenger en viss hastighet pga bevegelse).

Akkurat dette er jeg helt enig i.

Akurat det er jeg bare litt enig i. Å gå til 1/8000 sekund er muligens litt i overkant, men det er da relevant å teste høy Iso i hvert fall i vanlig dagslys. Mange sitter med telezoomer som ender på F5.6 eller F6.3 og ønsker å blende ned litt og ha kort lukkertid. Da fyker Isoen raskt oppover, og setter man på en TC blir det ennå verre. Så for mange er høy Iso i daglys relevant nok, og da er eksempler på det nyttig info.

 

Det det ikke sier noe særlig om er jo hvordan resultatet blir i dårlig lys da det også ofte er ekstremt skjev hvitbalanse og den blå kanalen gjerne må forsterkes kraftig og den er jo gjerne den med mest støy i utgangspunktet. Så jeg ser gjerne eksempler på høyIso-bilder både i lite lys og med dagslys.

Endret 9. februar 2012 av se#

[tomsi42]

Nei, det stemmer ikke. Mulig begge er oppskarpet, men slike overflate på øyeeplet får jeg også til med SD14 og DP2 (dog ikke så bra som SD1) uten oppskarping. Det er det stedet hvor man best ser forskjellen på Foveon og Bayern. Har man bare brukt sistnevnte, så vil man tro at det kun er oppskarping.

I og med at det er en tetthet er så mye høyere så får man frem mikrokontraster, som interpoleringen fra Bayern sensor + AA filteret glatter ut. Når jeg ser på D800E bilde, så var ikke det noe særlig forskjell, men trenger identiske bilder for å sammenligne D800 og D800E.

Du kan jo ikke sammenligne øyeeplene på disse to bildene - det blir helt feil. Forstørr begge opp til 100% crop, så ser du at øyet på Sigma bildet er på over 1000 piksler bredt, mens det på D800 eksemplet er under 400 piksler bredt - Sigma bildet har altså 2.5 ganger større oppløsning i hver retning.

 

Det er mulig at Sigma leverer bedre kvalitet; det kan jeg ikke si noe om, da jeg har ikke har testet hverken S1 eller D800. Det jeg reagerer på er at jeg tror du legger for mye i disse to eksemplene.

[Kenneth Solfjeld]

Noen testbilder, inkludert nedsamplet til 12 Mp:

 

http://mansurovs.com/nikon-d800-high-iso-image-samples

 

Compare the down-sampled versions of the above images to Nikon D700 High ISO Samples. The down-sampled version of the ISO 25600 shot looks way better than what the Nikon D700 produces!

 

Hva sa jeg?

 

Tulle testbilder igjen. ISO 25600 på 1/8000s !!! Jeg forstår ikke dette tullet med å teste ISO i godt belyste rom/motiver. Det gir ikke noe mening. Når kameraene sliter er det i dårlig lys. Da presser du det med å sett opp ISO og du får mer støy. Man må være masokist for å bruke ISO 25600 når ISO 640 e.l. holder i massevis (gitt man trenger en viss hastighet pga bevegelse).

 

Ble ikke videre imponert av testbildene til D800 og D800E, men det er gjerne slik med testbilder.

 

Sammenligner man øynene her mot bilde under så er det ganske stor forskjell.

 

D800, 1/200s f/8 @ 70mm, ISO 100, crop 1

 

SD1, 1/60s f/7.1 @ 105mm, ISO 100, crop 1.5

Dette blir en tullesammenligning. Det ene bildet er tatt med 24-70mm f/2.8 og er lite oppskarpet. Det andre er sannsynligvis tatt med 105mm macroen fra sigma, som er skarp som varm katana i smør. Men bildet er etter min mening, på grensen av hva det tåler av oppskarping. Går ikke an å legge for mye i en slik sammenligning. Skal man sammenligne, må bildene være tatt på like premisser.

[fo2re]

Hallo i luken - skal man sammenligne 2 kameraer så gjør det i det minste med 2 like motiver/bilder !

[Trondster]

Sammenlign gjerne øye for øye, men la øyet fylle like stor andel av bildeflaten. Og bruk bilder tatt på en bedre måte enn Nikon-nissene har gjort.

[Epp]

Sammenlign gjerne øye for øye, men la øyet fylle like stor andel av bildeflaten. Og bruk bilder tatt på en bedre måte enn Nikon-nissene har gjort.

 

Helt enig at sammenligningen ikke er på like premisser. Skulle gjerne hatt like bilder. Mitt poeng er at de 36Mpene gir deg ikke en ny verden av skarphet. Når det gjelder bildeflate, skal det være i pixels eller prosent? SD1 er 15Mp ...

[Epp]

Hallo i luken - skal man sammenligne 2 kameraer så gjør det i det minste med 2 like motiver/bilder !

 

Jada, men se på alle studiobildene som ligger ute. Ikke ett som sier wow etter min mening. Vil forvente at Nikon hadde bedre objektiv tilgjengelig og fotografer enn Sigma til å ta testbilder...

[Trondster]

Bildeflate - i prosent. Så kan man sammenligne detaljnivå. Og eventuelt etterpå skalere begge bildene til samme oppløsning og sammenligne det også.

[Kenneth Solfjeld]

Her er en side hvor man kan laste ned en TIFF som man kan pixelpeepe..Photo Legacy

[Boralis]

Jeg regner med at dette kameraet også kommer som pakkeløsninger der det er mulig å kjøpe det sammens med forskjellige objektialternativer

[Trondster]

(17MB bilde)

D800, 1/200s f/8 @ 70mm, ISO 100, crop 1

 

(8MB bilde)

SD1, 1/60s f/7.1 @ 105mm, ISO 100, crop 1.5

Var det egentlig nødvendig å linke til 25MB med bilder rett i tråden, i steden for å lage linker? Funker heller dårlig i mobilbrowser, for å si det sånn.

 

Og - toillatt å sammenligne øynene når øyet er en stor del av bildeflaten i det ene og en bitteliten del av bildeflaten i det andre.

 

 

Men - det er bedre eksempelbilder tatt med D800 - fra Cliff Mautners blogg (han hadde et av Nikons eksempelbilder):

D800 ISO 640 Nikkor 85mm 1/250th @1.4

 

100% crop:

Litt hardt oppskarpet over øynene, men fine detaljer til å være 100% crop av 36Mpx - og se på hårene over øret!

Endret 10. februar 2012 av Trondster

[Epp]

(17MB bilde)

D800, 1/200s f/8 @ 70mm, ISO 100, crop 1

 

(8MB bilde)

SD1, 1/60s f/7.1 @ 105mm, ISO 100, crop 1.5

Var det egentlig nødvendig å linke til 25MB med bilder rett i tråden, i steden for å lage linker?

 

Hva er problemet?

Har lagd linker nå.

 

Og - toillatt å sammenligne øynene når øyet er en stor del av bildeflaten i det ene og en bitteliten del av bildeflaten i det andre.

 

Du liker å gjenta deg selv?

Endret 10. februar 2012 av Epp

[tomsi42]

Hva er problemet?

Det er mange som surfer på trege linjer og da er slike linker døden.

[Trondster]

Hva er problemet?

(..)

Du liker å gjenta deg selv?

Noen ganger er det kjekt å gjenta seg selv, ja:

Funker heller dårlig i mobilbrowser, for å si det sånn.

 

Ellers - da jeg skrev om størrelse tidligere, så ante jeg ikke hvordan bildene som var referert til faktisk var - mobilbrowseren knelte og ville ikke laste dem.

[Epp]

Funker heller dårlig i mobilbrowser, for å si det sånn.

 

Ellers - da jeg skrev om størrelse tidligere, så ante jeg ikke hvordan bildene som var referert til faktisk var - mobilbrowseren knelte og ville ikke laste dem.

 

Hmm, merket ikke noe på min Android, men den var nok koblet til wifi. Tenkte ikke på filstørrelsen da jeg la dem til. Blir slik når man er koblet til fiber

 

Uanskvett Bayern og AA blur vil alltid være der. Kunne ønske at kameraprodusentene kunne komme over video hysteriet og få til noe nytt på fullfarge-sensorfronten...

Endret 10. februar 2012 av Epp

[fo2re]

Hallo i luken - skal man sammenligne 2 kameraer så gjør det i det minste med 2 like motiver/bilder !

 

Jada, men se på alle studiobildene som ligger ute. Ikke ett som sier wow etter min mening. Vil forvente at Nikon hadde bedre objektiv tilgjengelig og fotografer enn Sigma til å ta testbilder...

 

Hvor mange verstingbilder gjør det rett fra kamera egentlig ? Ting er vel gnukka til det ugjenkjennelig i Photoshop og tilsvarende programmer før det legges ut.

[hean]

Så ett program om universet nettopp på NRK eller NRK2.

 

Der tok programleder bilde av ett Andromedagalaksen som på meg så ut som han gjorde med en 50mm eller noe.

 

Var det noen som så det programmet og kjente igjen utstyret?

 

Grunnen til at jeg poster det her var at det tente litt interessen for å fotografere himmel og stjerner og da er vel høy oppløsning en stor fordel mens ISO egenskaper ikke like viktig vel?

 

Edit:

Nå fikk jeg sykelig lyst på D800...

Endret 10. februar 2012 av Nasciboy

[Simen1]

Høy oppløsning er unødvendig for himmel/stjerner etc. Jeg vil dele det inn i to sjangere:

 

1. Melkeveien + landskap, stjernespor og nordlys. Dette krever ganske vid vinkel, stor blender, stativ og god kontrast i både kamera og objektiv. D800 er helt unødvedig fordi vidvinkeloptikk uansett ikke er spesielt skarp over hele planet på store blendere.

 

2. Planeter, månen, galakser, stjernetåker etc. Dette krever ekstrem tele (fra 1000mm og oppover omtrent ubegrenset) og gode ISO-egenskaper. Det krever også stativ som kan følge stjernenes/planetenes/månens ferd over himmelen. Slike ekstreme teler har aldri veldig store blendere. Det vanlige er f/10-f/15. Det vil si at optikken begrenser oppløsningen ganske mye grunnet diffraksjon. Du trenger hverken fullformat eller høy pikseltetthet til dette. Gå etter det crop-kameraet som har best ISO-egenskaper. Gode kontrastegenskaper, DR, kan også hjelpe på enkelte bildetyper. Kjøp også et teleskop med skikkelig solid og motorisert stativ. 1000mm er passe for å fotografere månen med APS-C sensor. De andre planetene er sulten på mer brennvidde. Der setter nok økonomien en stopp lenge før du får nok brennvidde.

 

Å kjøpe D800 for stjerner og planeter blir som å kjøpe Ferrari for å kjøre ungene til barnehagen. D5100 passer mye bedre, så bruker du de sparte pengene på teleskop, motorisert stativ og adapter for å sette kameraet på teleskopet. Eller finn andre grunner for å kjøpe D800.

 

PS. det du så var mest sannsynligvis filmtriks. Kan knipset sikkert bilder med 50mm. Bildene ble nok totalt ubrukelige og så ble det vist frem bilder tatt med heeelt annet utstyr.

[hean]

Høy oppløsning er unødvendig for himmel/stjerner etc. Jeg vil dele det inn i to sjangere:

 

1. Melkeveien + landskap, stjernespor og nordlys. Dette krever ganske vid vinkel, stor blender, stativ og god kontrast i både kamera og objektiv. D800 er helt unødvedig fordi vidvinkeloptikk uansett ikke er spesielt skarp over hele planet på store blendere.

 

2. Planeter, månen, galakser, stjernetåker etc. Dette krever ekstrem tele (fra 1000mm og oppover omtrent ubegrenset) og gode ISO-egenskaper. Det krever også stativ som kan følge stjernenes/planetenes/månens ferd over himmelen. Slike ekstreme teler har aldri veldig store blendere. Det vanlige er f/10-f/15. Det vil si at optikken begrenser oppløsningen ganske mye grunnet diffraksjon. Du trenger hverken fullformat eller høy pikseltetthet til dette. Gå etter det crop-kameraet som har best ISO-egenskaper. Gode kontrastegenskaper, DR, kan også hjelpe på enkelte bildetyper. Kjøp også et teleskop med skikkelig solid og motorisert stativ. 1000mm er passe for å fotografere månen med APS-C sensor. De andre planetene er sulten på mer brennvidde. Der setter nok økonomien en stopp lenge før du får nok brennvidde.

 

Å kjøpe D800 for stjerner og planeter blir som å kjøpe Ferrari for å kjøre ungene til barnehagen. D5100 passer mye bedre, så bruker du de sparte pengene på teleskop, motorisert stativ og adapter for å sette kameraet på teleskopet. Eller finn andre grunner for å kjøpe D800.

 

PS. det du så var mest sannsynligvis filmtriks. Kan knipset sikkert bilder med 50mm. Bildene ble nok totalt ubrukelige og så ble det vist frem bilder tatt med heeelt annet utstyr.

Takker for svar... sitter nok å venter til D400 kommer eller kanskje kjøper D7000... IGJEN!

[Epp]

Så ett program om universet nettopp på NRK eller NRK2.

 

Der tok programleder bilde av ett Andromedagalaksen som på meg så ut som han gjorde med en 50mm eller noe.

 

Var det noen som så det programmet og kjente igjen utstyret?

 

Grunnen til at jeg poster det her var at det tente litt interessen for å fotografere himmel og stjerner og da er vel høy oppløsning en stor fordel mens ISO egenskaper ikke like viktig vel?

 

Edit:

Nå fikk jeg sykelig lyst på D800...

 

Les bythom.com Han skrev nettopp om det: How good is the Q

Endret 11. februar 2012 av Epp