Lynet med frekkisbredbånd på 500 Mbit/s

[gulpetter]

Og eg har 3/0.75. Max linjekapasitet.

 

Er forskjell på breibandsutbygginga her i landet i alle fall.

[Toggy]

Til de av dere som mener at "Telenor gir f*** i oss, og nekter å bygge ut, så må dere huske på at de driver business. Det å grave 400 meter for å få linje inn til 15 hus, hvorav kanskje 3 er interessert i fiber, det er et prosjekt som ikke vil lønne seg på mange år.

 

Samme med steder hvor det er bredbåndsdekning over telefonnettet, men som ikke kan få maksimal hastighet. Hvorfor skulle dette prioriteres over dem som ikke får nett i det hele tatt, eller dem som har minimale hastigheter?

[skrim]

Til de av dere som mener at "Telenor gir f*** i oss, og nekter å bygge ut, så må dere huske på at de driver business. Det å grave 400 meter for å få linje inn til 15 hus, hvorav kanskje 3 er interessert i fiber, det er et prosjekt som ikke vil lønne seg på mange år.

 

Samme med steder hvor det er bredbåndsdekning over telefonnettet, men som ikke kan få maksimal hastighet. Hvorfor skulle dette prioriteres over dem som ikke får nett i det hele tatt, eller dem som har minimale hastigheter?

Klarer du og retferdig gjøre disse utalelsene husk at det er mye av mine skattepenger som ligger i basisen i Telenor`s utgangspunkt.

Telenor har ervervet ifastrukturen etter det ble del/privatisert med en del betingelser for slik drifting.

men du vet vell best siden alle vi som klager --klager grunnløst.

[skrudd]

Haha typisk oss nordmenn, selger egne produkter i utlandet til halv pris, mens vi tvinger oss selv til å betale mer enn vi skjønner er rimelig.

 

Statoil selger nok stort sett produktet til samme pris verden over. Det er de statlige avgiftene som utgjør største delen av forskjellen fra land til land. At Russland velger å ha lavere avgifter er deres sak.

[zotbar1234]

Dessuten, hva er poenget med 500Mbit/sek nå i 2012 uansett?

 

Hvor skal man begynne... (det høres noget malplassert ut å forklare poenget med høyere overføringshastighet på et teknologiforum).

 

"Ingenting" på nettet generellt vil kunne henge med på den hastigheten.

 

Dette er beviselig feil.

 

Har du 100Mbit (som svenskene som nevnt over tilbyr til meget overkommelig pris) så vil du allerede makse ut hastigheten mot 99,9% av tjenestene og andre brukere der ute.

 

Vel, bittorrent vil ikke makses ut av 1000Mbps på noenlunde store torrents (si >100GB). Sikkerhetskopiering mellom mitt lærested og hjem (ja, jeg er en lynet-kunde) makser 100Mbps-linken lett, og vil makse ut 1000Mbps-linken også. Parallelloverføring av HD-videodata fra flere kilder vil lett makse ut en 1000Mbps-link. Jeg skulle ønske jeg kunne si _det_ om sshfs, men jeg er redd for at overføringsratene der treffer på andre begrensninger enn linkkapasiteten.

 

Prisen er utvilsomt høy for en husstand med "gjennomsnittlig inntekt". Men ifølge telepriser.no er dette den høyeste nedlastingshastigheten tilgjengelig i Norge i dag til privatkunder. Hvorfor skulle ikke lynet ta et premium for akkurat det?

[LMH1]

De som mener lynet er billig bør se på http://bahnhof.no/

 

200/200 Mbit/s 899 NOK/mån er billig det. Enig det holder mere nok til private personer.

 

Hvis man laster ned fra ftp.uninett.no så er det nok heller linjen som setter begrensingen.

Endret 7. februar 2012 av LMH1

[Stigma]

Dessuten, hva er poenget med 500Mbit/sek nå i 2012 uansett?

 

Hvor skal man begynne... (det høres noget malplassert ut å forklare poenget med høyere overføringshastighet på et teknologiforum).

 

"Ingenting" på nettet generellt vil kunne henge med på den hastigheten.

 

Dette er beviselig feil.

 

Har du 100Mbit (som svenskene som nevnt over tilbyr til meget overkommelig pris) så vil du allerede makse ut hastigheten mot 99,9% av tjenestene og andre brukere der ute.

 

Vel, bittorrent vil ikke makses ut av 1000Mbps på noenlunde store torrents (si >100GB). Sikkerhetskopiering mellom mitt lærested og hjem (ja, jeg er en lynet-kunde) makser 100Mbps-linken lett, og vil makse ut 1000Mbps-linken også. Parallelloverføring av HD-videodata fra flere kilder vil lett makse ut en 1000Mbps-link. Jeg skulle ønske jeg kunne si _det_ om sshfs, men jeg er redd for at overføringsratene der treffer på andre begrensninger enn linkkapasiteten.

 

Prisen er utvilsomt høy for en husstand med "gjennomsnittlig inntekt". Men ifølge telepriser.no er dette den høyeste nedlastingshastigheten tilgjengelig i Norge i dag til privatkunder. Hvorfor skulle ikke lynet ta et premium for akkurat det?

 

"Hvor skal man begynne... (det høres noget malplassert ut å forklare poenget med høyere overføringshastighet på et teknologiforum)."

 

Interessant da i så måte at du likevel ikke presenterte et eneste poeng hvis du hadde så mange gode på lager. Selvfølgelig er det teoretisk sett bedre med en rask linje enn en treg en, akkurat som det er bedre å ha en bil som er rask fremfor en treg en - men å ha 500Mbit/sek pr. dags dato er som å investere i en F1 racingbil og prøve å kjøre den i Bergen sentrum... Hvis hele verden hadde like bra bredbåndsutbyggelse som Japan pr. dags dato så hadde kanskje situasjonen vært litt anderledes.

 

"Dette er beviselig feil."

 

Du forstod at når det stod "ingenting" i gåsetegn så betyr ikke dette bokstavelig talt ingenting right? Hvis du har bevis for at de fleste nett-tjenester kan håndtere 500Mbit/sek så kom gjerne med det. Jeg står fast ved at veldig mange tjenester om ikke de aller fleste ikke vil takle noe i nærheten av dette. Selvfølgelig finnes det unntak dog.

 

"Vel, bittorrent vil ikke makses ut av 1000Mbps på noenlunde store torrents (si >100GB). Sikkerhetskopiering mellom mitt lærested og hjem (ja, jeg er en lynet-kunde) makser 100Mbps-linken lett, og vil makse ut 1000Mbps-linken også. Parallelloverføring av HD-videodata fra flere kilder vil lett makse ut en 1000Mbps-link. Jeg skulle ønske jeg kunne si _det_ om sshfs, men jeg er redd for at overføringsratene der treffer på andre begrensninger enn linkkapasiteten.

 

Prisen er utvilsomt høy for en husstand med "gjennomsnittlig inntekt". Men ifølge telepriser.no er dette den høyeste nedlastingshastigheten tilgjengelig i Norge i dag til privatkunder. Hvorfor skulle ikke lynet ta et premium for akkurat det?"

 

Så det er dataoverføring mellom deg og din høyskole/universitet som er case in point eksempelet ditt? Dette er vel gjerne det mest optimale scenarioet du kan komme over da både mottaker og sender sansynligivs ligger meget nært hverandre i nettverket - om ikke på samme kjernenettverk direkte. Da er det klart at du kan oppnå høye hastigheter - men dette er en luksus-situasjon som du ikke vil ha i de aller aller fleste tilfellene. Ut av alle nett-baserte tjenester du bruker i løpet av en uke - hvor mange av dem er hostet fra Norge? Ikke særlig mange vil jeg tro.

 

Ang. bittorrent så er jo det helt variabelt og avhengig av faktorene du velger i eksempelet, så du kan sikkert også si at du kan skalere det til 100Gbit/sek om du vil - men det vil ikke nødvendigvis presentere noe nøyaktig bilde av reelle bruks-situasjoner i den virkelige verden.

 

De må gjerne ta seg betalt akkurat som de vil. Det var ikke mitt klagepunkt. Jeg ville bare poengtere at slike hastigheter er ganske overflødig i de aller fleste sammenhenger, og at i kombo med prisen så gjorde det egentlig nyheten ganske uinteressant som noe annet enn en kuriositet for de fleste. Nyheter om bredbåndsutviklinger som ligger noenlunde innenfor det de fleste faktisk kunne vurdere å betale hadde vært langt mer interssante IMO - men for all del, HW må gjerne kjøre de nyhetene de vil...

 

EDIT: eksempelet som LMH1 linker til er for eksempel mye mer interessant (og relevant for de fleste) i mine øyne.

 

-Stigma

Endret 7. februar 2012 av Stigma

[sinnaelgen]

Til de av dere som mener at "Telenor gir f*** i oss, og nekter å bygge ut, så må dere huske på at de driver business. Det å grave 400 meter for å få linje inn til 15 hus, hvorav kanskje 3 er interessert i fiber, det er et prosjekt som ikke vil lønne seg på mange år.

 

Samme med steder hvor det er bredbåndsdekning over telefonnettet, men som ikke kan få maksimal hastighet. Hvorfor skulle dette prioriteres over dem som ikke får nett i det hele tatt, eller dem som har minimale hastigheter?

 

Telenor er så sære at det nekter å bygge ut selv om en av de innvoterte var villig til å ta kostnadene.

Begrunnelsen skulle da være at det var for få som var interessert.

 

Da kan man lure på hvor de må ha så mange når de som er med er villig til å betale

[billywillie]

Hvis man har 0.5 Gbit/s eller 1 Gbit/s så må jo dette også virke i motsatt ende for å ha full effekt, altså servere eller torrent seedere må laste opp i stor fart for at man skal dra nytte av dette. Og så må man selfølgelig sitte på et nettverkskort som støtter mer enn 100 Mbit/s slik mange bærbare har. Selv om det blir mer og mer vanlig med 1 Gbit/s nettverkskort. Og harddisken må også kunne følge med, noe som ikke er problem for de med SSD.

 

Off topic: Tenk på hva Telenor kunne bygget ut av fiber hvis de brukte de milliardene de har tapt i India på å bygge ut i Norge... Da hadde kanskje "alle" hatt fiber.

 

Fremdeles ikke imponert, må fremdeles gi svenskene +10: http://www.telia.se/privat/bredband/100/100 mbit/s fiber - 339 kr/måneden

 

Er det ikke Telenor som eiger Telia også? Så da tilbyr Telenor altså 100 Mbit/s synkronfiber til svenskene for 339 SEK per måned (290 NOK per måned). Mens her i Norge tar de 1390 kr per måned for 50/50 Mbit/s.

 

-.-

 

Edit: Telia er visst svensk, mens Telenor eiger Bredbåndsbolaget. Der får man 100/100 til 379kr SEK per måned...

 

Off topic: Tenk på hva Telenor kunne bygget ut av fiber hvis de brukte de milliardene de har tapt i India på å bygge ut i Norge... Da hadde kanskje "alle" hatt fiber.

 

Nja er ikke så sikker på det. Jeg bodde i Oslo på begynnelsen av 2000 tallet. Dengang konkurerte brebandsbolaget ut Telenor på pris og hastighet. Og hva skjer! Telenor kjøper Bredbandsbolaget og legger det ned. Nordmenn skal ikke få raskt og billig bredbånd, Hilsen Telenor.

Endret 7. februar 2012 av billywillie

[Beemer-M5]

Ingen trenger den hastigheten i dag.Ikke private i alle fall.Ikke om man er lovlig i alle fall.

Ikke trenger man det til tv signaler ikke til gaming.

Men rett og slett om man vil stjele store film filer.Men ikke da heller.Man har ikke tid til og se alt man stjeler.

Ingen som har et fornuftig bruk for slik hastighet i dag.Trenger ikke en gang 100 Mbit/s om man er lovlig.

Ingen lager så mye hjemme hd video som du sender til slekta..Om så, må

du legges inn.

[daruu]

Kan ikke helt se nytteverdien til dette per i dag.

 

Men nå sitter jeg jo på maksa linje med 600kb/s ned og 150kb/s opp også da, hadde vært godt fornøyd med bare ett par MB jeg.

[zotbar1234]

Interessant da i så måte at du likevel ikke presenterte et eneste poeng hvis du hadde så mange gode på lager.

 

Du har lesevansker i tillegg til siteringsvegring?

 

Selvfølgelig er det teoretisk sett bedre med en rask linje enn en treg en (...)

 

... og praktisk.

 

Du forstod at når det stod "ingenting" i gåsetegn så betyr ikke dette bokstavelig talt ingenting right?

 

Du fikk med deg "feil"-biten, ikke sant?

 

Hvis du har bevis for at de fleste nett-tjenester kan håndtere 500Mbit/sek så kom gjerne med det.

 

Takk for at du ikke fikk med deg hovedpoenget.

 

Et lite hint på veien -- slå opp "samtidighet" i ordboken.

 

Jeg står fast ved at veldig mange tjenester om ikke de aller fleste ikke vil takle noe i nærheten av dette.

 

... hvilket er komplett uinteressant for poenget mitt.

 

At _en_ spesifikk tjeneste ikke leverer 500Mbps tar jeg for gitt i dag. Det ugyldiggjør hverken eksemplene eller nytteverdien av linken med denne kapasiteten.

 

Så det er dataoverføring mellom deg og din høyskole/universitet som er case in point eksempelet ditt?

 

Nei.

 

Ut av alle nett-baserte tjenester du bruker i løpet av en uke - hvor mange av dem er hostet fra Norge? Ikke særlig mange vil jeg tro.

 

Noe som er helt uinteressant.

 

Jeg ville bare poengtere at slike hastigheter er ganske overflødig i de aller fleste sammenhenger, (...)

 

Jeg liker å kunne:

 

* Synkronisere 300MB med logger og e-post (disse går kjapt, 10MBps)

* Synkronisere 100GB med e-bøker (dårlig link, så bare rundt 3+MBps)

* Synkronisere 100GB med musikk (10MBps)

* Hente ned en torrent på 100GB (\inf)

 

... *samtidig* som jeg ser på en episode av en serie over sshfs. Uten at 1080p-videoen hakker. Ingen bortsett fra torrent-filen vil antageligvis makse ut 500Mbps (har aldri hatt en slik forbindelse i dette scenarioet) i seg selv. Men alle tilsammen vil det *lett*. Det er tross alt bare rundt 50MBps totalt.

 

Get it now?

 

(...) og at i kombo med prisen så gjorde det egentlig nyheten ganske uinteressant som noe annet enn en kuriositet for de fleste.

 

Lite tvil om det.

 

eksempelet som LMH1 linker til er for eksempel mye mer interessant (og relevant for de fleste) i mine øyne.

 

Men nå er ikke akkurat 500/100Mbps det eneste produktet. 100/25Mbps er langt mer folkelig priset. Og iallfall i forhold til konkurrentene. Bahnhof-tipset var dog kjempeinteressant. Takk til tipseren.

[Isbilen]

Hadde aldri trodd bredbånd kunne bli harry, men sannelig ..

[zotbar1234]

Ingen trenger den hastigheten i dag.Ikke private i alle fall.Ikke om man er lovlig i alle fall.

 

Snakk på vegne av deg selv, ikke på vegne av alle (med mindre du kan begrunne å snakke på vegne av alle med objektivt, etterprøvbart grunnlag).

 

Ikke trenger man det til tv signaler ikke til gaming.

 

Nei, og?

 

Men rett og slett om man vil stjele store film filer.Men ikke da heller.

 

1) Hvorfor stjele? 2) Du vet at 3D 1080p-filmer ligger på 40GB per film, ikke sant? Med litt ekstra materiell og litt av hvert.

 

Man har ikke tid til og se alt man stjeler.

 

_Du_ har ikke det. Ikke "man".

 

Ingen som har et fornuftig bruk for slik hastighet i dag.

 

Snakk for deg selv.

Endret 8. februar 2012 av zotbar1234

[zotbar1234]

Kan ikke helt se nytteverdien til dette per i dag.

 

Men nå sitter jeg jo på maksa linje med 600kb/s ned og 150kb/s opp også da, hadde vært godt fornøyd med bare ett par MB jeg.

 

Der har du svaret på "nytteverdien". Din nettbruk er styrt av mulighetene til linjen din. En e-post, kanskje et par bilder, IM-klient, wikipedia. HD-video er ikke en del av dette bildet, ikke fordi du ikke vil, men fordi du ikke kan.

 

Kom tilbake etter at du har hatt 50/20 Mbps i et par måneder. 500/100Mbps vil da virke som et helt naturlig steg framover (eller, egentlig "ett steg", ikke "et steg"; det er tross alt ikke snakk om et sprang da).

 

Nå venter jeg bare på at prisen skal komme litt ned. 3K/måneden er litt dyrt for en vanlig dødelig. Bruksmønstre til 500/100Mbps-link er ikke et problem å finne i dag alt. Til tross for hva noen deltagere med begrenset fantasi og/eller muligheter måtte mene.

[zulo]

Har du 100Mbps ut så åpner det virkelig for bruk av VPS og virtuelle servere. Ønskedrømmen min er å ha en slik server der jeg er påkoblet på remote desktop eventuelt distribuerer applikasjonene ut til datamaskinen min hjemme.

[Telefonsvarer]

Noe som kan bli en utfordring med ett så badass linje, er proxy. Kjører selv proxy, og kan lett makse linja. Men, med en linje som i artikkelen, vil jeg tro man enten må betale ekstreme summer, om det i det hele tatt finnes noe så kjapt av proxy.

 

Kan riktignok velge å bare proxy"ere" nettleser, og ikke annet.

[FrihetensRegn]

Hvis man har 0.5 Gbit/s eller 1 Gbit/s så må jo dette også virke i motsatt ende for å ha full effekt, altså servere eller torrent seedere må laste opp i stor fart for at man skal dra nytte av dette. Og så må man selfølgelig sitte på et nettverkskort som støtter mer enn 100 Mbit/s slik mange bærbare har. Selv om det blir mer og mer vanlig med 1 Gbit/s nettverkskort. Og harddisken må også kunne følge med, noe som ikke er problem for de med SSD.

 

Off topic: Tenk på hva Telenor kunne bygget ut av fiber hvis de brukte de milliardene de har tapt i India på å bygge ut i Norge... Da hadde kanskje "alle" hatt fiber.

 

Fremdeles ikke imponert, må fremdeles gi svenskene +10: http://www.telia.se/privat/bredband/100/100 mbit/s fiber - 339 kr/måneden

 

Er det ikke Telenor som eiger Telia også? Så da tilbyr Telenor altså 100 Mbit/s synkronfiber til svenskene for 339 SEK per måned (290 NOK per måned). Mens her i Norge tar de 1390 kr per måned for 50/50 Mbit/s.

 

-.-

 

Edit: Telia er visst svensk, mens Telenor eiger Bredbåndsbolaget. Der får man 100/100 til 379kr SEK per måned...

 

Off topic: Tenk på hva Telenor kunne bygget ut av fiber hvis de brukte de milliardene de har tapt i India på å bygge ut i Norge... Da hadde kanskje "alle" hatt fiber.

 

Nja er ikke så sikker på det. Jeg bodde i Oslo på begynnelsen av 2000 tallet. Dengang konkurerte brebandsbolaget ut Telenor på pris og hastighet. Og hva skjer! Telenor kjøper Bredbandsbolaget og legger det ned. Nordmenn skal ikke få raskt og billig bredbånd, Hilsen Telenor.

 

Det er vel slik de tjener inn pengene sine. La folk betale hundrevis av kroner i måneden for lavest mulig fart så lenge som mulig. Derfor de tviholder på ADSL via kobbernettet. Itillegg har de en etableringspris på 5000 kr for fiber, det ødelegger for mange med gjennomsnittlig lommebok.

[Skognisse]

Det jeg stusser på, er at de kaller det "fiber inn" for egentlig så er det jo mer fiber til kjelleren av blokka, og så cat5/6 nettverkskabler siste biten.

 

dette gjør det jo og mye enklere (og en del rimeligere) for de å bygge ut.

 

bakdelen ?? er jo det at cat5/6 kabler er utsatt for vanlig støy osv, og er følsom for lengder over 100meter. men til den prisen, så er det jo greit nok.

 

men det blir jo litt av det samme greia som GET / canal digital da,

som kjører Fiber inn til sentralen på x antall gigabit, og så coax siste leddet inn i huset/boenheten.

 

+ det er 250/50 og 500/100 , så litt lavere opphastighet en altibox som de sammenligner seg med.

Dog virker Altibox ganske belasta for tiden med tanke på faktisk båndbredde på kveldstid (25-30ms+ på alle hops)

[Snabel]

Dette blir veldig off-topic, men er det noe jeg er lei, så er det klaging og syting over hvor fælt og dyrt det er å bo i Norge.

La oss derfor ta en kjapp titt på brutto nasjonalprodukt (BNP).

 

I Russland var den i 2005 på fattige 5.349 USD pr innbygger. Samme år hadde Norge en BNP på 63.960 USD pr innbygger. Hver nordmann hadde det året altså 12 ganger så mange penger å leve for i snitt.

 

Det er liten grunn til å tro at forskjellen har minget siden da.

 

Tygg litt å på den!

 

Jobber du? har du sett hvor lite man sitter igjen med etter staten har grafset til seg sitt?

Å sette en pekefinger på feili vårt samfunn er ikke å klage DET ER EN PLIKT!

Hva fanden har BNP å gjøre med noe som helst , bortsett fra at landet har en god økonomi. Det betyr ikke at hvermansen i landet svømmer i penger.

 

Snabelen

 

Snabelen