Hvilket objektiv har overasket deg mest (I positiv grad)

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Hm. det må være min 18-105 ..skarp og fin..og sef 35 f1.8 som dette bildet er tatt med

 

Er 18-105 moddet til metallfatning?

[Dr. Brodsky]

Det må ha vært Tamron 11-18 mm som ble kjøpt på impuls før jeg hadde noe som helst peiling på hva jeg holdt på med. Jeg brukte på den tiden Nikon D60, og fikk da heller ikke autofokus med nevnte objektiv.

 

Etter hvert som jeg ble mer interessert i fotografering og etter at alt for mange utstyrstester var lest, kom jeg frem til at dette objektivet ikke var noe å samle på, og jeg solgte det til fordel for Nikon 12-24 f/4 som i følge tester skulle være overlegent på alle områder.

 

Jeg var godt fornøyd med 12-24, men når jeg sammenligner det med bildene jeg tok med 11-18 så er det noe som mangler. Tamronobjektivet ga en ekstra punch (klarhet/farge) jeg ikke klarer å gjennskape med 12-24.

 

Nå er jeg forsåvidt igjen på jakt etter en vidvinkelzoom, kanskje jeg skal se på Tamron igjen, men jeg er redd for at kvaliteten kan variere og det bare var jeg som hadde vært ekstra heldig.

[dags]

Mitt favoritt objektiv?

Olympus ZD 50-200/2.8-3.5. Kjøpte dette til safaribruk, opplevde at det var fantastisk bra på 70mm (~140mm) til portrett bruk...

[ozone]

Hm. det må være min 18-105 ..skarp og fin..og sef 35 f1.8 som dette bildet er tatt med

 

Lages ikke AF-S 18-105mm VR med plastikkfatning, eller husker jeg så feil?

Hvordan har du fått metallfatning på din?

[flageborg]

Av de objektivene jeg har hatt, og som har overrasket meg mest positivt, må være Sigma's utskjelte 17-70mm f/2.8-4.5.

 

Hvilken versjon ?

[tomsi42]

Av de objektivene jeg har hatt, og som har overrasket meg mest positivt, må være Sigma's utskjelte 17-70mm f/2.8-4.5.

 

Hvilken versjon ?

Den første utgaven, uten OS, for Canon.

[flageborg]

Av de objektivene jeg har hatt, og som har overrasket meg mest positivt, må være Sigma's utskjelte 17-70mm f/2.8-4.5.

 

Hvilken versjon ?

Den første utgaven, uten OS, for Canon.

 

Kjøpte denne versjonen i høstens kampanjeuke hos FotoVideo...

Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS

 

 

Legger ved et eksempel på 50mm - fra Battle of the Bokeh...

 

[polljen]

Mitt favorittobjektiv er Canon ef-s 17-55 2.8. Objektivet har egentlig ikke overrasket meg, bare levd opp til forventningene, så derfor kan jeg ikke ta det med i min kåring.

 

Derfor må jeg bevege meg over i min "samling" av Sigmaobjektiver, og der har jeg to kandidater. Sigma 150 2.8 macro og Sigma 8-16 4.5-5.6.

Vidvinkelzoomen har overrasket meg både optisk og ved sin "bredde", men den slår nok ikke Macroen som er fantastisk optisk og gir en flott bokeh, og blir derfor mitt valg i denne kåringen.

 

Egentlig er det med en "bismak" jeg velger Sigma 150 2.8, ikke på grunn av objektivet men på grunn av brukeren.

Objektivet har en tendens til å bli lagt igjen hjemme når jeg pakker en relativt lett fotoveske. Til macrofotografering (blomster) så bruker jeg ofte Canon 60 2.8 macro, og når det gjelder bilder fra litt mer avstand så blir som regel Canon 70-200 L 4.0 valgt.

Så min Sigma 150 hadde vel kanskje fortjent en eier som satte mer pris på objektivet, men hvem vet kanskje dagens eier klarer å endre sitt bruksmønster.

[el-corazon]

Hm. det må være min 18-105 ..skarp og fin..og sef 35 f1.8 som dette bildet er tatt med

 

Lages ikke AF-S 18-105mm VR med plastikkfatning, eller husker jeg så feil?

Hvordan har du fått metallfatning på din?

 

jo stemmer det. Jeg har bygget om en fatning jeg kjøpte på ebay

[H_Treider]

Etter å ha brukt zoom'er hele mitt liv ble gleden over Sigma 50mm f/1.4 midlt sagt enorm; helt ubergenialt glass jeg bruker (litt for mye..)

 

Paris under the Rain by H.Treider, on Flickr

[Bjerknez]

Sigma 50mm f/1.4 er good stuff. Bare man klarer og få tak i et eksemplar som ikke har fokusproblemer.

 

Prøv ALLTID et objektiv fra Sigma i butikken før du legger pengene på disken. Det kan spare deg for mye hodebry i etterkant.

 

Luker man bort de med problemer så sitter man igjen med et objektiv som er bedre bygget og bedre optisk enn Canon sin f/1.4.

 

Personlig er jeg meget godt fornøyd med Sigma 50mm f/1.4 men det blir nok ikke Sigma på meg igjen. Noe sier meg at sluttkontrollen hos Sigma er helt på trynet desverre.

 

Kjenner og vet om mange andre også som har hatt fokusproblemer med Sigma, og spesielt 50mm'eren. Han i butikken sa til meg at de fleste ikke vil merke problemet og at mitt første objektiv som fokuserte feil kan fungere utmerket på et annet kamera. Dermed så kan man bite seg i nesa på at dette ble satt rett tilbake i hyllen.

 

Flotte saker hvis man får et eksemplas som funker 100%, men det er nok en grunn til at prisen er som den er vil jeg tro.

 

H_Treider:

Skikkelig flott bilde forresten

Endret 17. desember 2011 av BjerkneZ

[Andreasfe]

Canon 100mm f/2.8L IS Macro USM;

 

Det eneste objektivet jeg har kjøpt to ganger. Jeg solgte det første da det ikke ble brukt så mye som jeg hadde tenkt. Men jeg savnet fort allsidigheten (IS og nærgrense) og utfordringen med å låse seg til å fotografere med medium tele. Knivskarpt!

 

Kjøpte det nytt også andre gang, på tilbud. Så tapet ble ikke så altfor stort

Endret 17. desember 2011 av Andreasfe

[flageborg]

 

Noe sier meg at sluttkontrollen hos Sigma er helt på trynet desverre.

 

 

Det er vel en påstand som på ingen måte har rot i virkeligheten...?!

(Les: Dette har du egentlig INGEN faglig bakgrunn for å kunne hevde...!)

Endret 17. desember 2011 av flageborg

[Bjerknez]

 

Noe sier meg at sluttkontrollen hos Sigma er helt på trynet desverre.

 

 

Det er vel en påstand som på ingen måte har rot i virkeligheten...?!

(Les: Dette har du egentlig INGEN faglig bakgrunn for å kunne hevde...!)

Når ble dette en påstand?

 

Les: "Noe sier meg..."

 

Det er ingen hemmelighet at Sigma har problemer med at fokus sitter der den skal og dette gjelder i hovedsak 50mm'ern. Hadde selv problemer med den første 50mm'ern, menden andre jeg fikk fungerte helt fint. Dog måtte jeg mikrojustere opp noen hakk, og hadde jeg ikka hatt en 5D, så hadde jeg mått sendt den inn til kallibrering.

 

Å jeg er ikke alene om dette.

[tomsi42]

Det er vel en påstand som på ingen måte har rot i virkeligheten...?!

Ut i fra praktisk erfaring fra mange av oss, så har nok den påstanden desverre rot i virkeligheten.

 

(Les: Dette har du egentlig INGEN faglig bakgrunn for å kunne hevde...!)

Det er det nok ingen av oss osm har faglig bakgrunn, men mange har praktiske erfaringer.

 

Dette med Sigma og fokusproblemer er en reell sak; det har sin årsak i at de må prøve å feile for å dekode protokollene mellom kamrahus og objektiv; og det fører til at ting ikke er så bra bestandig. Ut i fra det jeg har sett, så er det mye problemer på Canon; jeg tipper at det er at feilene blir store hvis Canon huset ikke er 100% justert slik at feil blir forstørret. Jeg har hatt Sigma 18-125mm*, 17-70mm f/2.8-4.5, 50mm f/2.8 macro, 24mmf f/1.8*, 50-150mm f/2.8 og 50mm f/1.4 - de med stjerne var det fokusfeil på. 24mm-en prøvde jeg to-tre utgaver av, og en 28mm f/1.8, Og de var alle feil.

 

Men jeg synes ikke at man skal la være å velge Sigma fordi det er sjanse for feilfokus; man bare sjekker objektivet i butikken og de to-tre første ukene av bruk. For når man får et objektiv som fungerer, så er det mye optikk for pengene. Jeg liker fargene og det generelle bildeintrykket jeg får fra Sigma optikk.

[Trondster]

Det er vel en påstand som på ingen måte har rot i virkeligheten...?!

(Les: Dette har du egentlig INGEN faglig bakgrunn for å kunne hevde...!)

Ta deg en bolle, flageborg. Dette er en påstand han har all mulig grunn til å fremsette, og som i den grad har rot i virkeligheten.

 

Mange tredjepartsaktører som Sigma, Tamron og Tokina har mer ustabil autofokus, dårligere QA og dermed større risk for eksemplarvariasjon og ikke minst større risiko for at utstyret ikke er fremoverkompatibelt. Det første og det siste blant annet fordi fatningene ikke er "åpne" - de har reverse engineeret for å få noe som virker inn det hele tatt.

Her er det deg som er i kategorien "egentlig INGEN faglig bakgrunn for å kunne hevde".

 

Edit: The Digital Picture: "And to cut to the chase, the Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM Lens has proven very inconsistent for me in the focus accuracy department."

Endret 17. desember 2011 av Trondster

[ventle]

Sigma har videre toleransegrenser for hva som regnes som korrekt justert fokus fra fabrikkens side. Dette medfører at når avviket på objektivet er stort nok (men fortsatt innenfor Sigmas testgrenser) og brukes på ett kamera som har avvik i samme retning, vil man oppleve fokusfeil, selv om både kamera og objektiv er innenfor produsentens spesifikasjoner. Man kan oppleve akkurat det samme med originaloptikk, men vanligvis i mindre grad ettersom de opererer med strengere toleransegrenser, men du kan fint oppdage det dersom du går grundig til verks med skalaer/testplansjer som måler fokusavvik.

 

For å få 100% riktig fokus må optikken justeres spesifikt sammen med det kamerahuset det skal brukes på, en tjeneste serviceverksteder som bla. Serviceproffen utfører. Dette gjelder både originaloptikk og tredjepartsoptikk

 

PS. Jeg har faglig bakgrunn for å hevde dette. Hilsen kameraingeniør

[tomsi42]

Edit: The Digital Picture: ...

En site som forøvrig er notorisk kjent for å få de mest ujusterte Sigma objektivene som finnes.

[Kristallo]

Sigma 30mm f/1,4 var langt over forventningene og det eneste objektivet jeg savner på Nikon D700. Etter å ha sett bildet til H_Treider så blir det kansje en Sigma 50mm til jul.

[Keyzer28]

Jeg måtte kalibrere mitt Sigma 50mm da jeg fikk det, og det ble ok etter justeringa (sendte ikke inn huset). Da brukte jeg det på Canon 550D. Det var derimot ikke like skarpt på full åpning som Sigma 30mm f/1.4 (som jeg også måtte justere, men denne gang sendte jeg også inn huset).

 

Da jeg oppgraderte til 7D satt fokus på 50mm perfekt! Sigma 30mm satt derimot ikke i det hele tatt på 7D (kunne rette opp feilen med mikrojusteringa på korte avstander, men det ble bare surr på lengre, så jeg fikk det ikke til å stemme), og jeg solgte det derfor med 550D (som det fokuserte perfekt med). Gadd ikke mase på fotovideo for å sende inn flere ganger. Ble jo nesten flaut å renne ned butikken deres med Sigma-objektiver som ikke fokuserte riktig.

 

Jeg er meget fornøyd med Sigma 50mm nå som det fungerer som det skal, men jeg kjøper nok ikke lyssterke Sigma-objektiver igjen.

 

Savner trettimillimeteren litt, dog. Etter justeringa var det et knakende godt objektiv, selv om jeg nok foretrekker 50mm foran 30mm.