Slutt på "AMD mot Intel"

[nipsen]

 

Nå er det jo også slik at Intel gruser AMD også på "billig" fronten når det gjelder ytelse/pris

*sukk* definert på hvilken måte, er du snill? (Hvis det blir nok en "Halleluja i5 ruler" post fra en eller annen evangelist fra tek, så må du gjerne spare deg, da men).

[G]

Kanskje de kan satse enda hardere i skjermkortmarkedet. Og da spesiellt lage supre og billige skjermkort for konsollene Wii, Playstation og Xbox.

[Simen1]

Min tur : Velkommen til 2001. Akkurat dette er det Intel har gjort før og kommer posisjonen dit hen er det det de vil gjøre. At intel vil bli splittet om dette virkelig går den veien ser jeg som meget sannsynlig. Skjønt ting tar tid, det vil gå noen år. Men om Intel har samme styre som de hadde for ti år siden, vil de nok sko seg på situasjonen så lenge som de kan. Så de på toppen i Intel kan håve inn mest mulig.

Intel er mer tjent med ~80% markedsandel enn en splittelse. Derfor vil de nok senke utviklingstakten og holde prisene så høye at AMD vil henge med på sine vante ~20%. Det er nok også grunnen til at de strammer inn overklokkingsmulighetene.

Endret 30. november 2011 av Simen1

[Lauen]

neeei! AMD entusiaster som meg liker ikke

[Carpe Dam]

 

Kan noen forklare fort og gæli hvorfor ikke den IBM-prosessoren vil kunne konkurrere med x86? Eventuelt hvordan forskjeller på arkitekturer gir seg utslag på skjermen?

 

Er nysgjerrig på dette, men har ikke helt tid eller kapasitet til å begynne å lese meg fra Boole og fremover...

 

Det er Power du snakker om nå, ikke sant?

X86 startet som en billig arkitektur, noe som fra begynnelsen har sikret den god utbredelse av utviklingsverktøy og programvare. I dag har nok Xeon også best enkelttrådsytelse av alle arkitekturer, samtidig som nVidia kommer mer og mer på banen når det gjelder parallellprosessering. Dette gjenspeiles i markedet for HPC ol, hvor Xeon tar mer og mer fra Power, Sparc osv, samt nVidia som forskyner seg av de arbeidsoppgavene som egner seg for Tesla.

Som jeg nevnte i min tidligere post, så er det derfor litt rart å snakke om at x86 er "død", "på overtid" osv, all den tid arkitekturen står sterke enn noensinne ...

Ble litt OT dette, men håper du forstår hvorfor Power marginaliseres allikevel.

 

Så det er markedsårsaker og ikke tekniske årsaker? Altså at x86 er billig og får stort marked, som gir mer penger til r&d som gir bedre x86, mens de andre arkitekturene med samme mengde r&d kunne hatt et større kraftpotensiale?

[leifeinar]

For vår det bør vi ha konkuranse. tror utviklingen blir å gå mye saktere hvis intel skal styre alt

[Rainmaker91]

Det ender nok ikke med en slitt for desktop prosessorer fra AMD, de henger ikke så langt bak intel til at de ikke kan ta de igjen. På grun av dette er det større sjanse for at et annet stort selskap kjøper opp x86 delen til amd og fortsetter produksjonen. Skal ikke se bort ifra at IBM vil komme på banen innenfor PC-er igjen.

 

Dette er uansett en trist dag for alle PC brukere og ikke bare AMD, i den perioden hvor AMD ikke kommer til å produsere prosessorer så kommer Intel til å være enerådene og ha et totalt monopol på markedet. Det er hverken godt for utviklingen av ny hardware eller prisene på det.

[Anders Jensen]

Tapere.

 

Da er det vel bare å vente på at kinesere kjøper opp patenter samt avtaler og stabler på beina en x86 konkurrent til Intel. Lenovo hadde vel sett på egenproduserte CPU'er som nyttige ting.

Får da endelig håpe at kineserne ikke gjør noe så dumt. Måtte x86 domminansen dø sammen med konkurransen innad i dette markedet. Mye bedre om vi får en kryss-ISA konkurranse med x86 mot ARM, MIPS osv., ja det blir litt OS/software trøbbel, men ikke mye. Verktøyene går tross alt fremover og det er mye enklere å levere software til flere plattformer nå enn det var før.

Endret 30. november 2011 av Anders Jensen

[lardvader]

AMD har nå aldri fått det til.Er vel ikkje lenge før dei gir opp skjermkorta og. Det blir jo litt slapt

 

AMD hadde stor suksess med s939 i sin tid - skjermkortene blir nok ikke borte med det første; ATi har flere generasjoner med kort som har slått nVidia på både pris og ytelse. Radeon 9700 var jo helt overlegen i sin tid, og 5870 for et par år var jo ikke helt skivebom det heller. Tipper neste generasjon blir rimelig brukbart det også, men det gjenstår jo bare å se...

 

Uansett synd hvis vi mister AMD som aktør på markedet (selv om jeg personlig foretrekker Intel)

[amiganostalgia]

Min tur : Velkommen til 2001. Akkurat dette er det Intel har gjort før og kommer posisjonen dit hen er det det de vil gjøre. At intel vil bli splittet om dette virkelig går den veien ser jeg som meget sannsynlig. Skjønt ting tar tid, det vil gå noen år. Men om Intel har samme styre som de hadde for ti år siden, vil de nok sko seg på situasjonen så lenge som de kan. Så de på toppen i Intel kan håve inn mest mulig.

Intel er mer tjent med ~80% markedsandel enn en splittelse. Derfor vil de nok senke utviklingstakten og holde prisene så høye at AMD vil henge med på sine vante ~20%. Det er nok også grunnen til at de strammer inn overklokkingsmulighetene.

 

Optimistisk! Det ville vært fornuftig av dem så klart, jeg tror bare at de ikke vil klare å dy seg når det kommer til stykket. Uansett utfall av det er vi tilbake til at Intel vil kunne styre utviklingen og tyne markedet i høyere grad enn det de gjør/kan i dag. Forbrukerne blir taperne uansett.

[Anders Jensen]

Min tur : Velkommen til 2001. Akkurat dette er det Intel har gjort før og kommer posisjonen dit hen er det det de vil gjøre. At intel vil bli splittet om dette virkelig går den veien ser jeg som meget sannsynlig. Skjønt ting tar tid, det vil gå noen år. Men om Intel har samme styre som de hadde for ti år siden, vil de nok sko seg på situasjonen så lenge som de kan. Så de på toppen i Intel kan håve inn mest mulig.

Intel er mer tjent med ~80% markedsandel enn en splittelse. Derfor vil de nok senke utviklingstakten og holde prisene så høye at AMD vil henge med på sine vante ~20%. Det er nok også grunnen til at de strammer inn overklokkingsmulighetene.

 

Optimistisk! Det ville vært fornuftig av dem så klart, jeg tror bare at de ikke vil klare å dy seg når det kommer til stykket. Uansett utfall av det er vi tilbake til at Intel vil kunne styre utviklingen og tyne markedet i høyere grad enn det de gjør/kan i dag. Forbrukerne blir taperne uansett.

Intel sine aksjonærer vil nok kreve at Intel ter seg slik at de ikke blir gjenstand for antitrust lover. Dette utelukkende fordi det vil være mye penger å tape på en antitrust dom. På den annen side er det ikke automatisk slik at en 100% dominans innen x86 markedet nødvendigvis er en monopol situasjon. Det finnes mange alternativer der ute, og mange vil vel hevde at de fleste alternativene kanskje er vel så gode.

Endret 30. november 2011 av Anders Jensen

[Jakke]

Jeg skulle ønske at dette kunne presse bort x86. Det vil i startfasen gi store problemer mtp. støtte, ALT må utvikles til en ny platform, og de neste 5 årene må man holde to PCer for å bruke alt av programmer og spill.

 

Men x86 er tross alt steingammelt og et lappverk. Vi trenger noe mer effektivt, tro kraften som egentlig ligger i dagens CPUer, hadde det ikke vært for lappverket de må lages rundt. Mesteparten av CPUene er jo sytråden som holder alt sammen.

[Celusion]

Dette er ikke bra, håper ikke Intel får et for stort monopol!

[Kynxx]

Jeg har vært vandt med x86 cpuer siden min første pc, utviklingen har gått veldig langt siden 90 tallet, men jeg ser også at utviklingen på en måte har stanset. Ja cpuer kommer med flere kjerner og alt det der, men hva hjelper det når programvaren fremdeles etter alle de årene i hovedsak liker å kjøre enstrådet?

 

Jeg har en liten mistanke om at ARM kommer til å sparke fra om et par år.

Ja de er laget for å yte godt ved lavt strømforbruk, men hva om det plutselig kommer en ARM cpu der de har bestemt seg for å lage en som kjører maks pupp og gir litt beng i strømforbruk, bare for å ha prøvd det ut?

 

En annen greie er at programvare blir mer og mer bloated nettopp fordi utviklerne kan være late og ta snarveier siden hardware er såppass kraftig i dag. Jeg ser for meg omveltninger i fremtiden i hvordan software også fungerer nettopp pga ARM. Windows skal jo støtte ARM fra win8.. Jeg tror AMD har funnet en grei oppskrift der og kanskje har en ny cpu som kanskje blir grensesprengende om 1-2 år. De har jo mange års erfaring med x86 arkitekturen, kanskje dette kan brukes i ARM arkitekturen? Jo det er annen oppbygging, men AMD kom jo stort ut fra ingenting i den tiden da intel hadde pentium serien.

[Anders Jensen]

Design av CISC og RISC prosessorer er i dag nokså likt. De benytter en såkalt tomasulo-engine og forskjellen er i hovedsak at på CISC, som x86, så må en først trikse og mikse litt med dekodingen slik at en får oversatt til et internt RISC ISA (dette krever tid og strøm...) som en kan fore inn i denne tomasulo-engine greia. Kan en designe CPU for x86 kan en også desigen for RISC hovedforskjellen er at RISC er enklere...

 

Så ligger det selvfølgelig masse detaljer i dybden her. En kan ikke bare klippe og lime.

Endret 30. november 2011 av Anders Jensen

[christdi]

Da vil vel utviklingen av stadig raskere og mindre prosessorer gå tregere kanskje ?

[Kimm0n0]

Dette er uansett en trist dag for alle PC brukere og ikke bare AMD, i den perioden hvor AMD ikke kommer til å produsere prosessorer så kommer Intel til å være enerådene og ha et totalt monopol på markedet. Det er hverken godt for utviklingen av ny hardware eller prisene på det.

 

Når er det AMD ikke skal produsere prosessorer? Det er da ingen som har sagt dette?

[finnipinni]

Jeg tilhører vel den harde kjerne ? Jeg er fornøyd med prestasjonene til den minste FX 4100 - MS opplevelsesindex (W8Prev.) gir 7,4 på 990FX brikken.

Kosta jo bare vel 800.

[Rainmaker91]

Dette er uansett en trist dag for alle PC brukere og ikke bare AMD, i den perioden hvor AMD ikke kommer til å produsere prosessorer så kommer Intel til å være enerådene og ha et totalt monopol på markedet. Det er hverken godt for utviklingen av ny hardware eller prisene på det.

 

Når er det AMD ikke skal produsere prosessorer? Det er da ingen som har sagt dette?

 

skrev den posten etter å ha les en side i forumet (litt tappe ser jeg) og den er derfor formet deretter. Jeg må nok si at intrykket mitt kansje har vert litt feil etter å ha lest denne artikkelen, men jeg mener fortsatt at det er synd at AMD trapper ned satsingen på x86. Det kommer frem i forskjellige poster her at det kansje ikke er dette som er planen. Om dette stemmer så vil det være bra, for buldozer har enda ikke nådd det endelige potensialet sitt. Buldozer II som er planlagt etter nyttår en gang ser interessant ut, dette gir mulighetene til å fikse eventuelle feil i nåværende generasjon.

 

Jeg bør kansje sjekke andre poster før jeg skriver her ja

[Kimm0n0]

Jeg bør kansje sjekke andre poster før jeg skriver her ja

 

Den største synderen her er jo Hardware.no sin artikkelforfatter som klarer å lure så mange med en artikkel der man ikke en gang klarer å få med seg innholdet fra en artikkel man kopierer.