Jump to content
Sign in to follow this  
RBW

Her er Apples nye bærbare

Recommended Posts

Betydelig dårligere grafikk

Selv om de nye prosessorene er kvasse i seg selv, har Apple nå nedprioritert grafikkløsningen ganske kraftig. Den forrige Air-modellen brukte et Nvidia GeForce 320m, et relativt kraftig skjermkort i en slik sammenheng.

 

Et slikt dedikert skjermkort har Apple nå droppet, og satser ene og alene på det som sitter innebygget i prosessoren, Intel HD Graphics 3000. Det betyr en ganske markant nedgang i ytelsen for spill.

 

 

 

 

Betydelig er vell å dra strikken litt vell langt? Nå vet jeg ikke hvordan Intel HD 3000 skjermkortet som sitter i disse prosessorene er sammenlignet med de som sitter i MacBook Pro modellene (ytelsen til HD 3000 varierer jo fra prosessor til prosessor, hvor mye rom de har for turbo, basefrekvens osv varierer fra hvilken prosessor det er snakk om osv..) men de fleste tester har da indikert at Intel HD 3000 har tilstrekkelig med kraft til å drive det aller meste? Det skotter noen prosent på ytelsen i spill men dette er vell ikke det mest aktuelle scenarioet for en ultraportabel bærbarmaskin som primært kjører Mac OS X som operativsystem?

 

 

Den store fordelen er jo at Intel HD 3000 bruker mindre strøm og utvikler mindre varme sammenlignet med GeForce 320M og grunnen til at vi ikke ser noe annet enn Intel HD 3000 skyldes jo at Intel Sandy Bridge ikke kan kombineres med noe annet enn Intel brikkesett så valget av integrert skjermkort er jo begrenset til Intel HD 3000. Så vidt jeg vet var jo GeForce 320M i forrige MacBook Air og MacBook Pro 13" integrert på hovedkortet siden med Intel Core 2 Duo var det mulig å kombinere prosessorene med brikkesett fra nVIDIA som muliggjorde kombinasjonen Intel Core 2 Duo + nVIDIA GeForce 320M siden skjermkortet var integrert på hovedkortet tok dermed ikke for stor plass.

 

 

 

 

Situasjonen per idag er jo helt annerledes hvor Apple måtte ha puttet inn et dedikert skjermkort (som GeForce 320M per definisjon aldri var?) og det er det rett og slett verken plass eller tilstrekkelig kjøling for i en MacBook Air.

 

Priser meg lykkelig for at Intel endelig har kommet med en brukbar skjermkortløsning i Intel HD 3000 som endelig gir tilstrekkelig med ytelse til å kjøre alt av Full-HD video osv..

Edited by RamGuy
  • Like 3

Share this post


Link to post

I mine øyne er det tvert imot en betydelig forbedring!

 

Ja, grafikkytelsen er dårligere i spill (fortsatt langt ifra ubrukelig), men HD3000 yter mer enn godt nok til alt annet, f.eks. 1080p video og de fleste programmer. Hvem kjøper en Macbook air for å spille krevende spill? Det er i så fall en idiot.

 

Fordelen med løsningen er at den bruker mye mindre strøm og lager mindre varme, så man får mange flere timer med batterilevetid.

Edited by Nator

Share this post


Link to post
Annonse

Personlig er jeg litt skuffet, å ha 4 GB som absolutt maksimum med minne er nesten en dealbreaker. Litt mindre sannsynlig, men jeg hadde også håpt på SD på 11-tommeren og mobilt bredbånd. Alt i alt en litt slapp oppdatering synes jeg.

 

AtW

Share this post


Link to post

Kunne faktisk tenkt meg en MacBook Air, og så lenge grafikkløsningen klarer å dra Source-baserte spill så er jo det mer enn greit nok.

Share this post


Link to post

Hvorfor i helvette skal det være så jævlig vanskelig å stappe skikkelige skjermkort inn i Apple pc'er?

 

Fordi Apple prioriterer annerledes. MacBook'er er så tynne at det blir helt håpløst å få plass til den kjølingen som trengs for å få kjølt ned kraftigere skjermkort skikkelig.

 

Men som det er sagt tidligere her: Den som er "seriøs" med spillingen sin, kjøper ikke Mac.

Edited by thomit

Share this post


Link to post

Det er vell ikke plass til noe dedikert skjermkort i utgangspunktet? GeForce 320M var vell integrert på hovedkortet det også?

Share this post


Link to post

Selve skjermkortet, eller brikken, som vi egentlig snakker om når det gjelder bærbarskjermkort, tar ikke så stor plass. Men kjølingen gjør. Det trengs som regel en egen vifte, samt at alt kobberet som trengs til kjølelamellene, tar stor plass. Det ville gjøre en MacBook Air betydelig tjukkere, og veie mye mer - og det er noe som Apple altså ikke ønsker å gjøre på disse maskinene. Her går "looks" foran ytelse.

Share this post


Link to post

Litt overrasket over at denne nye maskinen ikke har touchskjerm, med tanke på alle de endringene Apple har gjort i Mac OSX Lion nettopp for å muliggjøre god touchfunksjonalitet.

 

Lurer også på hvordan Apple klarer å kjøle et monster fra Intel i denne slanke maskinen? Kraftig underklokket kanskje, og dermed får man ikke den ytelsen som oppgis i nyhetssaken?

Share this post


Link to post

Core i5-2557M er underklokket i forhold til en "standard" Core i5-2410M, ja. TDP på sistnevnet er 35 watt, mens 2557 er på 17 watt. Så slett ikke noe monster, men heller ikke helt den samme ytelsen.

Share this post


Link to post

HD 3000 er en dårligere løsning, spesielt pga. mangelen på ordentlig videoakselerasjon (noe som alle vil ha nytte av, og som har innvirkning på batteritid), mangel på driverstøtte for moderne OpenGL, dårligere ytelse osv. Nå har nVidia fjernet spesifikasjoner for såpass gamle løsninger så jeg får stole på wikipedia, men 320M (integrert) har TDP på 20W (dedikert 14W), mens en modere løsning som GT 520M har 12W (dedikert). Apple burde valgt GT 520M eller kraftigere løsninger med dedikert minne, disse skalerer veldig godt med ulik belasning, og gir klart bedre ytelse per watt enn "to generasjoner" eldre GeForce-brikker som måles opp mot siste generasjon fra Intel. Med såpass solide CPU-valg burde Apple absolutt valgt en god grafikkløsning.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Hvorfor i helvette skal det være så jævlig vanskelig å stappe skikkelige skjermkort inn i Apple pc'er?

 

Fordi Intel blokkerte Nvidia fra å levere fra "replacements" for den interne grafikken.

Grunnen til at Air kjørte Core2Duo så lenge var også fordi iX serien kun støttet Intel sine egne, og ytelsen var laber intil for en liten stund siden.

Share this post


Link to post

HD 3000 er en dårligere løsning, spesielt pga. mangelen på ordentlig videoakselerasjon (noe som alle vil ha nytte av, og som har innvirkning på batteritid), mangel på driverstøtte for moderne OpenGL, dårligere ytelse osv. Nå har nVidia fjernet spesifikasjoner for såpass gamle løsninger så jeg får stole på wikipedia, men 320M (integrert) har TDP på 20W (dedikert 14W), mens en modere løsning som GT 520M har 12W (dedikert). Apple burde valgt GT 520M eller kraftigere løsninger med dedikert minne, disse skalerer veldig godt med ulik belasning, og gir klart bedre ytelse per watt enn "to generasjoner" eldre GeForce-brikker som måles opp mot siste generasjon fra Intel. Med såpass solide CPU-valg burde Apple absolutt valgt en god grafikkløsning.

 

Takk Intel som ikke lar andre produsere IGP til Sandy Bridge. Saken er jo at det ikke er plass nok eller god nok kjøling til dedikert skjermkort i MacBook Air så det må en integrert løsning til og med Sandy Bridge så er du da låst til Intel sine løsninger.

 

Men HD 3000 støtter da full videoakselerasjon (Intel QuickSync?) og driverstøtten til Intel HD 3000 er flere hakk bedre enn ved tidligere skjermkort fra Intel, bare les hos Anandtech som nevner mye rundt nettopp dette.

Share this post


Link to post

Intel HD Graphics 3000 er bare 27% dårligere enn GeForce 320M, selv om 320M ikke akuratt er det beste til gaming.

 

HD 3000 er fire ganger dårligere enn GTX 570M, eller rundt 377% dårligere.

 

BTW, det spiller ingen rolle hvilke prosessor du har, Intel HD Graphics er fortsatt lik.

Share this post


Link to post

Men HD 3000 støtter da full videoakselerasjon (Intel QuickSync?) og driverstøtten til Intel HD 3000 er flere hakk bedre enn ved tidligere skjermkort fra Intel, bare les hos Anandtech som nevner mye rundt nettopp dette.

Apple skriver også deler av driverne selv.

Share this post


Link to post

BTW, det spiller ingen rolle hvilke prosessor du har, Intel HD Graphics er fortsatt lik.

 

Feil, det er til og med forskjell på i5 modellen og i7 modellen i MacBook Air.

i7 modellen kan turbo booste til 1200MHz, mens i5 modellen bare kan turbo booste til 1150Mhz.

 

Hvorvidt det utgjør noen merkbar forskjell er dog noe helt annet..

Edited by RamGuy

Share this post


Link to post

HD 3000 er en dårligere løsning, spesielt pga. mangelen på ordentlig videoakselerasjon (noe som alle vil ha nytte av, og som har innvirkning på batteritid), mangel på driverstøtte for moderne OpenGL, dårligere ytelse osv. Nå har nVidia fjernet spesifikasjoner for såpass gamle løsninger så jeg får stole på wikipedia, men 320M (integrert) har TDP på 20W (dedikert 14W), mens en modere løsning som GT 520M har 12W (dedikert). Apple burde valgt GT 520M eller kraftigere løsninger med dedikert minne, disse skalerer veldig godt med ulik belasning, og gir klart bedre ytelse per watt enn "to generasjoner" eldre GeForce-brikker som måles opp mot siste generasjon fra Intel. Med såpass solide CPU-valg burde Apple absolutt valgt en god grafikkløsning.

 

Takk Intel som ikke lar andre produsere IGP til Sandy Bridge. Saken er jo at det ikke er plass nok eller god nok kjøling til dedikert skjermkort i MacBook Air så det må en integrert løsning til og med Sandy Bridge så er du da låst til Intel sine løsninger.

 

Men HD 3000 støtter da full videoakselerasjon (Intel QuickSync?) og driverstøtten til Intel HD 3000 er flere hakk bedre enn ved tidligere skjermkort fra Intel, bare les hos Anandtech som nevner mye rundt nettopp dette.

Ja HD 3000 støtter videoakselerasjon, men nVidia gjør det bedre (slik at de kan oppnå lavere effektforbruk). Driverstøtte for Windows og for Mac OS X er ganske forskjellig for Intel, og her er det sistnevnte det er snakk om.

Share this post


Link to post

nVIDIA har bredere støtter for akselerering i tredjeparts Mac OS X applikasjoner, bedre enn både AMD og Intel skjermkort. Det kan ingen si noe på, men alt jeg har lest av Intel HD 3000 anmeldeleser mener jo at Intel QuickSync er bedre og mer effektivt enn både nVIDIA PureVideo og AMD UVD3.0?

 

Hvor gode Intel driverne er til OS X kontra Windows kan jeg ikke si så mye på, men Apple og Intel har jo et veldig tett og godt samarbeid så hvorfor skulle driveren ha blitt så mye bedre til Windows enn OS X? Har ikke opplevd noen problemer med Intel HD 3000 biten på min MacBook Pro 17" 2011 modell, bruker kun det dedikerte Radeon HD 6750M kortet ved spilling.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...