Gå til innhold

Her er Apples nye bærbare


Anbefalte innlegg

Selv om dette er et entusiastnettsted, slutter det ikke å forundre meg at såpass få klarer å forholde seg til de strategiske (markedsmessige) og designmessige utfordringene de omtalte nylanseringene forsøker å møte - og å vurdere produktene på slike premisser.

 

Det blir litt som når blodfans av, la oss si country&western, skal anmelde en gangstarap-release uten å ta hensyn til at premissene er forskjellige.

 

Istedenfor fortaper man seg fort i detaljer rundt grafikkløsning og Hz - dette er i og for seg interessant, men ganske langt unna viktige kulepunkter utgivelsesdagen.

 

Hva med synspunkter på hvordan disse produktene plasserer seg versus nettbrett eller proffbærbare, hvordan plasserer de seg i Apples øvrige portefølje, hva er konkurrentbildet osv.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Selv om dette er et entusiastnettsted, slutter det ikke å forundre meg at såpass få klarer å forholde seg til de strategiske (markedsmessige) og designmessige utfordringene de omtalte nylanseringene forsøker å møte - og å vurdere produktene på slike premisser.

 

Det blir litt som når blodfans av, la oss si country&western, skal anmelde en gangstarap-release uten å ta hensyn til at premissene er forskjellige.

 

Istedenfor fortaper man seg fort i detaljer rundt grafikkløsning og Hz - dette er i og for seg interessant, men ganske langt unna viktige kulepunkter utgivelsesdagen.

 

Hva med synspunkter på hvordan disse produktene plasserer seg versus nettbrett eller proffbærbare, hvordan plasserer de seg i Apples øvrige portefølje, hva er konkurrentbildet osv.

 

Er dette virkelig noe som endres av disse oppdateringene? Er ikke ting ganske likt som før på de punktene du skisserer? Og er vår jobb å anmelde og analysere disse utgivelsene? Vi er ikke analytikere, vi er folk som er interessert i å kjøpe produkter til oss selv.

 

AtW

  • Liker 3
Lenke til kommentar

Kunne faktisk tenkt meg en MacBook Air, og så lenge grafikkløsningen klarer å dra Source-baserte spill så er jo det mer enn greit nok.

Det burde nok gå fint med spill som L4D, CS: Source etc.

 

At den er en ultraportabel der batteritid og prosessorkraft for dens typiske bruk er mye viktigere enn skjermkort er én sak. Det er fortsatt litt surt å se at arvtager på noe som helst punkt skulle være merkbart underlegen sin forgjenger.

Lenke til kommentar

-->8--

 

Istedenfor fortaper man seg fort i detaljer rundt grafikkløsning og Hz - dette er i og for seg interessant, men ganske langt unna viktige kulepunkter utgivelsesdagen.

 

Hva med synspunkter på hvordan disse produktene plasserer seg versus nettbrett eller proffbærbare, hvordan plasserer de seg i Apples øvrige portefølje, hva er konkurrentbildet osv.

 

Er dette virkelig noe som endres av disse oppdateringene? Er ikke ting ganske likt som før på de punktene du skisserer? Og er vår jobb å anmelde og analysere disse utgivelsene? Vi er ikke analytikere, vi er folk som er interessert i å kjøpe produkter til oss selv.

 

AtW

La meg forsøke å presisere: Min kommentar gjaldt egentlig tilløpet til diskusjon og analyse (krangel) rundt produktene, som hw's artikkel i og for seg presenterte greit. Jeg skulle kanskje spandert en quote på et representativt innlegg, men trodde min parafrase over fortapelse i Hz og dets like gjorde samme nytte.

 

Dersom ingenting endres av oppdateringene, hvorfor presentere dem i utgangspunktet? Hvorfor legger ingressen vekt på påstand om dårligere grafikkløsning - er det det mest vesentlige ved siden av Sandy Bridge for disse produktene/denne klassen av produkter?

 

Igjen, elsker man Twangg'en i slidegitar, driter man kan hende stadig i fete beats hos gangstah'-rapperne? Og spør hvorfor gitarlyden er mangelfull hos Jay-Z, for å holde fast ved analogien?

Lenke til kommentar

Kunne faktisk tenkt meg en MacBook Air, og så lenge grafikkløsningen klarer å dra Source-baserte spill så er jo det mer enn greit nok.

Det burde nok gå fint med spill som L4D, CS: Source etc.

 

At den er en ultraportabel der batteritid og prosessorkraft for dens typiske bruk er mye viktigere enn skjermkort er én sak. Det er fortsatt litt surt å se at arvtager på noe som helst punkt skulle være merkbart underlegen sin forgjenger.

 

Det er jo her folk overdrive noe voldsomt, for Intel HD 3000 skjermkortet er jo ikke merkbart underlegent nVIDIA GeForce 320M skjermkortløsningen. Virker som folk ikke helt har fått med seg hvilken forbedring Intel HD 3000 skjermkortet er iforhold til tidligere integrerte Intel skjermkortløsninger.

 

Du har her et skjermkort som bruker mindre strøm, utvikler mindre varme (noe som er helt essensielt for en maskin som MacBook Air) samtidig som ytelsen (i tester) tilsier at den er tilnærmet identisk med GeForce 320M var. Bare se alle utallige diskusjoner som tok opp dette da MacBook Pro 13" gikk fra Intel Core 2 Duo kombinert med GeForce 320M og over til Intel Sandy Bridge med Intel HD 3000.

 

Den generelle ytelsen i Mac OS X var stort sett den samme og tidvis hakket bedre, mens den generelle ytelsen i spill (under Mac OS X) var stort sett den samme men tidvis hakket dårligere. Var stort sett kun når du kjørte Windows under BootCamp at ytelsen i spill ble et par prosent redusert sammenlignet med GeForce 320M.

 

 

Her legger jo folk det frem som om ytelsen skulle vært drastisk redusert og det er den strengt tatt ikke..

Lenke til kommentar

-->8--

 

Istedenfor fortaper man seg fort i detaljer rundt grafikkløsning og Hz - dette er i og for seg interessant, men ganske langt unna viktige kulepunkter utgivelsesdagen.

 

Hva med synspunkter på hvordan disse produktene plasserer seg versus nettbrett eller proffbærbare, hvordan plasserer de seg i Apples øvrige portefølje, hva er konkurrentbildet osv.

 

Er dette virkelig noe som endres av disse oppdateringene? Er ikke ting ganske likt som før på de punktene du skisserer? Og er vår jobb å anmelde og analysere disse utgivelsene? Vi er ikke analytikere, vi er folk som er interessert i å kjøpe produkter til oss selv.

 

AtW

La meg forsøke å presisere: Min kommentar gjaldt egentlig tilløpet til diskusjon og analyse (krangel) rundt produktene, som hw's artikkel i og for seg presenterte greit. Jeg skulle kanskje spandert en quote på et representativt innlegg, men trodde min parafrase over fortapelse i Hz og dets like gjorde samme nytte.

 

Dersom ingenting endres av oppdateringene, hvorfor presentere dem i utgangspunktet? Hvorfor legger ingressen vekt på påstand om dårligere grafikkløsning - er det det mest vesentlige ved siden av Sandy Bridge for disse produktene/denne klassen av produkter?

 

Igjen, elsker man Twangg'en i slidegitar, driter man kan hende stadig i fete beats hos gangstah'-rapperne? Og spør hvorfor gitarlyden er mangelfull hos Jay-Z, for å holde fast ved analogien?

 

Det er ting som endres av produktene, men punktene du ønsker å ta opp endres i liten grad av produktene. For den gjengse bruker som ønsker å kjøpe ting, så er det tekniske mer interessant enn en analyse av selskapet dets produkter og produktenes posisjoner i markedet. Du overrasket deg over at folk i mindre grad diskuterte slike ting, jeg har forsøkt å svare deg hvorfor.

 

AtW

Lenke til kommentar

For den gjengse bruker som ønsker å kjøpe ting, så er det tekniske mer interessant enn en analyse av selskapet dets produkter og produktenes posisjoner i markedet. Du overrasket deg over at folk i mindre grad diskuterte slike ting, jeg har forsøkt å svare deg hvorfor.

 

AtW

Jeg er en gjengs bruker, og skulle ønske kunnskapsrike datafolk på hw.no kunne ha benyttet Apple sin lansering til å minne om hvor konkurrerende tilbud på bærbare står? Hva har det å si at Geekbench-scorene *dobles*, og mere til, i forhold til min kjøpsbeslutning dersom jeg i dag skulle browse innom komplett.no for en god bærbar.

 

Markedsposisjon er også slike helt konkrete avveininger- ikke bare 'brand hype', men en totalvurdering i kjøpsøyeblikket. Og da er sammenligning både innen Apple-porteføljen og med Lenovo, Sony, HP eller andre relevant?

 

Eller er det slik at den gjengse bruker her alt har bestemt seg, og at intet nytt produkt egentlig kan rokke ved det? Det er bare blålysende, bang-for-the-gaming-buck som egentlig teller?

 

Jeg spissformulerer, for jeg er sikker på at det finnes svar på mine spørsmål/problemstillinger blant forumbrukerne her- jeg ønsker å bidra til et klima der uvesentlige ting forblir nettopp det. Og personlig har jeg konkludert med at i produktkategorien svært-lette-bærbare-med-god-batteritid er spillytelse et stykke ned på listen av features det for meg gir mening å legge vekt på.

  • Liker 3
Lenke til kommentar

Kunne faktisk tenkt meg en MacBook Air, og så lenge grafikkløsningen klarer å dra Source-baserte spill så er jo det mer enn greit nok.

Det burde nok gå fint med spill som L4D, CS: Source etc.

 

At den er en ultraportabel der batteritid og prosessorkraft for dens typiske bruk er mye viktigere enn skjermkort er én sak. Det er fortsatt litt surt å se at arvtager på noe som helst punkt skulle være merkbart underlegen sin forgjenger.

 

Det er jo her folk overdrive noe voldsomt, for Intel HD 3000 skjermkortet er jo ikke merkbart underlegent nVIDIA GeForce 320M skjermkortløsningen. Virker som folk ikke helt har fått med seg hvilken forbedring Intel HD 3000 skjermkortet er iforhold til tidligere integrerte Intel skjermkortløsninger.

 

Du har her et skjermkort som bruker mindre strøm, utvikler mindre varme (noe som er helt essensielt for en maskin som MacBook Air) samtidig som ytelsen (i tester) tilsier at den er tilnærmet identisk med GeForce 320M var. Bare se alle utallige diskusjoner som tok opp dette da MacBook Pro 13" gikk fra Intel Core 2 Duo kombinert med GeForce 320M og over til Intel Sandy Bridge med Intel HD 3000.

 

Den generelle ytelsen i Mac OS X var stort sett den samme og tidvis hakket bedre, mens den generelle ytelsen i spill (under Mac OS X) var stort sett den samme men tidvis hakket dårligere. Var stort sett kun når du kjørte Windows under BootCamp at ytelsen i spill ble et par prosent redusert sammenlignet med GeForce 320M.

 

Her legger jo folk det frem som om ytelsen skulle vært drastisk redusert og det er den strengt tatt ikke..

 

Jeg vet ikke hvor du får et par prosent dårligere fra, for det er langt større forskjell enn det, i det minste med innstillingene vi opererer med ved testing. Vi har selv sjekket dette på en Core 2 Duo U9600 (1,6 GHz) MacBook Air på Windows 7 (BootCamp), og som sammenligningsgrunnlag har vi tatt Lenovo Thinkpad X1 med en fullblods i5-2520M på 2,5 GHz (og naturligvis HD Graphics 3000).

 

Da Lenovo X1 har en langt mer potent prosessor (også kjappere enn den nye Air-modellen) gjør den det vedlig godt i 3DMark06. 4900 poeng mot 4200 for gamle MacBook Air. Men hva med faktiske spill?

 

Lenovo X1 i Half-Life 2 Lost Coast, 1366 x 768, høy kvalitet: 21,4 FPS

MacBook Air i Half-Life 2 Lost Coast, 1366 x 768, høy kvalitet: 67,5 FPS

 

Lenovo X1 i Far Cry 2, 1366 x 768, 2xAA, høy kvalitet: 7,9 FPS

MacBook Air i Far Cry 2, 1366 x 768, 2xAA, høy kvalitet: 16,7 FPS

 

Her vil det variere med innstillinger og oppløsninger, men vi ser at i vårt testregime gjør gamle MacBook Air med GeForce 320M det langt bedre. Faktisk gjør den det dobbelt så godt, og det er betydelig i våre øyne.

Endret av Cthulhu
Lenke til kommentar

Det spiller da egentlig ingen rolle? Både GT 320M og HD 3000 er så godt som ubrukelige til spilling. Det er ikke det maskinen er laget for. I slike maskiner trenger man kun en grafikkchip som kan gi tilstrekkellig hardware-støtte ved video/filmavspilling.

På videoavspilling fungerer begge like godt, kan jeg tenke meg.

Endret av thomit
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Det spiller da egentlig ingen rolle? Både GT 320M og HD 3000 er så godt som ubrukelige til spilling. Det er ikke det maskinen er laget for. I slike maskiner trenger man kun en grafikkchip som kan gi tilstrekkellig hardware-støtte ved video/filmavspilling.

På videoavspilling fungerer begge like godt, kan jeg tenke meg.

Poenget mitt var bare å tilbakevise påstanden om at det ikke er noen betydelig forskjell i ytelse, og at vi faktisk har belegg for det når vi skriver at den har en dårligere grafikkløsning - i det minste når det gjelder spill.

 

Så blir det naturlivis opp til hver enkelt å bedømme om det egentlig spiller noen rolle eller ikke, for den er jo som du skriver egentlig ikke lagd for spilling. (Men noen synes jo det er greit å ha muligheten...) Og når det gjelder videoavspilling tror heller ikke jeg det er spesielle forskjeller.

Lenke til kommentar

Hvis man ønsker en laptop som både skal fikse jobb/kontor og spilling, så velger man ikke Apple, punktum ;). Selv MacBook Pro er ikke særlig egnet til denslags, til det er skjermkortene i dem for svake. Man velger Apple hvis det er snakk om bare jobb/kontor/studier/nettsurfing, og også pga utseendet/materialvalg/design osv. Og også hvis man absolutt skal eller må ha MacOS og Mac-spesifikk software. Ellers finner man langt bedre løsninger, maskiner som kan klare begge deler, hos andre produsenter.

Endret av thomit
Lenke til kommentar

@thomit: Det kommer vel an på hva slags spiling man bedriver, for noen vil f.eks MBP med Radeon HD 6750M være tilstrekkelig, mens for andre vil en bærbar være helt uaktuell til spilling uansett. Går man på den annen side for en 5 cm tykk "bærbar" på 4 kg, med GPU som drar 100W, og som kjører max 2 timer på batteri på en god dag, så vil jobb/kontor-delen fort bli skadelidende...

Lenke til kommentar

Nå ønsker jeg ikke å tråkke noen på tærne, men det er et faktum at de oppegående datakyndige med erfaring dessverre har forsvunnet her på hw.no forumet :-\

Alt for mange fanboys som skal kommentere og rakke ned på det ene eller andre basert på tåpelige fakta.

For en gjennomsnittelig bærbar bruker så er denne maskinen helt kanon! Kunne faktisk ikke brydd meg mindre om grafikkortet da jeg ikke har noe behov for å spille Far cry 2 på farten!

 

Vekt og batteritid er jeg dog meget nøye med da hvert eneste ekstra gram er noe jeg kjenner på kroppen hver bidige dag med maskinen under armen. Når Apple så gir ut en uhyre lett maskin med; lang batterikapasitet, ssd disk, høy oppløsning og matt skjerm, sandy bridge (som jeg er veldig begeistret for, smarte og nyttige gestures,- alt pakket inn i en sexy flott sak. Ja da begynner visa kortet å brenne i lommen min :-) For, det finnes faktisk ikke noen andre fornuftige alternativer som er bedre!

Så enkelt er det faktisk...

 

-Og jeg er overhodet ikke noen apple-fanatiker. Har ikke eid et eneste produkt av dem, men skjønner suksessen til Apple og erkjenner at folk ikke bare kjøper produktene deres på grunn av mote/hype (selv om de nok finnes de også)

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Er det ikke lov å gjøre oppmerksom på begrensingene hos Apple's bærbare?

Jeg har ikke noe imot hverken Air eller Pro-maskinene jeg, og kunne godt ha tenkt meg en lignende maskin selv, (men Windows-basert), hvis det ikke hadde vært for at jeg ønsker en laptop som skal klare alle oppgaver. Jeg har faktisk behov for en maskin som kan brukes til spilling, på farta - lange perioder borte fra hjemmet dikterer det. Og jeg er vel ikke den eneste som har det på den måten? Hvis du er en sånn som meg, så sier jeg altså bare at Apple sine maskiner kanskje ikke er helt tingen. Air blir ubrukelig, uansett hvor tynn og lett og shiny and nice den blir. Tro det eller ei, det er mange som ikke er klar over det, enten fordi de ikke er datalærde nok til å skjønne det ut fra spesifikasjonene, og/eller fordi de er blitt fortalt av andre at Apple er verdens beste, uansett. Noen må si fra om at de faktisk ikke er det - ikke på alt. :)

Ellers, ha en god ettermiddag.

Endret av thomit
Lenke til kommentar

Nå ønsker jeg ikke å tråkke noen på tærne, men det er et faktum at de oppegående datakyndige med erfaring dessverre har forsvunnet her på hw.no forumet :-\

Alt for mange fanboys som skal kommentere og rakke ned på det ene eller andre basert på tåpelige fakta.

For en gjennomsnittelig bærbar bruker så er denne maskinen helt kanon! Kunne faktisk ikke brydd meg mindre om grafikkortet da jeg ikke har noe behov for å spille Far cry 2 på farten!

 

Det er en fin ultraportabel, det er jeg enig i. For den gjennomsnittlige bærbarbruker vil jeg ikke si den passer særlig godt dog. Har du sett hvor den gjennomsnittlige bærbarbruker gjerne har PCen sin 99% av tiden? Hjemme på pulten eller stua. TIl slik bruke r ikke kompromissene man er nødt til å inngå for å få en ultraportabel særlig heldige i mine øyne.

 

AtW

Lenke til kommentar

Kunne faktisk tenkt meg en MacBook Air, og så lenge grafikkløsningen klarer å dra Source-baserte spill så er jo det mer enn greit nok.

Det burde nok gå fint med spill som L4D, CS: Source etc.

 

At den er en ultraportabel der batteritid og prosessorkraft for dens typiske bruk er mye viktigere enn skjermkort er én sak. Det er fortsatt litt surt å se at arvtager på noe som helst punkt skulle være merkbart underlegen sin forgjenger.

 

Det er jo her folk overdrive noe voldsomt, for Intel HD 3000 skjermkortet er jo ikke merkbart underlegent nVIDIA GeForce 320M skjermkortløsningen. Virker som folk ikke helt har fått med seg hvilken forbedring Intel HD 3000 skjermkortet er iforhold til tidligere integrerte Intel skjermkortløsninger.

 

Du har her et skjermkort som bruker mindre strøm, utvikler mindre varme (noe som er helt essensielt for en maskin som MacBook Air) samtidig som ytelsen (i tester) tilsier at den er tilnærmet identisk med GeForce 320M var. Bare se alle utallige diskusjoner som tok opp dette da MacBook Pro 13" gikk fra Intel Core 2 Duo kombinert med GeForce 320M og over til Intel Sandy Bridge med Intel HD 3000.

 

Den generelle ytelsen i Mac OS X var stort sett den samme og tidvis hakket bedre, mens den generelle ytelsen i spill (under Mac OS X) var stort sett den samme men tidvis hakket dårligere. Var stort sett kun når du kjørte Windows under BootCamp at ytelsen i spill ble et par prosent redusert sammenlignet med GeForce 320M.

 

 

Her legger jo folk det frem som om ytelsen skulle vært drastisk redusert og det er den strengt tatt ikke..

At den i enkelte applikasjoner yter "merkbart" dårligere er helt riktig. Enten har du trøbbel med ordforståelse eller så leste du ikke det jeg skrev riktig. Jeg sa aldri at forskjellen var enorm, jeg sa at det var "litt surt å se at arvtager på noe som helst punkt skulle være merkbart underlegen sin forgjenger".

 

Nvidia GeForce 320M

Intel HD Graphics 3000

 

Forøvrig siterer du meg feil. Jeg hadde verken utheving eller understreking på det aktuelle partiet, dermed er det ikke lenger et sitat av meg, men noe du har redigert. Dette fremstår for meg som useriøst og det er noe jeg kan ha meg frabedt.

Lenke til kommentar

Dette frister noe enormt... 13" med 128GB SSD...

 

Sitter på 3x24", vannkjølt monster, Luxeed U7 keyboard men...savner å programmere litt i sofaen, på godstolen, ute i hagen. Man kommer i en litt annen stemning ;) At mobiltelefonen min har eller har ikke kraftigere GPU en denne, don't care så lenge den takler Aero!

Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...