Nå skal fildelere jaktes i Norge

[ATWindsor]

Ulovlig nedlasting er i realiteten pøbelvelde. Å bekjempe pøbelvelde gir oss større frihet. Hvis ikke du synes pøbelvelde er en positiv ting da..

 

Er det? Er det noe mindre pøbelvelde å gi private organisasjoner makt som burde være forbeholt politiet? Ellers er jeg litt usikker på hva du mener. Hadde samme nedlasting vært greit om det var lovlig? Er det det juridiske aspektet som plager deg, eller det moralske, om sistnevnte, er det hovedsaklig prinsipper, eller konsekvenser som gjør at du ikke finner det moralsk rett?

 

AtW

[Simen1]

Kahuna: Sånn sett kan man jo argumentere for at jo flere man putter i fengsel jo større blir friheten for resten. Jo strengere lover man har og hardere man håndhever de jo større blir friheten.

 

Det er i hvert fall stikk motsatt av det jeg forbinder med frihet. Omtrent som fucking for virginity.

Endret 11. mai 2011 av Simen1

[Kahuna]

Jeg trodde jeg forklarte dette godt nok lengre opp i tråden men når *vi* bruker 'friheten' vår til å laste ned ting vi burde betalt for går det ut over *andres* frihet til å tjene penger på arbeidet sitt.

 

 

 

 

Samfunnet kunne selvfølgelig sagt at dette er helt greit, at rettighetshavere bare må finne måter å leve med dette på men det vil jo krasje med hvordan samfunnet *utenfor* internett fungerer.

[007CD]

Her har vi DLD i aksjon og hvorfor de VIRKELIG ville ha det.

Selvsagt er Simonsen og co skyld i korrupsjonen innad i partiene de svinene der.

Kan vi ikke bare få NATO til å bombe kontoret deres? Kanskje til og med erklære deres kontor ett testomerådet for JDAM osv, ypperlig bruk av hva de står for, for dette firmaet har ikke livets rett.

[G]

 

Må si at det er mye meninger om begge sider her, men den dagen Politiet faktisk kommer på døra mi for og se hva jeg har på min pc blir jeg meget sjokkert.

Per i dag er det ingen konkret oversikt over hva din personlige internetlinje brukes til. For alt det ISP'n din vet, overfører du 100GB med dokumenter og system backup fra en pc på kontoret til din egen hjemme hver eneste dag. Er det da meningen at de skal utforske alle de som har høy bruk av internett trafikk så har de hvertfall ikke tid til og gjøre noe annet.

Spør du meg har politiet lite nok resurser som det er per i dag, kjenner mange som har fått alvorlige volds og rans saker henlagt fordi politiet ikke har nok resurser, eller ikke kan følge opp saken.

La oss heller ta alle som prøver å se en forbanna film uten reklame eller ikke vil vente i 1-10mnd før den kommer i Norge.

 

ha helt enig - og enda mer hårreisende så er det jo mange politikere som mener at "løsningen" på dette er å gi private aktører politimakt i slike affærer til å hente ut din personinformasjon i tilfeller hvor de har mistanke - for å videre kunne true med søksmål.

 

 

Da kommer naturligvis e-mafiaen inn i bildet, der det ikke lenger er noe mål om å beskytte verk, men å tjene grovt med penger på det som bare kan betegnes som utpressing. Dette har vi allerede sett i statene. De sender trusselbrev i hytt og pine over lav terskel - ofte helt uten noe bevisgrunnlag - ut til ti-tusenvis av mennesker. De fleste av disse er naturligvis helt uten forståelse av hvilke rettigheter de har, og har ikke midler til å ansette advokater til å vurdere saken sin. Vettskremte foreldre vet ikke om deres poder kanskje har lastet ned noe (evt. uten å ha vært klar over konsekvensene) eller ikke - og ender opp med å betale ut av frykt for millionsøksmål som har poetensile med å knekke hele familien.

 

Og det værste er kanskje at disse type operasjonene selvfølgleig outsources til egne "bedrifter" som naturligvis av profittgrunner har som sitt eneste mål å presse slike trusselpenger ut av så mange som mulig. Om grunnlaget for trusslene er i det hele tatt korrekte er ikke så farlig. De har ikke planer om å ta mer enn et par saker til retten uansett for å vekke frykt i befolkningen slik at de betaler lettere. Det er mye mye mer profitabelt å ta trusselpengene og gå. De få som har stålballer eller lovekspertise nok til å stå imot er ikke verdt pengene. Ola Norman derimot ville vært lette fete melkekyr. Denne typen bedrifter slikker seg utvilsomt rundt munnen når de tenker på median inntekten her i Norge og hvor mye mer folk her ville være villige til å betale for å slippe unna slike trussler.

 

 

Forresten - er det noen andre enn meg som reagerer STERKT på hvordan det nå kommer frem forslag om å prøve å få blokkert nettsider som sprer ulovlig materiale? Sensuren i seg selv er jo ille nok selvfølgelig - men når spørsmålet kommer opp om hvordan det teknisk skal håndteres og hva kostnadene kan bli med det så svares det at "men det er jo ingen problem, vi kan jo bare legge sidene til i det eksisterende barnepornofilteret". Whaaaat!! Dette er jo NØYAKTIG det folket advarte om for bare få år siden når det ble implementert! - at det var en "slippery slope" med en gang du begynnte å sensurere noe. Men selvfølgeig - ingen turte jo å stå på prinsippene sine da - i fare for å se ut som de "støttet barneporno". Nå betaler vi altså prisen. Først barneporno, så sider som holder på med ting ulovlige i forhold til norsk lov, så tar det ikke lang tid etter det før "farlige ideer" også stenges ute - som f.eks. kritikk av politiske partier, Norge genrellt osv. Velkommen til ny-kina!

 

Det vil aldri skje sier du? Det var vel også svaret til sensur av sider som piratebay da barnepornofilteret ble innført - og nå - få år etter er det altså nettop slike konkrete forslag på bordet. Den norske stat har allerede en lang tradisjon med å "beskytte folket fra seg selv". Vi er bare blitt vandt til det desverre - og den nylige innføringen av DLD bare viser at politikerene ikke er skyr unna de mulighetene de får til å innføre mer kontroll. Tro da om du vil at de ikke ville beskyttet seg selv fort og brutalt dersom vi allerede har gitt dem verktøyene som de trenger.

 

/rant end

 

 

-Stigma

Det blir spennende å lese om den første saken hvor denne "mafia-bransjen" møter en norsk kar med finansielle muskler som blir skitforbanna på trusslene deres. Spesiellt interessant blir det å lese Lagmannsretten, evt. Høyesteretts utmåling av erstatningssummer.

 

Vil det norske rettssystemet godta helt absurde erstatningssummer, eller vil de tilpasse erstatningutmålingen til gjeldende praksis her til lands, som er noe mer jordnær?

 

Kudos for han som tør å utfordre skitstøvlene ved å forsvare seg til den bitre ende.

[G]

Sivile søksmål har ekstistert i norge(og verden) omtrent like lenge som det har vært domstoler. Så at et adkvokatfirma saksøker filderere på vegne av rettighetshaverne er ikke noe nytt på noen som helst måte. Man kan alltids diskutere om det *burde* være det offentliges oppgave men så lenge det offentlige ikke bryr seg så voldsomt må det være greit at rettighetshaverne bedriver 'selvforsvar'.

 

 

Angående frihet så spørs det hvem du mener med 'oss'. Jeg vil anta at på diskusjon.no er de digitale snylterne i massiv overvekt i forhold til 'ofrene' for deres snylting. At 'vi' er i flertall betyr likevel ikke at vi har rett. Så vi mister 'friheten' til å begå visse typer småkriminalitet ustraffet men vi tjener på at det kan bli enklere å leve av alle former for digital innholdsproduksjon(potensielt større frihet på arbeidsmarkedet).

Nå er det andre gang jeg ser du høvler over alle med samme kam. Slikt liker vi ikke. Jeg vil ha meg frabedt at du plasserer meg i denne båsen din. :!:

[G]

Ulovlig nedlasting er i realiteten pøbelvelde. Å bekjempe pøbelvelde gir oss større frihet. Hvis ikke du synes pøbelvelde er en positiv ting da..

Tenker du frihet som, at musikkalbum blir billigere, at de faktisk setter ned prisene til noe mer likandes?

Endret 11. mai 2011 av G

[ATWindsor]

Jeg trodde jeg forklarte dette godt nok lengre opp i tråden men når *vi* bruker 'friheten' vår til å laste ned ting vi burde betalt for går det ut over *andres* frihet til å tjene penger på arbeidet sitt.

 

 

 

 

Samfunnet kunne selvfølgelig sagt at dette er helt greit, at rettighetshavere bare må finne måter å leve med dette på men det vil jo krasje med hvordan samfunnet *utenfor* internett fungerer.

 

Jeg er ikke ute etter en forklaring, dette vet de aller felste fodt, akkurat som andres frihet til å tjene penger går utover noens evne til å nye kultur. Jeg lurer på hvorfor du mener det konkret er rett å gjøre denne innskrenkningen. At alle endringer endrer froheten for noen hjelper oss ikke i å finne ut hva som er det rette valget.

 

AtW

[Noble]

Herregud, slutt å mase om formater og andre tåpelige ting som kun svette nerder gidder å bry seg om.

 

Så lenge det funker for alle til en rimelig sum er det vel fint?

 

Den anarkistiske holdningen om at "alt jeg har kjøpt kan jeg dele med alle siden jeg er feit, har skjegg og ser på japanske tegneserier" funker ikke lenger. Idag brukker ALLE internett.

[hobgoblin]

Må si at det er mye meninger om begge sider her, men den dagen Politiet faktisk kommer på døra mi for og se hva jeg har på min pc blir jeg meget sjokkert.

Per i dag er det ingen konkret oversikt over hva din personlige internetlinje brukes til. For alt det ISP'n din vet, overfører du 100GB med dokumenter og system backup fra en pc på kontoret til din egen hjemme hver eneste dag. Er det da meningen at de skal utforske alle de som har høy bruk av internett trafikk så har de hvertfall ikke tid til og gjøre noe annet.

Spør du meg har politiet lite nok resurser som det er per i dag, kjenner mange som har fått alvorlige volds og rans saker henlagt fordi politiet ikke har nok resurser, eller ikke kan følge opp saken.

La oss heller ta alle som prøver å se en forbanna film uten reklame eller ikke vil vente i 1-10mnd før den kommer i Norge.

La oss ikke glemme det nylig godtatte datalagringsdirektivet...

[Theo343]

Herregud, slutt å mase om formater og andre tåpelige ting som kun svette nerder gidder å bry seg om.

 

Så lenge det funker for alle til en rimelig sum er det vel fint?

 

Den anarkistiske holdningen om at "alt jeg har kjøpt kan jeg dele med alle siden jeg er feit, har skjegg og ser på japanske tegneserier" funker ikke lenger. Idag brukker ALLE internett.

En rimelig møkkete finger å peke med.

[flinx]

Tenker du frihet som, at musikkalbum blir billigere, at de faktisk setter ned prisene til noe mer likandes?

 

Det blir vel heller at de blir dyrere, fordi de da slipper å konkurrere med pirater og gratis nedlasting, og de har monopol på salg av musikk fra de aktuelle artistene. Hvis de store plateselskapene bestemmer seg for å gjøre dette, er det lite vi som forbrukere skal ha sagt.

[hvakrg]

Synd at vi ikke har noen musikere som kan ta opp arven etter Tom Petty i dagens generasjon. Han stod opp mot platebranjen gjentatte ganger, både når det gjaldt rettigheter til at musikere skulle eie egen musikk, og ikke minst når de ville bruke hans album til å introdusere en ny og høyere pris for album. Han stod opp og vant i begge sakene.

 

Alle undersøkelser jeg har sett og hørt om viser at den beste måten å bekjemte piratvirksomhet på er å tilby gode tjenester selv, og til lavere priser. Det snakkes hele tiden om at de konkurrerer mot "gratis", de gjør ikke det. De konkurrerer mot brukervennlighet og null DRM.

 

Musikkbransjen gjorde det lett å laste ned musikk, og det ble en suksess, så fjernet de DRM, og piratvirksomheten så godt som forsvant.

[Kimble]

Hele problemet er jo at tilbudet ikke eksisterende, eller i beste fall elendig! Jeg vil gladelig betale (innen rimelighetens grenser) for å kunne laste ned tv serier i god kvalitet med en gang de har vært vist på tv for første gang.

 

Følgende er helt uaktuelt:

 

a) Vente i månedsvis til de episoden har blitt vist på tv. Tv seriene er jo tross alt konstruert med cliffhangere i den hensikt at seere bare _må_ se den neste episoden så snart som mulig. Det er veldig fort gjort å bli fristet til å laste ned neste episode fra nettet dersom alternativet er å vente i ukevis på at den skal bli vist på norsk tv.

 

b) Reklame, jeg betaler gjerne for å se episoder i tilsvarende eller gjerne bedre kvalitet enn det som i dag er tilgjengelig via piratkopiering. Et produkt som er dårligere enn torrents er dømt til å feile. Altså, ingen tv3 tilstander!

 

c) Drm, hvorfor noen fortsatt insisterer på dette tullet er fullstendig ubegripelig! Alle filmene og seriene er jo allerede kopiert og "fritt" tilgjengelig på nett. Hva i helvete er de redde for? At noen skal legge opp en ekstra kopi? Her er det helt klart en del mediadinosaurer som ikke har forstått hva det dreier seg om. Det _er_ for sent å stenge stalldøra når hesten har rømt!

 

Selvfølgelig skal bransjen ha penger for produktet sitt, men jeg er redd for at lovendringer som dette bare er kunstig åndedrett for en bransje som tviholder på en fullstendig utdatert forretningsmodell.

 

Jeg synes at slike lovforslag bør inneholde litt pisk til bransjen også, de må på en eller annen måte tvinges til å tilby et produkt som henger med i tiden. Spotify er et fantastisk eksempel på at folk vil betale for et godt produkt!

[hvakrg]

Det som er ekstra tragisk er jo at det eneste bransjen egentlig trenger å gjøre for å tjene penger er å sette opp en paypal konto hvor folk kan betale inn noen kroner hver gang de laster ned noe fra ett fildelingsnettverk. Verre er det ikke.

 

Bare la oss sende de $5 for en film og $20 for en sesong av en tv-serie med tittelen på filmen/serien som tekst til betalingen som bevis for fremtiden. På denne måten kunne man utnyttet dagens systemer til de selv fikk fingern ut av ræva og lansert en skikkelig tjeneste selv.

[Stigma]

I forhold til serier og slikt så ser jeg veldig frem til den dagen der de får i gang en foretningsmodel der du enkelt og greit kan streame eller laste ned (etter eget valg) alle de populære seriene fra en webside eller passende tjeneste - gjerne med noe som sender deg en notifikasjon når nye episoder av serier du abbonerer på kommer ut.

 

Ideen er enkel nok:

Du lager deg en konto (der du kan betale via kredittkort eller paypal og lignende) på siden, eller velge reklamefinansiert alternativ. Fordi internet er et enkelt adaptivt medium kan reklamen skreddersys. Mest viktig er det jo at f.eks. norske kunder kan få reklame som er relevant for nordmen (dersom de ikke ønsker å betale). Mer spesifisert og relevant reklame gir høyere reklameinnteker og dermed mindre behov for at det er mye reklame får episoden starter.

 

Med behov for lite reklame for å subsidiere episoden for deg vil det fort være MINDRE hassle å gå til siden og trykke start og se 2-3 minutter med reklame enn det er å finne og laste den ned via bittorrent - og VOILA! Der er hele piratproblemet løst, ihvertfall for seriene. Hele oenget dog er at det må være enklere og lettere enn å piratere - så det krever jo at de som lager disse seriene klarer å tilpasse seg i forhold til å gi ut episodene worldwide på samme tidspunkt som de aires på TV ellers fungerer det ikke. Slik distribusjon vil også kutte mange kostnader siden de kan selge reklame direkte - og ikke via TVkanaler som også vil ha sin cut som mellommen (som regel er det faktisk enda flere mellommenn i dagens TV-distribusjon).

 

Resten er bare å sette en rimelig pris for de som vil betale for å ikke ha reklame. Det bør enkelt nok være omtrent det samme som det de ville fått inn i reklameinntenker for denne ene personen pr. episode - sansynigvis bare noen få kroner - hvilket de fleste vil gladelig betale uten å tenke noe videre over det. Betalingen må bare være enkel nok - gjerne automatisk etter du har bundet kortet eller paypal kontoen din til kontoen du bruker for å streame episodene.

 

Det eneste som står i veien for slike løsninger er i grunn bare de gamle utdaterte distribusjonsmodellene - og alle de som jobber i disse bransjene som motsetter seg slike utviklinger tooth and nail.

 

-Stigma

[hvakrg]

Zune (og sikkert også Itunes) har en god løsning hvor man kan kjøpe sesong-pass for TV-serier, men så lenge de kommer med DRM er ikke jeg interresert. Jeg bruker Mediaportal for å se TV-serier og filmer, og den kan ikke spille av Zune DRM.

 

Prisene er heller ikke noe å skryte av. En HD-sesong med over 20-30 episoder bør ikke koste mer enn $20.

 

Slik det er i dag så kan man enkelt og greit sette opp automatisk nedlasting av de seriene en ønsker seg. Alt en trenger er å legge en RSS-feed til Utorrent, og så legge til de seriene man vil ha i RSS-nedlasteren, hiver man på en renamer som kjører en gang i døgnet så dukker tv-seriene opp ferdig sortert på filserveren.

Endret 12. mai 2011 av hvakrg

[G]

Det som er ekstra tragisk er jo at det eneste bransjen egentlig trenger å gjøre for å tjene penger er å sette opp en paypal konto hvor folk kan betale inn noen kroner hver gang de laster ned noe fra ett fildelingsnettverk. Verre er det ikke.

 

Bare la oss sende de $5 for en film og $20 for en sesong av en tv-serie med tittelen på filmen/serien som tekst til betalingen som bevis for fremtiden. På denne måten kunne man utnyttet dagens systemer til de selv fikk fingern ut av ræva og lansert en skikkelig tjeneste selv.

En mulig løsning det der.

 

Folk får jo så frihet til å betale for akkurat det de selv liker best av materialet som lastes ned. Men, ikke glem å henge på en løsning hvor den som betaler/donerer har anledning til å si hvilken film/serie han/hun betalte for med donasjonen sin.

 

På den måten ville det kanskje økt potensialet for at det kommer kvalitet eller noe folk faktisk liker å se på rullende ut fra filmbransjen for all fremtid.

[Dummst]

Gleder meg til den dagen jeg kan betale for serier istedet for at all dramaturgi skal bygges rundt 6-minutters bolker med tilhørende cliffhanger før hver (amerikanske) reklamepause.

[Rankiz]

Hvorfor bruker folk Torrent til nedlastning...?

Usenet er jo mye sikrere og har et bedre utvalg.

 

Usenet mot Torrent: For de som ikke vet hva jeg snakker om...