Generell diskusjon rundt Norges hovedstad Oslo. En pryd for landet eller en forfallen rønne? Et fristed for kriminalitet eller en trygg by?

[Solaris]

Det virker som det er sentrum som er i fokus her.

Naturlig nok består denne bydelen av for det meste bygg fra 1600, 1700 og 1800-tallet, og da i hovedsak bygget i stein. Dette fordi 1) dagens Oslo har sitt utspring på baksiden av Akershus Festning, 2) kongen ved lov krevde bygging i stein for å begrense skader ved brann, og 3) byen ikke ble utbombet under andre verdenskrig.

 

Sentrum er dog et begrenset område, i hovedsak begrenset til områdene påbegge sider av Karl Johans gate, innenfor Ring 1. Beveger man seg utenfor dette finner man mer moderne bygninger. Sjekk for eksempel ut Nydalen, Løren, Hasle, Skøyen, Tjuvholmen, Ensjø, ...

Kanskje dere som misliker byen sterkest bør titte litt utenfor sentrum?

Endret 25. desember 2011 av Solaris

[Hanske]

Ingen ting av det der skiller seg ut fra vanelige, moderne bygg hverken i høyden eller arkitekturen. Det finnes noen moderne bygg i Oslo, men de gammle og kjedelige steinbyggningene dominerer.

 

Det spørs veldig hvor du er. Jeg vet at du kommer til å benekte denne påstanden, men mye av det du sier i denne tråden vitner om at du faktisk ikke er spesielt godt kjent i Oslo. Jeg tror godt at du har vært her en del i barndommen, men da har man ikke det samme bildet som man får som voksen. De siste ti årene tror jeg du knapt har vært i byen, og ihvertfall ikke beveget deg langt ifra Oslo S.

 

Nå skal jeg vise deg Norges hovedstad, en vakker og unik by. Noe helt eget i Europa.

 

 

Flotte gamle boligområder i stein:

 

St. Hanshaugen

 

 

 

 

Ullevål Hageby

 

 

 

 

Frogner

 

 

 

 

 

 

Handle-, business- og infrastruktursknutepunkter

 

Aker Brygge

 

 

 

 

 

Tjuvholmen

 

 

 

 

 

Gamle bygninger:

 

Christiania torv

 

 

 

 

 

Akershus festning

 

 

 

 

 

Jeg håper du, av respekt fordine motdebattanter, ser igjennom alle bildene. Forhåpentligvis har jeg fått uttrykt at Oslo har mange flotte, gamle bygg, kombinert med flotte nye. I noen av områdene, er det faktisk bare nye bygg. Er det ikke det du er så glad i?

[After Dark]

Siden du vil ha en kilde

 

Ja, det var jo virkelig en kilde å lene seg til...

[After Dark]

1:ja befolkningen øker.

 

Jepp, så det må altså bygges mer. Og skal det bygges utenfor sentrum vet jeg smågater og distrikter med hus og hager kan være fint, men skal det bygges i sentrum burde vi spare tomteplass og bygge boligblokker i høyden. Skyskrapere er so kjent ikke først og fremst til boliger. Da snakker vi om kontorer eller offentlige byggninger.

 

2: Hva definerer du som sentrum? Er majorstuen sentrum?

 

Ja, vil da si det.

 

3: At Norge ikke har skyskrapere plager meg strengt tatt ikke nevneverdig. Vi må gjerne få det for min del, men jeg kan ikke si jeg får komplekser fordi andre har større

 

Så at Norge er et av de få i-landene som står stille i arkitekturen er greit... Nå snakket jeg heller ikke om å umiddelbart bygge verdens høyeste byggning.

[Black Star]

Og igjen beviser du at du ikke er kjent i Oslo,

Og igjen beviser du at du bare er ute etter å krangle...

Kanskje er han det, men han har et poeng. For når du igjen svarer følgende...

 

Nei, det er ekstrem mangel på dem! Det er nettopp det som gjør Oslo så ekstremt grå og kjedelig samt gir preget av at byen aldri har kommet seg videre.

...så er det faktisk, enten du liker det eller ikke, et bevis på at du enten kjenner Oslo svært dårlig, har en over gjennomsnittet stor misnøye rundt Oslo (bor i en av de andre større byene i Norge) eller ikke vil se at Oslo faktisk har mye pent å by på. Gammelt betyr ikke "grå og kjedelig".

 

Jeg påstår ikke at Oslo er i verdenstoppen når det gjelder verken bygninger, utseende, utvikling eller noe annet, men det er faktisk ikke en "ekstremt grå og kjedelig" by, spesielt ikke om man ser litt utenfor sentrum. Mange av de gamle bygningene, også noen av de som ligger på Karl Johan eller i området rundt, er pene og unike bygninger. Man må bare løfte blikket litt. De bygårdene som ligger utenfor bykjernen, de fleste av dem er etterhvert pusset opp, har fått en pen fasade og er langt fra grå.

 

Når det gjelder moderne bygg, så er det ikke mange av dem, men det er ikke en "ekstrem mangel på dem", og det bygges stadig flere, blant annet i Bjørvika. Og ser man på dette området, så ser man jo med egne øyne at Oslo er i utvikling. Det kan faktisk ikke benektes ettersom området er preget av byggeaktivitet.

[After Dark]

Det spørs veldig hvor du er. Jeg vet at du kommer til å benekte denne påstanden, men mye av det du sier i denne tråden vitner om at du faktisk ikke er spesielt godt kjent i Oslo. Jeg tror godt at du har vært her en del i barndommen, men da har man ikke det samme bildet som man får som voksen. De siste ti årene tror jeg du knapt har vært i byen, og ihvertfall ikke beveget deg langt ifra Oslo S.

 

Se der ja, den samme, gammle søpplen og det samme, gammle oppkastet om og om igjen... "Har ikke vært i Oslo", "Er ikke kjent i Oslo", "Har ikke vært andre steder enn Karl Jonhans gate og Oslo S"... Jo, desverre så har jeg vært rundt i denne grenseløst kjedelige, grå og stillestående byen. Det som er fint med unntak av lørdagsunderholdning på Karl Johans gate og Frognerparken finner du langt unna selve sentrum. Og det er ikke smågater og plasser utenfor sentrum turistene besøker. Det er heller ikke det utenlandske statsoverhoder eller regjeringsmedlemmer på offisielle besøk opplever.

 

Nå skal jeg vise deg Norges hovedstad, en vakker og unik by. Noe helt eget i Europa.

 

Utrolig latterlig skriveri! :!: I tillegg får du gjerne forklare i detalj hva som er det minste vakkert og unikt med de kjedelige bildene der. Noen få byggninger i mer moderne stil, noen få byggninger i stein og noen bilder av parker. Hvor er det vakkre og unike?

 

Jeg håper du, av respekt fordine motdebattanter, ser igjennom alle bildene. Forhåpentligvis har jeg fått uttrykt at Oslo har mange flotte, gamle bygg, kombinert med flotte nye. I noen av områdene, er det faktisk bare nye bygg. Er det ikke det du er så glad i?

 

Som sagt har jeg sett igjennom dem. Heller nye bygg som vitner om at tiden ikke står stille framfor gammle, utdaterte bygg ja, men det er ikke akkurat den slags jeg har etterlyst her i tråden. Ellers er det ikke noen spesielt flott eller imponerend emed dem du viser til i stein og parker har så og si hver eneste by.

[PatSharpX]

]2: Hva definerer du som sentrum? Er majorstuen sentrum?

 

Ja, vil da si det.

Det er ikke slik det er definert.

Sentrum

[Black Star]

Se der ja, den samme, gammle søpplen og det samme, gammle oppkastet om og om igjen...

(...)

Utrolig latterlig skriveri!

Hvis du jekker ned tonen litt, og viser at du respekterer de du diskuterer med, så ville jeg og alle andre satt stor pris på det. Du latterliggjør de som ikke mener det samme som deg, og da vil du aldri bli tatt seriøst eller skape en god diskusjon. Hvorfor tror du at det du mener er fasit, mens alle andre tar feil?

 

Og da mener jeg ikke bare det jeg nettopp siterte, men din gjennomgående tone i denne diskusjonen.

Endret 26. desember 2011 av Black Star

[Hanske]

Se der ja, den samme, gammle søpplen og det samme, gammle oppkastet om og om igjen...

(...)

Utrolig latterlig skriveri!

Hvis du jekker ned tonen litt, og viser at du respekterer de du diskuterer med, så ville jeg og alle andre satt stor pris på det. Du latterliggjør de som ikke mener det samme som deg, og da vil du aldri bli tatt seriøst eller skape en god diskusjon. Hvorfor tror du at det du mener er fasit, mens alle andre tar feil?

 

Og da mener jeg ikke bare det jeg nettopp siterte, men din gjennomgående tone i denne diskusjonen.

 

 

Tusen takk!

[xaco]

Siden du vil ha en kilde

 

Ja, det var jo virkelig en kilde å lene seg til...

Kildekritisk er en ordbok laget av språkrådet en bedre kilde enn en kildeløs wikipedia artikkel.

[herzeleid]

1:ja befolkningen øker.

 

Jepp, så det må altså bygges mer. Og skal det bygges utenfor sentrum vet jeg smågater og distrikter med hus og hager kan være fint, men skal det bygges i sentrum burde vi spare tomteplass og bygge boligblokker i høyden. Skyskrapere er so kjent ikke først og fremst til boliger. Da snakker vi om kontorer eller offentlige byggninger.

 

2: Hva definerer du som sentrum? Er majorstuen sentrum?

 

Ja, vil da si det.

 

3: At Norge ikke har skyskrapere plager meg strengt tatt ikke nevneverdig. Vi må gjerne få det for min del, men jeg kan ikke si jeg får komplekser fordi andre har større

 

Så at Norge er et av de få i-landene som står stille i arkitekturen er greit... Nå snakket jeg heller ikke om å umiddelbart bygge verdens høyeste byggning.

 

Nå har ikke arkitekturen stått stille selv om man ikke har bygget skyskrapere, men som sagt er jeg ingen motstander av skyskrapere eller høye bygg, og det må gjerne bygges for min del. Men utseendemessig ser jeg ikke noe poeng med å bygge skyskrapere, og jeg får ikke komplekser av å ikke ha det.

 

For at diskusjonen skal bli fruktbar tror jeg vi trenger din definisjon av sentrum, slik at vi vet hva det faktisk snakkes om. Gjerne også en ekstra klargjøring i hva du mener er stygt og kjedelig osv.

[After Dark]

Hvis du jekker ned tonen litt, og viser at du respekterer de du diskuterer med, så ville jeg og alle andre satt stor pris på det. Du latterliggjør de som ikke mener det samme som deg, og da vil du aldri bli tatt seriøst eller skape en god diskusjon. Hvorfor tror du at det du mener er fasit, mens alle andre tar feil?

 

Og da mener jeg ikke bare det jeg nettopp siterte, men din gjennomgående tone i denne diskusjonen.

 

Da får de først jekke seg kraftig ned og slutte med slike skriverier som "Tror ikke du har vært i Oslo", "Litt lenger unna Oslo S" og lignende. Vil de ha seriøse svar får de skrive seriøst selv.

[After Dark]

Det er ikke slik det er definert.

Sentrum

 

Ikke etter et opprinnelig kart kansje, men utifra hvordan man tenker nå. Jeg vil iallefall hevde at man er i Oslo sentrum når man befinner seg på Majorstue såvel som når man er på Karl Johans gate. Jeg vil derimot ikke si at man er i sentrum når man er i en smågate som Bjørneveien.

[PatSharpX]

Altså du skal få lov til å kalle hva du vil sentrum, men Majorstuen er ikke sentrum.

[Vizla]

Fantastisk... :!: Det som er tragisk er at du ikke vet at den definisjonen man regner utifra i Europa er 150 meter på en skyskraper og 300 meter på en megaskyskraper.

 

Ordet har blitt brukt om høye bygg som stikker seg ut ja, men noen riktig definisjon er det ikke.

Liker ikke å bruke Wiki som kilde men:

SkyscraperA skyscraper is a tall, continuously habitable building of many stories, often designed for office and commercial use. There is no official definition or height above which a building may be classified as a skyscraper. One common feature is that skyscrapers tend to make use of a steel framework structure from which walls are suspended, rather than having load-bearing walls as seen in conventional buildings.

As there is no official definition of what constitutes a skyscraper, a relatively small building may be considered one if it protrudes well above its built environment and changes the overall skyline. The maximum height of structures has progressed historically with building methods and technologies. 'Supertall' has arisen as a contemporary expression for exceptionally tall buildings, although again there is no formal definition.

Endret 27. desember 2011 av Vizla

[Solaris]

Fantastisk... :!: Det som er tragisk er at du ikke vet at den definisjonen man regner utifra i Europa er 150 meter på en skyskraper og 300 meter på en megaskyskraper.

 

Ordet har blitt brukt om høye bygg som stikker seg ut ja, men noen riktig definisjon er det ikke.

Ettersom du er så påståelig vil jeg gjerne se din kilde til påstanden. Takk!

Det er for meg ukjent at skyskraper er definert til minimum 150 meter høyde, men tar det gjerne til etteretning dersom du har en solid kilde å vise til.

[Hanske]

Det er riktig at man i land som USA, Japan, Tyskland og Storbritannia bruker den definisjonen. Dette er fordi man i enhver amerikansk og japansk by med over 200 000 innbyggere, samt i businessdistrikt i Tyskland og Storbritannia finner skyskrapere over alt. I New York, LA, Tokyo og deler av London og Frankfurt står de tett i tett. Da skiller man mellom høyhus og skyskrapere.

 

Men i byer hvor det ikke finnes like mange høye bygg, som i Oslo, København, Stockholm og mange andre byer, brukes definisjonen Xaco viste til. Oslo Plaza og Postgirobygget skiller seg ut og endrer skylinen betraktelig.

 

Det er dog ikke riktig å bruke begrepet skyskraper om de nye byggene i Bjørvika.

[After Dark]

Se Oslos nye kunnskapskvartal

 

To tårn – Universitetet i Oslo i det ene og Schibsted i det andre. Det er Entra Eiendoms planer for Tullinløkka.

 

I går sendte Entra reguleringssøknad til Oslo kommune for et av byens mest omdiskuterte områder. De vil skape et kunnskaps- og mediekvartal i øvre del av hovedstadens sentrum.

 

http://www.aftenposten.no/kultur/Se-Oslos-nye-kunnskapskvartal-6744550.html

 

Dette prosjektet virker jo ikke så håpløst. Får bare håpe det blir noe av.

[PatSharpX]

Ser ikke så dumt ut det der nei.

Håper det blir noe av ja.

Men skulle gjerne sett fler skisser.

Endret 20. januar 2012 av PatSharpX

[Runinho]

Hvis resten av landet ønsker seg en hovedstad som skal være "en pryd for landet" bør de

 

-Slutte å ta uproporsjonalt mye skattepenger bort ifra Oslo til omfordeling andre steder

-Slutte å sende oss alle innvandrerne deres

-Slutte å sende oss alle deres narkomane

-Slutte å klage hver gang noe sentralt legges til hovedstaden

-Slutte å bruke oss som sosialkontor

 

osv. osv. osv.

 

Folk i resten av landet synes jeg har en tendens til å klage på at Oslo "er en rønne" som det står i tittelen, samtidig som de gjør alt i deres makt for å sabotere for Oslo og omegn, og forventer at vi skal ta av oss av all dritten, samt støtte dem når noe går galt.

 

Distriktspolitikk? Nei, snarere DISTRIKTSDIKTATUR. I Norge er faen ta meg ikke engang en stemme verd en stemme. En distriktsstemme er verd mange ganger så mye som en stemme i storbyene.

 

Til tross for alt dette er Osloområdet det mest dynamiske og interessante i landet. Go figure. Mindre inneavl, kanskje? Ja, med unntak av enkelte innvandrergrupper i Groruddalen da.