Generell diskusjon rundt nettstedet Wikileaks og dets talsmann Julian Assange

[Rampage]

Reagerte litt på denne fra NTB-nyheten:

 

Fra Washington blir det meldt at spionasjeparagrafen kan bli tatt i bruk mot Assange. Men trolig blir det vanskelig siden paragrafen, som er nesten 100 år gammel, er temmelig utdatert.

 

Den er aldri tidligere blitt brukt på lekkasjer i pressen, og lekkasjer til pressen har så godt som aldri blitt behandlet som kriminalsaker i USA før heller.

 

What? Pentagon papers-saken handlet nettopp om dette, og den saken er ikke så gammel. Norsk kvalitetsjournalistikk! Men skjønner at Assange frykter å bli utlevert til USA, slik det fremstår nå så virker det som Sverige er viilig til å tilsidesette alt rettsvern for å bistå amerikanerne i jakten på Assange og det er ikke veldig betryggende.

[After Dark]

Jeg skjønner det godt om han blir utlevert til USA! Han er skyld i å avsløre en rekke hemmeligheter samt settes folk i krigssoner i ytterlige livsfare. Dog vil jeg nevne at det er mye interessang tsom kom fram i de siste dokumentene, men Julian Assange måtte jo bare regne med at det ville få konsekvenser for ham.

[del_diablo]

Men han setter ingen i krigsonen i fare!

Han er mer som en redaktør for noe ala NTB enn en journalist.

[After Dark]

Hva mener du med at han ikke setter dem i fare?

[del_diablo]

Sist gang jeg sjekket er de fleste av "soldatene" ikke lengre ute i krigsonen. Derfor er ikke de i fare.

Mye av det som er sendt ut er redigert etter ønsker, de tok vistnok kontakt med en god del folk og fjernet mange navn for å unngå at folk ble skadd.

Så har du noen konkret de har sluppet ut som setter "liv i fare"?

[ATWindsor]

Av hva jeg har hørt, ble han ikke innkalt til noe videre forhør og kunne fritt dra fra Sverige etter 40 dager. Og han gjordet det.

Men så hendte det noe fra den rettslige siden, noe jeg finner underlig og korrupt.

 

Personlig tipper jeg skane i sverige handler mer om inkompetanse enn korrupsjon.

 

Ellers vil jeg på genrell basis si at det har kommet relativt lite sprengstofff ut av disse avsløringene. Det er dog fornøyelig å se prinsippløse politikere reagere på dette på ymse vis, og forsøke å sno seg ut av det.

 

AtW

[Mr.M]

Han kan vell enkelt klore seg fast i europa da det har blitt gjort veldig klart at han er ønsket død av amrikanske myndigheter.

Mulig jeg er litt naiv, men dødsstraff er vel uaktuellt? På den anne side kan det neppe være fristende å sitte 20 år i et sterilt High Security Prison, så han vil vel unngå for enhver pris å havne i USA

 

En annen ting en kan undres over er at skal Assange straffes (i USA) "må" de vel tiltale New York Times (og evt. andre aviser) også? Sånt prinsipielt kan jeg ikke se forskjell på hva de er skyldige til

[Simon Aldra]

Først og fremst: Jeg er ikke overbegeistret over lekasjene. Jeg mener det kan være potensielt skadelige. That said, det er i sammenhengen ikke så viktig.

 

Julian Assange utfører journalistisk arbeide, han kan ikke dømmes for sitt arbeide i Sverige, Australia, Storbritannia eller USA. Forsøket på å vri og vende på the Espionage Act anno 1917 er og blir patetisk. Det vil i praksis si at alt journalistisk arbeide med hemmelige dokumenter gjøres straffbart i USA, forutsatt at en domstol tør å bryte så soleklart med den amerikanske grunnloven, spesifikt the First Amendment.

 

Wikileaks sendte en forespørsel til den amerikanske regjeringen før lekasjene begynte, der de foreslo at regjeringen kunne få komme med innstillinger til hvilke dokumenter som potensielt kunne sette mennesker i fare.

 

Dette nektet den amerikanske regjeringen å være med på. I stedet for å innrømme at de hadde tabbet seg ut (ellers hadde ikke dokumentene blitt stjålet i første omgang), og samarbeidet med Wikileaks for å hindre de mest alvorlige følgende valgte de å gå inn for en patetisk og tåpelig kampanje med slag på brystet.

 

Den amerikanske administrasjonen kontaktet f.eks. VISA, og forklarte at Wikileaks er en kriminell organisasjon. Derfor avsluttet VISA samarbeidet med Wikileaks. Da Pay Pal avsluttet sitt samarbeid hørte vi lignende historier, selv om disse senere ble dementert etter brannslukking fra justisdepartementet.

 

Det er og blir helt uakseptabelt at amerikanske myndigheter omtaler lovlig aktivitet som ulovlig for å kneble ytringsfriheten i et selvstendig land i Norden. Det er tåpelig, kontraproduktivt og farlig.

[Foxboron]

Kom over denne posta på wikileaks sin twitter. skal nok være på forsia dems også nu.

 

http://www.youtube.com/watch?v=hl4NlA97GeQ

 

Satire og morsom. vert å se en gang

[PzMan]

edit: Ble noe tull under opprettelsen av innleget

Endret 28. desember 2010 av PzMan

[Isbilen]

Man skulle nesten tro sex-tabuet opprettholdes av stormakten så det kan spilles som trumfkort. Nok en gang er det mer interessant enn noe annet hvem som puttet hva inn i hvilken kroppsåpning. Lekkasjene havner faktisk i bakgrunnen av dette tøvet.

Endret 19. desember 2010 av Isbilen

[robertaas]

Hva mener du med at han ikke setter dem i fare?

Det er krigen som setter folks liv i fare. Om åpenhet rundt krigen betyr at USA stopper den raskere så vil mange menneskeliv bli spart.

 

Jeg er overrasket over at ikke flere ser parallelen til lekkasjen av de såkalte "pentagon papers" i 1971 som antagelig forkortet Vietnam-krigen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_Papers

[R@ge]

SE FILMEN I ORIGINAL INNLEGGET OVER

 

Satire og morsom. vert å se en gang

 

Den var jo helt rå jo

 

 

 

*snipp*

 

Det er og blir helt uakseptabelt at amerikanske myndigheter omtaler lovlig aktivitet som ulovlig for å kneble ytringsfriheten i et selvstendig land i Norden. Det er tåpelig, kontraproduktivt og farlig.

 

Synes det du skriver virker svært fornuftig, og vi er helt enig.

 

Men hvilke farlige konsekvenser tror du USAs forsøk på å kneble ytringsfriheten skaper?

[EirikYeah]

Jeg skjønner det godt om han blir utlevert til USA! Han er skyld i å avsløre en rekke hemmeligheter samt settes folk i krigssoner i ytterlige livsfare. Dog vil jeg nevne at det er mye interessang tsom kom fram i de siste dokumentene, men Julian Assange måtte jo bare regne med at det ville få konsekvenser for ham.

 

Det er sikkert blitt nevnt hundre ganger før, men WikiLeaks sine lekkasjer har ikke ført til at ett eneste uskyldig menneske har kommet til skade. Hva du mener om dokumentene som er blitt lekket og om de kan sette uskyldige soldaters liv i fare, er en ting. Dog er det slik at dokumentene ikke setter noen liv i fare.

 

Hvis VG skriver at Kongen skal være tilstede under et åpningsarrangement, setter det Kongens liv i fare?

 

Jeg oppfordrer deg til å finne eksempler på dokumenter som har ført til reelle situasjoner hvor noen har kommet til skade, som følge av at offentligheten har tilgang på dokumentet.

[After Dark]

Nå er politirapporten om Assange-etterforskningen lekket og detaljene er blitt offentliggjort av Guardian.

 

En norsk artikkel fra VG også:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/wikileaks/artikkel.php?artid=10036885

 

Interessangt å lese igjennom. Blir litt fram og tilbake hva man skal tro...

[R@ge]

Interessangt å lese igjennom. Blir litt fram og tilbake hva man skal tro...

 

Ja.. veldig spesielt..

 

Spesielt dette utdraget

 

 

Hun skal da forstått at han var på vei til å ha ubeskyttet sex med henne, ifølge den britiske avisen.

 

Hun forklarte politiet at hun flere ganger forsøkte å få tak i et kondom, men at Assange stoppet henne ved å holde fast armene og bena hennes.

 

39-åringen slapp armene hennes og gikk med på å bruke et kondom, men ifølge politiforklaringen sprakk det under samleiet. Hun mistenkte at han hadde gjort noe med det, slik at det skulle sprekke.

 

Først og fremst så skjønner jo alle nå at noen voldtekt er det jo ikke snakk om her. Litt røff behandling muligens, men detaljene kjenner vel kun de til.

 

Å si noe så teit at en mann skulle ha sabotert kondomen er jo helt utrolig. Herreguud. er det mulig å være så lame.. blir helt skremt jeg altså..

[Simon Aldra]

Synes det du skriver virker svært fornuftig, og vi er helt enig.

 

Men hvilke farlige konsekvenser tror du USAs forsøk på å kneble ytringsfriheten skaper?

Jeg tror det er generelt farlig når man velger å undergrave det vernet journalistisk arbeid må ha i ett hvert demokratisk system.

 

Journalistikken er en av flere garantister for et fritt samfunn, uten journalister og journalistikk som kan observere, dokumentere og fortelle om hva som foregår i et samfunn er det i praksis umulig for den jevne deltaker i et samfunn å holde seg orientert om samfunnet. Det er i og for seg en så prinsipiell del av demokratiet at det til og med er uinteressant å diskutere diverse bias i media. Tanken bak demokratiet og pressefriheten er at ingenting skal kunne innskrenke noen av delene, siden følgene i utgangspunktet er farlige.

 

Det er farlig for demokratiet når man begynner å tøye reglene. Det er ille nok at danske politidirektører mener det er greit å slå journalister under demonstrasjoner (noe vi har kjent til at skjer i mange tiår, men det er første gang jeg hører en ledende figur i et vestlig demokrati direkte understøtte det), men det er mindre farlig enn det som nå forsøkes av den amerikanske regjeringen. Det er langt mer grunnleggende.

[Mr.M]

Etter å ha lest politiforklaringen til de to damene, får jeg en snikende følelse av at Assange kanskje ikke er den hyggelige fyr'n vi håper/ønsker at han skal være

[*F*]

Muligmulig.

Ikke lett å vite helt hva jeg skal tro

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/wikileaks/artikkel.php?artid=10036885

[ATWindsor]

Etter å ha lest politiforklaringen til de to damene, får jeg en snikende følelse av at Assange kanskje ikke er den hyggelige fyr'n vi håper/ønsker at han skal være

 

Personlig er jeg ikke så opptatt av om assange er en hyggelig person eller ikke. Synd det har blitt såpass mye fokus på denne saken, og på mer overordnet nivå Assange. Sånn rent lovmessig er det ikke ulovlig å ikke være hyggelig i seg selv. Utifra det som er forekommet av opplysninger hittil, så mistenker jeg dårlig oppførsel er nærmere saken enn voldtekt.

 

AtW