Hvorfor er Taliban regnet som onde?

[vikingkylling]

Jeg har lurt på dette lenge, men egentlig ikke fått et bra svar. Kort sagt: Hvorfor regnes Taliban som de slemme?

 

Et lengre utdypning er nok nødvendig, så here goes: Om vi tenker på historien er det en hel rekke folk som har kjempet for landet sitt. William Wallace sto først i rekken og ledet folket sitt i krig mot engelskmennene for å befri Skottland. De fleste av dere kjenner han nok best fra filmen Braveheart. Che Guevara var en frihetskjemper som prøvde å fri landet sitt, og den dag i dag er han en helt. Videre har jo for eksempel Harald Hårfagre, som kjempet for å samle Norge tli ett rike. I nyere tid har vi for eksempel IRA, en irsk motstandsgruppe som har kjempet i tretti år for å gjøre Nord-Irland til et fritt land. (det er bare en liten del av landet, men de er under engelsk styre selv den dag i dag.) Jeg kunne lagt til mange flere navn på listen, men alle har en ting til felles. De kjemper for å befri landet sitt og bli selvstendig. Og alle er regnet som helter. (IRA er kanskje ett unntak. Vi får langt flere nyheter fra England enn Irland, og logisk nok regner England dem som terrorister.)

 

Så har vi Taliban. Vi hører alt for ofte om tapre (amerikanske?) soldater i kamp mot de onde Taliban-soldatene, og senest i Medal of Honor var det meningen at de skulle være de slemme. Problemet er at Taliban ble opprettet på 70-tallet fordi Sovjetunionen invaderte Afghanistan og tok over styringen. Taliban var rett og slett afghanere som valgte å sloss tilbake og få de onde sovjeterne ut av landet sitt. Ikke så ulikt hva en viss Max Manus gjorde, når vi tenker etter... Afghanistan har vært i krig nesten helt siden da, og Taliban har slåss tilbake hele tiden. Så hvorfor er de slemme bare fordi de vil ha tilbake landet sitt? Måten de sloss på er ikke alltid så bra, men meningen er det.

[Dux ducis]

Taliban førte en grusom politikk da de styrte landet, og derfor vil vi ha dem vekk.

 

Max Manus sloss MOT de perverterte, slemme og forkastelige menneskene - han var ikke en av dem. Mao: STOR forskjell på Taliban og norsk motstandsbevegelse.

[Baranladion]

Grusom politikk i vårt syn, ja... Men har vi egentlig noen grunn til å blande oss inn i hvordan andre land skal styres?

 

Taliban kan føle det samme ovenfor vesten som det max manus følte ovenfor nazistene...

Endret 29. desember 2010 av McHalvorsen

[herzeleid]

Taliban ble så vidt jeg har forstått ikke etablert for å kjempe mot Sovjet, det var Mujaheedin. Taliban ver vell til å begynne med alle gutta som hadde rømt fra krigen og gjemt seg i Pakistan og fått religiøs opplæring på madrassaene der. Etter krigen mot Sovjet kom disse tilbake og sloss mot mange av krigsherrene som hadde slåss mot russerne og som heller ikke oppførte seg helt flott. Altså, hvis min hukommelse stemmer, så var aldri Taliban de som kjempet for sin frihet mot russerne men kjempet i borgerkrigen.

 

En grunn til at vi ikke liker Taliban er vell at de står for så mye som vi annser som galt. At de rett og slett har ett verdigrunnlag som er så perverst. Vi kan selvfølgelig være forståelsesfulle og si at "jammen det er jo deres kultur" men det blir jo like perverst likevell.

[Huggslangen]

Men har vi egentlig noen grunn til å blande oss inn i hvordan andre land skal styres?

Dette er kulturell relativisme.

Hvis naboen din banker driten av datteren sin og slår henne med lærbelte så skrikene hennes høres i hele nabolaget, gjør du ikke noe med det? Du har jo ingen grunn til å blande deg i hvordan andre oppdrar barna sine?

 

Kulturell relativisme er sosialistisk gift som undergraver vår kultur og gjør vår styrke til en svakhet.

 

Endret 29. desember 2010 av Huggslangen

[Rampage]

Først og fremst, du remser opp svært mange navn som har svært forskjellige kontekster og ingen er direkte overførbare til Talibansituasjonen. Ei heller blir de du nevner nødvendigvis sett på som helter, det er bare i visse kretser at Che regnes som en folkehelt, da han begikk mye onde dåder, Harald Hårfagre kjempet da vitterlig ikke mot en overmakt, men var overmakten som samlet landet. William Wallace kjempet såvidt jeg vet utelukkende mot militære og kjempet mot overgrep. IRA er en terrororganisasjon og det er ytterst få som ser på de som noen frihetsgruppe.

 

Videre så regnes Taliban som onde fordi de står imot alt av vestlige verdier. Herunder kommer deres totalitære politikk som involverer alvorlige overgrep mot befolkningen. Det vil si alt fra å drepe og skade kvinner fordi de ønsker å erhverve kunnskap til deres særdeles fiendtlige holdninger overfor teknologi og angrep på menn fordi de ikke anlegger skjegg. Når det kommer til motstandskampen deres, så angriper de ikke bare militære mål, men i stor grad skader sivile. Der formålet er å skape så mye frykt som mulig hos den sivile befolkningen slik at de henvender seg til Taliban for beskyttelse. Det er dog slik at mye av slikt begås av andre seperatistgrupper som nødvendigvis ikke tilhører Taliban.

 

Definisjonen på ondskap er i all forstand å skade uskyldige/sivile og dermed fremstår Taliban som svært onde.

Endret 29. desember 2010 av Rampage

[vikingkylling]

Jeg vet selvsagt at Taliban ikke er de snilleste gutta, men det viktigste er å se på hvor de kommer fra og hvordan folk oppfører seg der. De har et ganske dårlig syn på kvinnfolk, men det gjelder store deler av hele midt-østen. Norge er god venn med Israel, men i de ortodokse delene der må kvinnfolk dekke til knær og skuldre når de går utendørs - inkludert turister. Vi har den berømte Klagemuren der folk står og ber, men ingen kvinnfolk har adgang i nærheten. Er du en dame og vil se muren må du nok pent finne deg i å stå et godt stykke unna.

 

Og hva med Iran? Her steines damer og jenter til døde fordi de var uheldig og kysse en gutt hun ikke var gift med. Og når jeg sier gift mener jeg tvangsgift i de fleste tilfeller. Jenter helt ned i tretten, fjortenårsalderen giftes bort til menn de knapt kjenner, og ofte til menn som er 40+. Her i Norge ville vi kalt det pedofili, men der er det helt normalt.

 

Så om vi sammenligner Taliban med resten av midt-østen i stedet for vesten, er de så ille som folk vil ha det til?

 

Og hva menes med at de er onde fordi de står imot vestlige verdier? Jeg liker kulturen jeg har vokst opp med, så er jeg ond fordi jeg står imot østlige verdier?

[Rampage]

Så om vi sammenligner Taliban med resten av midt-østen i stedet for vesten, er de så ille som folk vil ha det til?

 

Og hva menes med at de er onde fordi de står imot vestlige verdier? Jeg liker kulturen jeg har vokst opp med, så er jeg ond fordi jeg står imot østlige verdier?

 

Ja, de er så ille som folk vil ha det til. At det finnes andre aktører i midt-østen som også skader sivile, gjør det ikke noe mindre ille å skade sivile.

 

Jeg trodde jeg hadde spesifiert det, vestlige verdier omfavner menneskerettigheter og beskyttelse av sivile (ihvertfall i betydelig grad, det finnes nok av mangler der også). Taliban fremstår derimot som det motsatte av det, når de begår såpass omfattende overgrep mot sivile. Uten å definere "østlige verdier" gir det ingen mening å konkludere noenting. Hvis du ikke har noe imot overgrep på uskyldige så er vel "ond" ikke en helt ubrukelig betegnelse.

[After Dark]

At Taliban lot Al Qaida slå seg ned i landet og få feste der er grunn nok til å kjempe mot dem pga. de forskjellige angrepe på Vesten gjennom årene! Og det begynte før 11/09-01.

 

Når det kommer til om man burde ha angrepet uansett for å absolutt fjerne Taliban så er det en annen sak. Talibans behandling av befolkningen i Afghanistan mens de hadde makten var grusom, men det argumentet kan man bruke mot svært mange regimer.

[internet wizard]

IRA er en terrororganisasjon og det er ytterst få som ser på de som noen frihetsgruppe.

 

[quote

 

en irsk venn av mei sier nå det motsatte...

personlig så synest jeg at ira er mere frihetsforkjempere en europa/usa er 'frigjørere'

[Dux ducis]

Grusom politikk i vårt syn, ja... Men har vi egentlig noen grunn til å blande oss inn i hvordan andre land skal styres?

 

Taliban kan føle det samme ovenfor vesten som det max manus følte ovenfor nazistene...

 

Her har vi et strålende eksempel på en som har tatt "smaken er som baken"-tankegangen til ekstreme nivåer. Jeg føler den er relevant for å diskutere hva som er best av Pepsi og Coca-Cola, men når vi diskuterer hvordan nasjoner skal styres så kommer denne tankegangen til kort.

 

Taliban var tilfeldigvis en av de mektigste krigerstammene som grep makten etter at sovjet døde ut, og de har styrt landet på en uønsket måte. Eller mener du det er greit å utøve vold og undertrykkelse mot befolkningen?

 

KORT SAGT: det finnes ingen fasit på hvilken brus som er best, men det finnes en fasit når det kommer til grunnleggende menneskerettigheter!!

Endret 30. desember 2010 av Dux ducis

[pk2010]

Videre så regnes Taliban som onde fordi de står imot alt av vestlige verdier.

 

Dette er en grell kontrast til signaturen din. Du bør få orden på hodet ditt, virker som du er i en konflikt med seg selv.

 

Enhver som beskytter sitt land fra en innvaderende overmakt er og kan aldri bli en terrorist men er en frihetskjemper.

Endret 30. desember 2010 av pk2010

[Rampage]

Videre så regnes Taliban som onde fordi de står imot alt av vestlige verdier.

 

Dette er en grell kontrast til signaturen din. Du bør få orden på hodet ditt, virker som du er i en konflikt med seg selv.

 

Enhver som beskytter sitt land fra en innvaderende overmakt er og kan aldri bli en terrorist men er en frihetskjemper.

 

Hvordan er det en kontrast til signaturen min? Jeg definerte vestlige verdier i motsetning til Talibans, Huntingtons kommentar om hvordan vesten "vant" (tok kontroll over) verden har lite med det å gjøre. Tvert om støtter det bare årsaken til at man har fått terror mot seg.

 

En frihetsforskjemper skader ikke sivile i sitt eget land eller andre sivile. Man er ikke en "frihetsforkjemper" når man kjemper for friheten til å undertrykke og skade uskyldige mennesker eller skader de bevisst for politiske årsaker.

[L4r5]

Jeg har lurt på dette lenge, men egentlig ikke fått et bra svar. Kort sagt: Hvorfor regnes Taliban som de slemme?

Kort svar: Fordi de voldtar, lemlester, plyndrer og herjer vilt.

[sandbobla]

Grusom politikk i vårt syn, ja... Men har vi egentlig noen grunn til å blande oss inn i hvordan andre land skal styres?

 

Ja, ikke minst når disse landene utgjør en trussel for oss. Mener du helt ærlig at vi ikke har rett til å gripe inn, og bare skal la despoter få holde på som de vil?

 

Enig med Hoggern igjen (veldig fornuftig debattant). Dette er kulturell relativisme.

 

KORT SAGT: det finnes ingen fasit på hvilken brus som er best, men det finnes en fasit når det kommer til grunnleggende menneskerettigheter!!

 

Enig.

Endret 30. desember 2010 av sandbobla

[Cxz]

Hvorfor Taliban regnes som de "slemme"? Hm, la oss se...

 

• Taliban lærer opp barn og ungdom til å bli terrorister og selvmordsbombere.
  
• Taliban utfører terrorangrep mot sin egen sivilbefolkning - for eksempel mot skoler.
  
• Taliban mobiliserer terrorister og oppretter terrornettverk i andre deler av verden.
  
• Taliban gjennomfører terroristaksjoner mot sivilbefolkningen i Vesten.
  
• Talibans islamister fører til stigmatisering av vanlige, vestlige muslimer
  
• Taliban forsøker å skape et rent helvete på jord - ved blant annet å sende brevbomber til ambassader og utvikle effektive måter å smugle sprengstoff i den kommersielle luftfarten.
  
• Taliban gjør store deler av verdens sivile befolkning utrygge, og ønsker å begrense individets rettigheter.
  

Endret 30. desember 2010 av Rotteh

[Anarkosyndikalist1]

Minner om at USA støttet Mujahedin-bevegelsen når de kjempet mot okkupasjonen fra soviet. I dag bruker Taliban fortsatt våpen som de fikk fra USA for å kjempe mot Soviet.

[vikingkylling]

en irsk venn av mei sier nå det motsatte...

personlig så synest jeg at ira er mere frihetsforkjempere en europa/usa er 'frigjørere'

Nord-Irland er selv den dag i dag under Engelsk styre. Alt IRA prøver på er å fri landet sitt. Måten de gjør det på er kanskje ikke den beste, men meningen er god. De er ikke mer terrorister enn mange norske er i Irak i dag.

 

 

Minner om at USA støttet Mujahedin-bevegelsen når de kjempet mot okkupasjonen fra soviet. I dag bruker Taliban fortsatt våpen som de fikk fra USA for å kjempe mot Soviet.

 

Og her noe av det jeg ville frem til. Taliban er kanskje slemme, men det betyr ikke at alle som er imot dem er snille. Krig er ikke annet enn politikk, og historien skrives av vinnerne. I dag er USA den mektigste nasjonen vi har, så de er automatisk de snille. Når de en gang faller sammen vil ettertiden høyst sannsynlig se sannheten.

[herzeleid]

en irsk venn av mei sier nå det motsatte...

personlig så synest jeg at ira er mere frihetsforkjempere en europa/usa er 'frigjørere'

Nord-Irland er selv den dag i dag under Engelsk styre. Alt IRA prøver på er å fri landet sitt. Måten de gjør det på er kanskje ikke den beste, men meningen er god. De er ikke mer terrorister enn mange norske er i Irak i dag.

 

 

Minner om at USA støttet Mujahedin-bevegelsen når de kjempet mot okkupasjonen fra soviet. I dag bruker Taliban fortsatt våpen som de fikk fra USA for å kjempe mot Soviet.

 

Og her noe av det jeg ville frem til. Taliban er kanskje slemme, men det betyr ikke at alle som er imot dem er snille. Krig er ikke annet enn politikk, og historien skrives av vinnerne. I dag er USA den mektigste nasjonen vi har, så de er automatisk de snille. Når de en gang faller sammen vil ettertiden høyst sannsynlig se sannheten.

 

At USA automatisk er snille faller vell på sin egen urimelighet. Tviler på at det er noe annet land, kanskje med unntak av Israel, som får så mye kritikk her til lands som USA.

 

Anngående Nord-Irland så var vell saken der at en stor del av befolkningen ikke vil innlemmes i Irland og at GB ikke vil snu dem ryggen, eller husker jeg helt feil?

 

At norske i Irak i dag er terrorister må du nesten utdype. Forstod den ikke helt.

[pk2010]

Skjønner jævlig godt at de forkaster vestlige "verdier".

 

Det Taliban kan forvente seg av demokrati er følgende:

 

En forgiftet matforsyning.

 

Feminisme og såkalt likestilling, hvilket i grunn er kun betegnelser på metoder for å ødelegge familien som enhet.

 

En presse som har fullstendig monopolmakt og er totalt i jødiske hender.

 

Overvåkning i en skala som i historisk sammenheng er uhørt.

 

Masseimmigrasjon som på sikt kommer til å ødelegge oss som folk.

 

And the list goes on..