Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Lemkin]

Wikipedia, the free online encyclopaedia, is refusing to remove medieval artistic depictions of the Prophet Muhammad, despite being flooded with complaints from Muslims demanding the images be deleted.

 

 

More than 180,000 worldwide have joined an online protest claiming the images, shown on European-language pages and taken from Persian and Ottoman miniatures dating from the 14th, 15th and 16th centuries, are offensive to Islam, which prohibits any representation of Muhammad. But the defiant editors of the encyclopaedia insist they will not bow to pressure and say anyone objecting to the controversial images can simply adjust their computers so they do not have to look at them.

 

...

 

In a robust statement on the site, its editors state: 'Wikipedia recognises that there are cultural traditions among some Muslim groups that prohibit depictions of Muhammad and other prophets and that some Muslims are offended when those traditions are violated. However, the prohibitions are not universal among Muslim communities, particularly with the Shia who, while prohibiting the images, are less strict about it.

 

'Since Wikipedia is an encyclopedia with the goal of representing all topics from a neutral point of view, Wikipedia is not censored for the benefit of any particular group.

 

'So long as they are relevant to the article and do not violate any of Wikipedia's existing policies, nor the law of the US state of Florida where Wikipedia's servers are hosted, no content or images will be removed because people find them objectionable or offensive.'

http://www.guardian.co.uk/technology/2008/...wikipedia.islam

 

Syns det er flott at wiki ikke tar ned bildene.

[Aiven]

Så jeg regner med at du ukritisk svelger alt Fox News kommer med, AvieN?

Good point, well made

[Geir M]

Så jeg regner med at du ukritisk svelger alt Fox News kommer med, AvieN?

Good point, well made

Greit poeng, ja. Men bare fordi man ikke skal svelge alt rått (dette gjelder uansett om det er Fox, Aftenposten eller Klassekampen), så skal man heller ikke fordømme alt de kommer med bare fordi det er Klassekampen eller Fox.

[Pricks]

Jeg stoler ikke på Fox News visse saker, og jeg stoler ikke på Klassekampen i visse saker. Dette med forherligelse av muslimer er det mange på venstresiden som står for, akkurat som mange religiøse skrullinger (Fox News) sprer løgner om demokrater i USA. Jeg vil ikke godta Klassekampen som eneste kilde når det gjelder islam/innvandring, og jeg vil ikke godta Fox News som eneste kilde i deres omtale av demokrater.

Endret 22. februar 2008 av Pricks

[Feltherre]

Selger skuddsikker skolesekk!

 

Da er de skuddsikre sekkene kommet til Norge

 

Feltherre spør: Er det et reelt behov for skuddsikre barnesekker?

[Thlom]

Vil ikke disse sekkene bli ekstra tunge slik at ungene blir enda skeivere i ryggen?

[L4r5]

Feltherre spør: Er det et reelt behov for skuddsikre barnesekker?

Nei, men tenk nå litt etter da. Det er mye bedre å ha en skuddsikker sekk man ikke trenger enn å ikke ha den og faktisk trenge den.

 

Omtrent som han med jernrøret i "Terkel i knipe"

 

"Du vet ALDRI når du får bruk for et jernrør."

[Feltherre]

Men kommer ikke dette til å skape frykt når barna går med skuddsikkre sekker?

Er vi ikke en smule paranoide når vi trenger skuddsikkre sekker for å beskytte oss?

[Simen1]

Hva er poenget med de sekkene? Beskytte matpakken, penalet og bøkene mot skolemassakre?

 

Og folk går på det der terror-hysteri-tullet?

[Isbilen]

"Barnet mitt ble skutt i magen med jaktrifle, men pensum overlevde i det minste ..."

[klilleng]

Hva er poenget med de sekkene? Beskytte matpakken, penalet og bøkene mot skolemassakre?

Kan jo være man blir skutt i ryggen, vet du.

 

Dog, hvis man faktisk trenger å bekymre seg for å bli skutt i ryggen på skolen, så er det et eller annet galt fatt..

[Thlom]

Det må være på vei til eller fra skolen det da. Sekken ligger vel stort sett fint plassert ved siden av pulten hele dagen ... Tror ikke det hjelper så mye med skuddsikker sekk når den ikke henger på ryggen.

[Fin Skjorte]

Så en demo-video for disse sekkene en tid tilbake.

Det som gjorde de så fantastisk nyttige var at sekken beskyttet barnet når man løp vekk fra desporadoen.

Og ikke bare det, men den gjorde også nytten om barnet ble satt i et hjørne og ikke kom seg vekk for da kunne barna gjemme seg bak sekken for beskyttelse.

Ikke var den særlig tung heller slik at barna ikke skulle føle seg som levende, dog beskyttet, målskive.

Så et velutviklet amerikanske produkt!

-USA for world prez!

 

*edit: distrubutør sier

– Det har ikke vært et stort problem, men når den første episoden i Norge skjer, er det for sent å begynne å tenke på det. Norge er en kopi av USA, bare med et par års forsinkelse. Grunnen til at vi tilbyr et slikt produkt er at det ikke finnes i Norge, så er det opp til hver og en om de ønsker å sikre seg eller ikke, sier Waage.

Selg nå heller reflekser!

Endret 23. februar 2008 av Montgomery

[Gjest Bruker-95147]

Semper fi, do or die, gung ho!

 

[boratsmom]

Norge.

 

 

 

Herregud at det går an. Jævla naboene overfor fester og tuller. Jeg ringer politiet på 02800 etter at styrelederen er for 'redd' for å snakke med bråkmakerne. (Han mente at han var alene og vil ikke bli banket opp)

 

02800 så blir jeg satt til å vente... 40 MINUTTER venter jeg. Ingen svar!!!!!!!!!!!!!!!!

JA TENK.. KLOKKEN ER 01.56 NÅ. FORTSATT MUSIKK OG BRÅK. JHEG FÅR IKKE SOVE ENGANG.

 

FUCK .. NORGE 4.5 MILL MENNESKER OG POLITIET HAR IKKE KONTROLL ENGANG.

 

EDIT: I frustrasjon ringte jeg 112, endte med å få kjeft :/

Endret 24. februar 2008 av Super8

[kevinedomm]

Hvorfor i helvete fikk du kjeft da?

 

Gå opp til naboene og si at nok er nok da..

Endret 24. februar 2008 av Super8

[boratsmom]

Hvorfor i helvete fikk du kjeft da?

 

Gå opp til naboene og si at nok er nok da..

 

 

nei!! hu naboen som bor under har ved anledninger overhørt telefonsamtalene til naboen da de var på balkongen. Og det var snakk om å skade andre mennesker og vold.

 

dessuten hvorfor tror du styrelederen ikke ville gå dit ALENE? han sa at han ikke ville bli banket opp!

 

Hvorfor jeg fikk kjeft av 112?

med engang jeg prøvde å forklare saken klikka det for hun operatoren som snakka i tlf. Man skal visst ikke ringe 112 hvis det ikke er nødsituasjon der man er i fare eller blitt skadet.

Endret 24. februar 2008 av Super8

[Black Star]

Har endret veldig forsiktig på tre innlegg, av grunner som jeg tror er åpenbare for de to aktuelle personene. Om dere fortsatt undrer dere over hvorfor, send meg en PM så skal jeg forklare.

[Darkbuster]

Lagde ikke du en topic om problemet ditt boratsmom?

[Fin Skjorte]

Norge.

 

 

 

Herregud at det går an. Jævla naboene overfor fester og tuller. Jeg ringer politiet på 02800 etter at styrelederen er for 'redd' for å snakke med bråkmakerne. (Han mente at han var alene og vil ikke bli banket opp)

 

02800 så blir jeg satt til å vente... 40 MINUTTER venter jeg. Ingen svar!!!!!!!!!!!!!!!!

JA TENK.. KLOKKEN ER 01.56 NÅ. FORTSATT MUSIKK OG BRÅK. JHEG FÅR IKKE SOVE ENGANG.

 

FUCK .. NORGE 4.5 MILL MENNESKER OG POLITIET HAR IKKE KONTROLL ENGANG.

 

EDIT: I frustrasjon ringte jeg 112, endte med å få kjeft :/

Det fremstår som at problemet var politiets manglende diktatoriske kontroll og ikke naboens ablegøyer.

 

*edit: at man ikke får forventet bistand fra nødlinjen når enhver ringer inn sin frustrasjon over manglende søvn vil direkte gi konsekvenser for ventetiden til 02800 da det gjerne er de samme personene som besvarer begge linjene.

Så du klarte jo å flytte noen som var i en reell situasjon et minutt eller to bak i køen. Det kan være lang tid når ting står på.

Endret 24. februar 2008 av Montgomery