Malux Skrevet 17. mars 2010 Skrevet 17. mars 2010 Det jeg er glad for da er at fler og fler unge velger fri vilje fremfor gud selv om foreldre er kristne. De få jeg vet om som faktisk er veldig kristne pga familie virker jo helt hjernevaska. Det å tro på ting som står i en eldgammel bok er vel i beste fall å drite seg ut. Men men, dem om det. Personlig tror jeg da ikke på gud. Om gud hadde vært så jævla fantastisk hadde han vel gjort noe for å forhindre all dritten i verden for lenge, lenge siden.
Fluffe Skrevet 17. mars 2010 Skrevet 17. mars 2010 Begynner å bli ganske brennsikker på at det ikke finnes en gud.
Tia Skrevet 17. mars 2010 Skrevet 17. mars 2010 Det er noe vi verken kan bevise eller motbevise..Selv tror jeg ikke på gud, men det er en mening jeg har laget etter å ha studert de faktaene vi kan sanse og lest historie fra oldtiden.
different Skrevet 17. mars 2010 Skrevet 17. mars 2010 Hvorfor stole på bibelen når det er en sammensetning av motstridende tekster som ble skrevet lenge etter at det forteller om skjedde? Det viktige er at det skjedde. Ikke hvordan CNN eller FOX NEWS gjenga nyheten Hvis ikke CNN eller FOX klarer å gjenta nyheten slik den skjedde, så er det ikke mye verdt. Og dette gjelder selføgelig for favoritt tulleboken min, bibelen.
PantZman Skrevet 17. mars 2010 Skrevet 17. mars 2010 Hvorfor stole på bibelen når det er en sammensetning av motstridende tekster som ble skrevet lenge etter at det forteller om skjedde? Det viktige er at det skjedde. Ikke hvordan CNN eller FOX NEWS gjenga nyheten Så hvordan kan DU vite at det var slik det skjedde? Det er et par tusen år siden fantasien tok sted og dokumentasjonen er latterlig dårlig.
GeirGrusom Skrevet 17. mars 2010 Skrevet 17. mars 2010 Hvorfor stole på bibelen når det er en sammensetning av motstridende tekster som ble skrevet lenge etter at det forteller om skjedde? Det viktige er at det skjedde. Ikke hvordan CNN eller FOX NEWS gjenga nyheten Hvordan vet du at det skjedde? Bibelen er en dårlig kilde til historie, ettersom det er vist at mye av det som står der er sprøyt, selv de historiske aspektene.
IHS Skrevet 17. mars 2010 Skrevet 17. mars 2010 Hvorfor stole på bibelen når det er en sammensetning av motstridende tekster som ble skrevet lenge etter at det forteller om skjedde? Det viktige er at det skjedde. Ikke hvordan CNN eller FOX NEWS gjenga nyheten Hvordan vet du at det skjedde? Bibelen er en dårlig kilde til historie, ettersom det er vist at mye av det som står der er sprøyt, selv de historiske aspektene. Over et tusen omtalte personer i boken har levd.
wingeer Skrevet 17. mars 2010 Skrevet 17. mars 2010 Om tusen av de omtalte personene har eksistert har ingen betydning for validiteten til boken i en generell grad. Dessuten, hvordan vet du at de 1000 omtalte personene har eksistert? Nettopp ved det faktum at andre (mer kredible) kilder kan bekrefte dette. Ergo er det en omvei å gå innom bibelen for å bevise at personene har eksistert når en har andre kilder (som bibelen avhenger av).
TechTiger Skrevet 17. mars 2010 Skrevet 17. mars 2010 Hvorfor stole på bibelen når det er en sammensetning av motstridende tekster som ble skrevet lenge etter at det forteller om skjedde? Det viktige er at det skjedde. Ikke hvordan CNN eller FOX NEWS gjenga nyheten Hvordan vet du at det skjedde? Bibelen er en dårlig kilde til historie, ettersom det er vist at mye av det som står der er sprøyt, selv de historiske aspektene. Over et tusen omtalte personer i boken har levd. Dokumenter med mer enn bibelen som referanse takk.
IHS Skrevet 17. mars 2010 Skrevet 17. mars 2010 (endret) Hvorfor stole på bibelen når det er en sammensetning av motstridende tekster som ble skrevet lenge etter at det forteller om skjedde? Det viktige er at det skjedde. Ikke hvordan CNN eller FOX NEWS gjenga nyheten Hvordan vet du at det skjedde? Bibelen er en dårlig kilde til historie, ettersom det er vist at mye av det som står der er sprøyt, selv de historiske aspektene. Over et tusen omtalte personer i boken har levd. Dokumenter med mer enn bibelen som referanse takk. 1. Dokumentasjon på Herodes den store utenfor Bibelen > Wikipedia 2. Dokumentasjon på Pontius Pilatus utenfor Bibelen > Wikipedia 3. osv. Endret 17. mars 2010 av IHS
Red Frostraven Skrevet 17. mars 2010 Skrevet 17. mars 2010 (endret) 1: Herodes er plassert i helt, helt feil år, og er kreditert drap av småbarn -- som aldri har forekommet. Ergo er det noe galt med den historien... (Romerene var ikke døve, stumme eller blindt adlydende: Hadde en konge drept ett eneste barn ville fiendenes hans, innad i roma, sørget for at det ble loggført av historikerene -- samt at historikerene ville loggført det av historiske årsaker da de var upartiske.) Endret 17. mars 2010 av Red Frostraven
TechTiger Skrevet 17. mars 2010 Skrevet 17. mars 2010 Det var 2, rimelig store personligheter. Det mangler fortsatt 998.
RoXx Skrevet 17. mars 2010 Skrevet 17. mars 2010 (endret) For så høyt elsket Gud jorden at han gav sin sønn den enbårne (eller noe i den duren) Han hentet jo sannelig tilbake løkrullen midt i påska... Big sacrifice... Einstein ble spurt om han trodde på Gud, han svarte: "hvilken av dem da?" Bibelen er det man tolker den til å være, derfor har vi 3451938459 kirker og "versjoner" av Gud. Når det gjelder gudetro generelt har vi enda flere. Men hvis man skal påstå at "sin egen" Gud eksisterer om det så er buddha, zeus etc. Så må man være inneforstått med at Tor med hammeren også eksisterer. Enten må alle Guder eksistere, eller ingen. Jeg holder en knapp på det flygende spaghettimonsteret, mest fordi han har størst baller. http://www.venganza.org/ Endret 17. mars 2010 av RoXx
Stjernestøv Skrevet 17. mars 2010 Skrevet 17. mars 2010 (endret) Jeg har sett gud på youtube. Vent bare litt så skal jeg se om jeg klarer å finne tilbake til den videoen. EDIT: Der ja: http://www.youtube.com/watch?v=Qzf8q9QHfhI Reflekter over denne..... Endret 17. mars 2010 av The Metal God
IHS Skrevet 17. mars 2010 Skrevet 17. mars 2010 Jeg har sett gud på youtube. Vent bare litt så skal jeg se om jeg klarer å finne tilbake til den videoen. EDIT: Der ja: http://www.youtube.com/watch?v=Qzf8q9QHfhI Reflekter over denne..... Gud har ingen skyld. Alle skylda ligger hos de menneskene som har utført alle disse handlingene Gud beskyldes for å ha tilatt i videoen.
HulkHaugen Skrevet 17. mars 2010 Skrevet 17. mars 2010 Gud har skyld i at menneskene kan synde, og lucifer...
Baranladion Skrevet 17. mars 2010 Skrevet 17. mars 2010 Gud har skyld i at menneskene kan synde, og lucifer... Lucifer utfører guds vilja, da gud vil teste oss... Dette igjen betyr at Lucifer tror på gud og havner i himlen. Lucifer synder ikke,han får bare andre til å gjøre det og er derfor syndfri som jesus.
gerrardo Skrevet 17. mars 2010 Forfatter Skrevet 17. mars 2010 IHS, jeg har noen spørsmål til deg som kristen. Hva gjør gud med de onde i denne verden, de som dreper osv?
IHS Skrevet 17. mars 2010 Skrevet 17. mars 2010 (endret) IHS, jeg har noen spørsmål til deg som kristen. Hva gjør gud med de onde i denne verden, de som dreper osv? Forsøker å forvandle dem til gode mennesker, men ikke mot deres egen vilje. Endret 17. mars 2010 av IHS
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå