Apples midtimellomprodukt har meldt sin ankomst

[Kaptein_S]

Jeg begynner å bli smått lei av denne diskusjonen, den går i sirkler, så dette blir antakeligvis mitt siste innlegg i debatten.

Diskusjonen går i sirkler er vel typisk et problem når man diskuterer med fanboys...

 

 

Om du fjerner Korea og Japan så var smarttelefoner lite utbredt pre-iPhone, med mindre du opererer med en særdeles vid definisjon av smarttelefon da.

Sukk...

 

Så Blackberry, Windows Mobile, Nokia og Palm fantes ikke tidligere?

Og vi skal ikke åpne debatten om hvorfor iPhone ikke er en smartphone...

 

 

Takk for meg, det var tildels artig og tildels frustrerende å diskutere her.

Det er vi iallfall enige om.

 

God tur. Og hils.

 

Du tar følgende forbehold moskus:

 

- Alle som ikke har samme meningen som deg, nemlig at ipad er noe dritt, er fanboys.

- Iphone er ikke en smarttelefon, og har derfor ikke før til at flere bruker smarttelefoner.

 

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Anti-Fanboy

[Pjassop]

Hvor er fordelen med å ikke ha mulighet for å slå på multitasking? Om manv irkelig tror mange brukere ikke evner å behandle multitasking, hvorfor ikek ha en mulighet for å slå det på? Alle valg er helt eller delvis begrunnet, i den grad noen valg i det hele tatt er feil, så kan jeg fint si at jeg mener apples valg er feil.

Her sier du at Apple bør legge til et valg som kanskje et fåtall brukere vil vite om og bruke, men Apple har vel som visjon at det de lager skal være brukervennlig, og mange slike valg vil kanskje hindre brukervennlighet ved å gjøre ting mindre oversiktlig.

 

Man kan si at det burde vært mulig, men er det nyttig for de aller fleste?

Om det er nyttig for de aller felste med multitasking? Ja det vil jeg absolutt si det er. Og jeg mistenker sterkt at apple-fansen komemr til å synes det er nyttig også, men først den dagen det blir implmentert av apple. OS X må jo være noe forferdelig vanskelig og tungdrevne greier, siden det støtter multitasking.

Diskusjonen var jo at noen mente at Apple har ofret multitasking for å forbedre batterilevetiden. Da var svaret at de burde gjort det valgfritt. Det jeg skriver må ses i lys av dette. Jeg diskuterer ikke om multi-tasking er nyttig som sådan. Jeg diskuterer om et slikt valg ville være i tråd med Apples filosofi.

[Christoffero89]

jeg mp si meg enig denne gangen ned AT. multitask burde vært der. men det kommer i os4.0 sikekrt

[Newton]

Multitasking er bra og nyttig, ja faktisk uunnværlig i mange sammenhenger. En av grunnene til at jeg bruker Mac og OS X er at multitaskingen fungerer så mye bedre enn i Windows. Men da snakker vi om "general-purpose" datamaskiner som brukes til ganske tunge ting, og der ting som batteritid, varmeutvikling og formfaktor er mindre viktige eller ikke-eksisterende hensyn.

 

For håndholdte og portable enheter som er avhengig av å kjøre på batteri må behovet for multitasking veies opp mot potensielle ulemper med multitasking - for det finnes ulemper, og faktorer som må veies opp mot hverandre. Det finnes ingen fasit for disse prioriteringene, og noen mener at andre prioriterer multitasking kontra andre faktorer riktigere enn Apple.

Heldigvis utvikles teknologien, slik at skjæringspunktet mellom fordeler og ulemper stadig forflyttes. Både iPhone og iPad kan multitaske, men med begrensninger. Jeg kan ha en AppStore programnedlastings- og installeringsprosess for 4 apps kjørende, samtidig som jeg laster ned en videopodcast, samtidig som jeg lytter til musikk i iPod.app, samtidig som jeg sjekker e-posten min på en iPhone - og det er mulitasking, selvsagt. Men jeg kan ikke kjøre tredjepartsapplikasjoner i bakgrunnen, da Apple nekter å la bakgrunnsprosesser forstyrre den totale brukeropplevelsen og flyten i OSet. I neste omgang vil stadig flere av disse begrensningene falle bort som følge av teknologiske forbedringer som gjør det mulig å gjøre mer samtidig uten uønskede bieffekter, og jeg ser ikke bort fra at Kosmo Kramer har rett i at det kommer endringer i iPhone OS 4.

Endret 30. januar 2010 av Newton

[Moskus]

- Alle som ikke har samme meningen som deg, nemlig at ipad er noe dritt, er fanboys.

- Iphone er ikke en smarttelefon, og har derfor ikke før til at flere bruker smarttelefoner.

Nr. 1 er feil.

Nr. 2 er riktig, iallfall første halvdel.

[Bolson]

@Pjassop (ja og langt flere):

 

Apples filosofi er å tjene penger, mest mulig av de. Alle designvalg som er gjort når det gjelder iPad bygger nok innerst inne på ønsket om å maksimere profitten, f.eks.

 

1. Mangelen på tilkoblingsmuligheter, dvs. at man må kjøpe "tilleggsutstyr" bygger på det at tilleggsutstyr er "lett" å selge selv om det koster 200 - 500 kr ekstra. Men det er vanskeligere å øke prisen med de samme kronene for enheten om mulighetene er innebygd. Designmessig ville det vært uproblematisk å ha minnekortleser, USB og displayport på denne.

 

2. Valg av OS (begrensinger) er nok like mye bestemt av inntjeningsmulighetene via AppStore som batterilevetid, ytelse og brukervennlighet. Det er ikke vanskelig (tar dog tid) å lage et like brukervennlig UI, som bruker like lite strøm og har samme ytelse uten disse begrensingene. iPhone OS er jo egentlig bare et UI oppå FreeBSD/Darwin på samme måte som Android, Moblin, Mameo er UI oppå Linux-kjerne. Og til og med multitasking kan defineres slik at hverken ytelsestap eller tap av batterilevetid blir stort.

 

Men det å lage et OS som begrenser "applikasjoner" til AppStore kan fort gi Apple en tilleggsinntekt på 20 - 40 % av salgsprisen på iPad. Klart man velger en slik løsning da.

 

Personlig har jeg ikke problemer med å innrømme at Apple er meget dyktige på "brukerinteraksjon"/brukervennlighet og på design. Men det forundrer meg at så mange ikke ser at de er ennå flinkere på å danne forretningsmessige systemer som gjør at vi som forbrukere faktisk betaler ekstra over tid.

[Badjoker]

Men det forundrer meg at så mange ikke ser at de er ennå flinkere på å danne forretningsmessige systemer som gjør at vi som forbrukere faktisk betaler ekstra over tid.

 

Enig, men det som forundrer meg er at folk ikke ser at de betaler mer over tid.

[tommyb]

Om du absolutt vil ha en tablet med Windows så finnes det en haug av de, men det er en grunn til at formfaktoren ikke har tatt spesielt av ...

 

Ja, det stemmer. Jeg tror det var Acer som forklarte årsaken.

 

Acer selger PCer med Operativsystem. De selger veldig mange PCer. Med samme operativsystem. På den tiden da "tablet" var et hypeword, var det Windows XP Home, eller Windows XP Pro på veldig mange Acer-maskiner. Fordi det var Windows XP Home på veldig mange maskiner, fikk Acer masserabatter på Windows XP Home-lisenser. Fordi det var Windows XP Pro på veldig mange maskiner, fikk Acer også gode rabatter på Windows XP Pro-lisenser.

 

Og så lagde Acer også tablet PCs. En tablet PC var basert på ultraportable PCer, små og lette. Ultraportable PCer er i motsetning til netbooks ganske dyre å sette sammen. På den tiden var ultraportable PCer en av de dyreste PC-kategoriene. I tillegg så var det lagt til trykksensitive skjermer, noe som naturligvis kostet ekstra å lage. Så i utgangspunktet var hardwaren på tabletPCer i det dyreste prisskiktet. Så folk som ikke trengte den ekstra funksjonaliteten ville i utgangspunktet valgt andre produkter. Greit så langt. Koster noe ekstra.

 

Det som firmaet, jeg tror det var Acer, så klagde over, var ikke kostnaden for produksjon. Det de klagde over var at de måtte betale mye mer til Microsoft for en Tablet PC edition av XP i forhold til en Professional edition av XP. Det var nemlig sånn at hvis man kjøpte 100 lisenser av XP Pro og 1 lisens av XP TPE, eller bare 1 lisens av XP TPE, ble prisen på Tablet PC Edition regnet ut på samme måte. De fikk massive rabatter på de vanlige PCene, mens Tablet PCens operativsystem kostet betydelig mer i innkjøp.

 

Dermed ble forskjellen i pris ytterligere forsterket, og merkostnaden for å kjøpe en tabletPC ble adskillig større. TabletPCer ble aldri populære, fordi merkostnaden var alt for høy. I 2005 kjøpte jeg en Tablet som B-vare, prisen var satt ned fra nesten 20.000 til 15.000. Det var fortsatt dyrere enn en annen ultraportabel med samme ytelse.

 

Begrepet tablet gikk fra å være en hype til å være en belastning. Det var en flopp, en failure, en negativ assosiasjon. I ettertid kom Microsoft med Windows Vista. I Windows Vista trengte du ikke en annen lisens for å bruke trykkskjerm, for funksjonaliteten var med i alle versjoner. Prisen på de billigste tablet'ene falt nesten over natta fra 10-12.000 til ca. 7.000. Men ordet "tablet" var fortsatt en markedsføringsmessig belastning. Så for eksempel HP, som nå har en lang rekke med maskiner av denne typen, skyr nå bruken av ordet. Noen av HPs mestselgende maskiner er nå per definisjon like mye tablets som de gamle convertible tablets. Men de kaller dem ikke tablets lengre.

 

Kongene på markedsføring kan nå gå inn og si "vi reddet markedet for tablets", fordi alle assosierer det med at Bill Gates sto og skrøyt og sa dette ville bli virkelig stort. Kjempebonus for "fienden" om de klarer å kapre begrepet og for all framtid si at "Microsoft fikk det ikke til". Men nå er det faktisk sånn da, at HP faktisk selger ganske mange maskiner som har slik funksjonalitet, og prisene starter vel på rundt 4-5 tusen tror jeg.

 

Din alternative teori om at tablets ikke solgte fordi "windows tablets var ikke en god opplevelse", tror jeg ikke spesielt mye på. Fordi jeg tror ikke det var så veldig mange som faktisk har opplevd å bruke tablet PCer med mindre de har et spesielt ønske om å bruke den til å jobbe med Photoshop.

 

Ellers, takk for debatten.

[tommyb]

jeg mp si meg enig denne gangen ned AT. multitask burde vært der. men det kommer i os4.0 sikekrt

 

 

Dersom Apple bestemmer seg for å komme med multitasking i versjon 4, og det blir lansert som en feature/forbedring...

 

Hva sier det da om Apple som bestemte seg for å ikke ha multitasking i de tre første versjonene?

 

Bare til ettertanke.

[jøkul ptro]

fin dings, men når jeg ser på det tekniske inneholdet, og hvor låst enheten er til apple blir jeg bare fysisk kvalm... æsj

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Mine "krav" til ei tasteplate;

• Batterikapasitet. 48 timers drift og 2/3 ukers standby ved bruk av www eller pdf lesing.
  
• Tilkoblinger. 4*USB (Støtte for tastatur, mus, minnepenn/disk). Minijack for lyd. Dette uten kjøp av ekstrautstyr.
  
• Funksjonalitet. WLAN & Mobilnett. Mulighet for kjøring av de programmer jeg velger (samtidig).
  

Mine "kjekt å ha" til ei tasteplate;

• Tilkoblinger. Blåtann. LAN. Utbyttbar skjerm (e-ink er snaks) innimellom. Ir (fjernkontroll). HDMI/DVI out og inn (kan også funk som skjerm for annet utstyr).
  
• Funksjonalitet. Extra power (flere cpu'er i drift) når strøm er tilkoblet.
  

Ipad ? ... I think not.

[GSP<3]

^Tvilsomt at disse kravene blir realistiske de neste par årene. Jeg blir vel å kjøpe neste generasjon iPad.

[nebrewfoz]

Her er et noe enklere alternativ til iPaq iPad. Only $24.95.

[Kahuna]

Det er ikke enkelt, dette er enkelt: http://en.wikipedia.org/wiki/Etch_A_Sketch

 

 

Er det riktig å kalle dette en tablet forresten? Jeg trodde tablets var laptoper med vendbar skjerm? Dette er vel en slate (takstein?)

 

At det er få tilkoblinger på denne burde ikke overraske noen, det virker som apple er fullstendig allergiske mot denslags og designer alt med et absolutt minimum av inn- og utganger. Dere må jo innrømme at det ser litt reinere ut uten kontakter, slisser og hull overalt.

 

 

Å Bruke et telefon-OS på denne er nesten genialt. Ytelsesmessig er denne neppe særlig sterkere enn en netbook, et fullverdig OS vil få det trangt på denne. (selv om det forsåvidt er imponerende at man har fått 'orntlige' OS til å kjøre akseptabelt på små tullemaskiner som asus eee osv. så hadde det nok gitt en bedre brukeropplevelse med et OS som i utgangspunktet var beregnet på en svakere enhet).

[Simen1]

Er det flere her som fikk med seg den treffende harseleringen med ipad i Nytt på nytt?

 

iKeiserens-nye-klær

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jepp... Ipaper ... ikke dumt.

[karakas]

9 alternativer som ser ut til å være bedre produkter enn Ipad.

 

http://mashable.com/2010/01/27/9-upcoming-...+%28Mashable%29

 

Jason Calacanis (som rundlurte store deler av main stream pressen i USA kvelden før Ipad lanseringen med sine spøker om at han hadde en Ipad, og at den bl.a. hadde solceller og 3 kamere)dro forøvrig igang ett par boikotter på dagens TWIST:

 

http://www.nousbnoipad.com/

http://www.noflashnoipad.com/

[Christoffero89]

vil disse ligge på under 499 dolalr (3000 norske)=? neppe

[karakas]

Noen av de vil det garantert ikke, som f.eks. Slate, men de fleste av Android maskinene vil nok kunne lages i den prisklassen om de f.eks. begrenser lagringsplassen like mye som Apple gjøre. De klare unntakene på Androidsiden er Dell sin samt ICD Vega, me den er litt annet produkter enn de resterende pga størelsen. Notion Ink Adam som ser ut som ett meget godt produkt og skiller seg ut pga at den har to skjermmoduser, er jo plassert mellom $300 og $800.

 

Hvorfor tror du at Apple kan lage ett billigere produkt enn disse kan?

 

Og hvorfor skal man eventuellt sammenligne med den billigste Ipad versjonen?

 

Om Slate kommer med 64 GB lagring og koster 6000kr så er jo det mye mer forpengene enn $830 for den dyreste Ipaden.

 

Ett annet spennende prdukt er jo Entourage Edge. Denne har både en 1200 x 825 pixels, 9.7" E-Ink skjerm og en 1024 x 600 pixels, 10.1" LCD skjerm. Og hvor mye koster den? Jo $490.

Endret 30. januar 2010 av karakas

[Bolson]

vil disse ligge på under 499 dolalr (3000 norske)=? neppe

 

Ut fra tidligere erfaring med priser, vil garantert flere av alternativene ligge prismessig under iPad for samme spesifikasjonene. Modellen som man regner med vil koste 4 000 kr her på berget har jo i tillegg så lite minne at den i realiteten er ukjøpbar for de fleste.

 

Men mange er ikke villig til å se begrensingene når man snakker om Apple sine produkter.