– Hackere bruker ikke Mac

[Løve]

Stieg Larsson troller internett.

[Olavz]

De legger jo på fancy lyd når bilder åpnes i photoshop. Var forøvrig flere anledninger det kom kul lyd når hun utførte oppgaver

[HauksA]

I Independence Day ble en Powerbook brukt til å skrive og laste opp et virus til et alien romskip. Det er jo litt av et hack...

 

OT:

 

Minner meg om denne

[JohndoeMAKT]

Et OS basert på BSD er ikke 1337 nok for mr. Journalist?

At det er basert på BSD betyr lite. Windows NT 3.1 er basert på NT og det er også Windows 7, men det betyr ikke at de to har like god sikkerhet.

 

Andre BSD-baserte OS som NetBSD og OpenBSD har mye sterkere sikkerhet enn OSX selv om en av de er basisen bak OSX. De par siste to årene har flere og flere sikkerhetseksperter både sagt og demonstrert at OSX er den av dagens moderne OS med dårligst sikkerhet.

Endret 18. september 2009 av JohndoeMAKT

[Del]

At Macbook er poppis sier bare en god del om hvor jævlig råttent laptopmarkedet er, ms har ødelagt hele dritten.

 

MS har ingenting med det segmente av markede, de har bare ødelagt OS og software, og OS sikkerhets begrepene kraftig.

Ms har alt med markedet å gjøre, brorparten av koden i linux er drivere. Hardware uten skikkelige drivere er en showstopper. Det mangler ikke på laptoper som gir mer for pengene enn macs. Skrell av prisen for OSX i tillegg, så er bare jålebukkene igjen.

[hobgoblin]

spesielt morsomt er det når det viser seg at microsoft har en acpi-kompilator som produserer skrotdata rettet mot linux...

[Spetsnaz]

Hackere kan godt bruke en mac, men ikke OSX. OSX har ingenting med frihet å gjøre, men så skriver jo hw.no "hacker/cracker" så da blir nyhetsverdien agurk.

[arokh]

Hallo? Hvilken stein er det dere bor under? En hacker kan da utmerket bruke en UNIX-klone (Som Mac OS X)?

 

Mac OS X er ikke en klone, det ER UNIX:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/UNIX_03#Mac_O...Mac_OS_X_Server

http://www.apple.com/server/macosx/technology/unix.html

Endret 18. september 2009 av arokh

[JohndoeMAKT]

Som forøvrig bare betyr at de har betalt The Open Group for å få lov til å bruke varemerket «UNIX». Det finnes flere OS som ikke får lov til å kalle seg UNIX som godt kunne vært UNIX-sertifisert og som har bedre sikkerhet enn OSX.

 

Men det er en digresjon fra artikkelen.

[arokh]

Du bør nok sette deg litt bedre inn i hva Mac OS X er før du kommer med sånne tåpelige utsagn.

[JohndoeMAKT]

Mener du at at UNIX ikke er et varemerke du må gjennom en ikke-gratis sertifiseringsprosess før du får bruke om produktet ditt.

 

Hva er det som er tåpelig med utsagnet mitt egentlig? Mitt poeng er at det ikke har noe å si om OSX er UNIX eller UNIX-like, da forskjellen mellom de to for det meste er at de som er UNIX-sertifisert er eid og solgt av firmaer som har råd til sertifiseringen (f.eks OSX, HP-UX, Solaris) mens de som er UNIX-like (f.eks BSD-versjoner) ikke står like sterkt økonomisk og det nok er en grunn til at de ikke er sertifisert. Så at noe er UNIX betyr ikke i seg selv at det er bedre enn noe som er UNIX-like.

[arokh]

Henviser til http://opengroup.org/austin/papers/single_unix_faq.html.

 

Hva har det å si at sertifiseringsprosessen koster penger? SUS definerer UNIX i dag, og OSX er sertifisert. Han jeg siterte trodde OSX var en klone, noe det ikke er. Utsagnet ditt er tåpelig fordi du hevder at SUS er kun et navn man kan kjøpe.

[tickinghd]

Hacking er ikke OS'et du bruker eller hvilket pålegg du foretrekker på brødskiven.

[Newton]

Morsomt at hw.no har begynt med litt fredagshumor. Her var det mye å le av, både i artikkelen og i mange av innleggene. Slapp av folkens, hva en svensk frilans-skribent som stort sett driver med dataspill måtte mene om dette betyr ingen verdens ting - like lite som alle andre tabloide "nyheter" som i hovedsak baserer seg på fantasi og oppspinn.

[Nordmoen]

Kjenner mange programmerere som bruker Mac og Mac OSX samtidig, tror ikke crackere bruker OSX, men mange programmerere liker nok enkelheten rundt OSX og bryr seg mer om hva de lager enn hva de bruker

[Newton]

Jeg kjente et par Linux-nerder som kjøpte seg MacBook Pro, for hovedsaklig å bruke med Linux. Ingen av dem bruker Linux på sine MacBooks i dag, Linux-partisjonene er slettet, og det er OS X som brukes. Begge konkluderte med at OS X fungerte enklere og bedre og ga dem større frihet til å jobbe effektivt og produktivt. Så i dag kjenner jeg et par eks-Linux-nerder som trives med OS X.

Endret 18. september 2009 av Newton

[Xander^]

Jeg kjente et par Linux-nerder som kjøpte seg MacBook Pro, for hovedsaklig å bruke med Linux. Ingen av dem bruker Linux på sine MacBooks i dag, Linux-partisjonene er slettet, og det er OS X som brukes. Begge konkluderte med at OS X fungerte enklere og bedre og ga dem større frihet til å jobbe effektivt og produktivt. Så i dag kjenner jeg et par eks-Linux-nerder som trives med OS X.

Si meg.. kjøpte de virkelig MB Pro for å bruke til Linux?

 

[Ar`Kritz]

Hva er det Sam Sundberg egentlig kritiserer? Filmene, for å være tro mot bøkene, eller Stieg Larsson, for ikke å ha fulgt hans snevre bilde av en hacker (og la oss ikke begynne på hacker/cracker-terminologien).

 

Uansett, filmene SKAL være tro mot bøkene, og Stieg Larsson er (dessverre) ikke lenger iblandt oss, så det er liten hjelp i å kritisere ham for hovedpersonens forkjærlighet for Mac.

 

Sam Sundberg har levert en skivebom av en kommentar, og det kommer vel aller best frem når vi kommer til avslutningen: "Någonstans går ändå gränsen för den kreativa friheten."

[Nizzen]

Hvem bruker makk?

[kaffebryggare]

Når jeg ser for meg hvordan en "hacker" har det i leiligheten ser jeg for meg masse pc deler som er berget fra den sikre død, utrangerte servere som har fått nytt liv og minst 4-5 skjermer av ulik størrelse koblet sammen i et virrvarr av ledninger, skrot og tom matemballasje.

 

Det der er en nærmest perfekt beskrivelse av rommet mitt...