– Hackere bruker ikke Mac

[ATWindsor]

Nå er det forskjell på verktøy og pcer... Jeg så filmen i helgen som var og det ligner jo ikke på OSX det hun bruker av det jeg så.

 

Nå er jo den Mac'en der en x64, så man kan jo kjøre hva slags OS man vil. Hadde sett litt dølt ut med en plast HP med dårlig pianolakk mener jeg... Bygge kvaliteten på Mac er jo en god nok grunn til å bytte ut overnevnte HP. Og dette med byggekvalitet skjønner du ikke før du selv eier en Mac og en annen plast vaffel.

 

Innlegget jeg svarte på handlet om OS.

 

AtW

[randknu]

Antakelig har forfatter en egen Apple Powerbook og så har han bare beskrevet det som var rett foran seg.

 

Når jeg ser for meg hvordan en "hacker" har det i leiligheten ser jeg for meg masse pc deler som er berget fra den sikre død, utrangerte servere som har fått nytt liv og minst 4-5 skjermer av ulik størrelse koblet sammen i et virrvarr av ledninger, skrot og tom matemballasje.

 

Nå skal det sies at jeg ikke har sett filmene så jeg aner ikke hvordan dette er fremstilt i filmen.

Det er vel omtrent slik jeg ser for meg hackeren også.

Men så innser jeg også at dette er en glimrende beskrivelse av min egen leilighet.

[Virion]

Beklager AtW, fikk ikke med meg det.

 

Det er vel omtrent slik jeg ser for meg hackeren også.

Men så innser jeg også at dette er en glimrende beskrivelse av min egen leilighet.

 

Dette her høres jo mer ut som det vi kalte for script-kiddies på skolen. Mangler bare at mamma banker på med en middagstallerken... Trenden er nå at hackere (dvs crackere) er ressursterke personer som blir betalt av interessenter.

[arokh]

Da foreslår jeg at du er litt tydeligere, og leser hva du svarer på.

 

Kanskje du bør ta et norsk-kurs i så fall, jeg svarer ganske tydelig og direkte på alle dine kommentarer.

 

Nei, jeg spurte etter hvilke applikasjoner, men jeg begynner å forstå at det er topp hemmelig. jeg får vel bare ta deg på ordet.

 

Jeg skrev "kjenner mange som utvikler for Mac", du skrev "eksempler?" Begynner å skjønne at jeg kaster bort tiden min her... Men det slår å lese VG.

 

også jeg som bare trodde du skrøt av timeprisen. Dumme meg.

 

Jaja, dette var jo saklig, vet ikke helt hvor du vil hen med den kommentaren.

 

Hm, merkelig hvordan Mac fanboys ignorerer store deler av virkeligheten. Hvis du mener en 64-bit intel-mac med siste versjon av OSX, så synes jeg vel du kan være ærlig om det.

 

Venta på den, hvis man ikke er av samme oppfatning som deg er man selvsagt en fanboy. Skjønte jo hvilket nivå du lå på når du klagde over en gratis registrerings-prosess for å komme inn på Apple sin developer portal.

 

Men nei, jeg mener ikke kun 64 bit intel mac, fins jo et uendelig bredt bibliotek også for PPC, selv om plattformen er utgått for over 5 år siden.

 

Eksempelvis VMWare som du la frem som Allah fra oven her støtter ikke power-mac.

 

Ehm, du er klar over at VMware er virtualiserings-software for INTEL maskiner? Det er en grunn til at de ikke porta programvaren sin til Mac før de bytta til Intel...

 

Men alle disse utviklervennene dine ser det altså som helt uproblematisk med fete binærfiler og krysskompilering. Kanskje de skulle søke jobb hos noen av de store.

 

Ut i fra hva man utvikler så kan det være så uproblematisk som å hake av for hvilken arkitektur man skal ha i Xcode, til mer kompliserte kode-endringer. Selvsagt kan det være mer jobb å støtte flere plattformer, men er det ikke derfor man betaler for software?

 

At Apple ikke gjør en god jobb for utviklere er bare dumt å si.

 

 

Jeg ser du holder deg til kommandolinje apps med enkle dependencies, hva med å slenge inn gui apps med litt komplekse dependencies, da begynner det å bli moro. Del gjerne installasjonstiden med oss også.

 

Nå var ikke lista mi bra nok heller nei, hvorfor spurte du egentlig? Du påstår at Macports er ubrukelig og ikke fungerer, så motbeviser jeg det og det er ikke bra nok. Du nekter også å oppgi hvilken port du har problemer med, og sier at du gidder ikke å poste en bugreport engang. Attpåtil klarer du å legge dette oppi "Mac sucks" kurven din.

 

Å installere Macports tar meg ca 5 sekunder, åpne en terminal og kjøre scriptet mitt som gjør følgende:

 

mkdir /opt

svn checkout http://svn.macports.org/repository/macports/trunk/base /opt/mports

cd /opt/mports

./configure --enable-readline

make

make install

make distclean

 

Føler jeg mister litt oversikten over hva vi krangler om, du er tydeligvis bare krass for å være krass. Du kan ihvertfall ikke skylde på Apple for din egen inkompetanse til å bruke Macports.

Endret 23. september 2009 av arokh

[Del]

Dette begynner å bli fryktelig slitsomt. La meg bare ta det første, så kan du kryssjekke de andre hvis du fortsatt ikke tror meg.

Nei, jeg spurte etter hvilke applikasjoner, men jeg begynner å forstå at det er topp hemmelig. jeg får vel bare ta deg på ordet.

Jeg skrev "kjenner mange som utvikler for Mac", du skrev "eksempler?" Begynner å skjønne at jeg kaster bort tiden min her... Men det slår å lese VG.

Jeg spurte Hvilke apps er det de utvikler forresten?, og ba om eksempler på verktøyene de brukte. Begge deler står i post #131 https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=14383756 Endret 23. september 2009 av Del

[GeirGrusom]

Det spørs helt hva du har tenkt til å gjøre. Hvis du bare skal bryte deg inn med SSH, Telnet eller lignende, er det rivende likegyldig hvilket OS du sitter med, siden alle verktøy er mer eller mindre universalt tilgjengelige.

Du går glipp av mye. Putty og Cygwin er en svært fattig erstatning for kommandolinja i GNU/Linux. Anbefaler deg varmt å se litt nærmere på det som finnes i GNU/Linux, jeg tror du vil trives kjempegodt der hvis du kommer deg over terskelen hvor du begynner å bruke mulighetene i GNU/Linux som ikke er lett tilgjengelige i windows. Verktøy som netcat og dd kan naturligvis kompileres for windows, men i GNU/Linux ligger de der ferdig som default og perfekt integrert med resten av systemet.

Skal du derimot utvikle trojanere, så sitter du mest sannsynlig i Windows å gjør det, dersom Windows er målet. Derfor mener jeg at det er vanlig å bruke en blanding mellom Linux og Windows, fordi Windows som regel er mål-operativsystemet. Da må du ha en kompilator som kompilerer til Windows programmer, og de finnes utelukkende under Windows.

Det er faktisk svært enkelt å utvikle binær filer til alle OS og alle arkitekturer fra en linuxboks. Hvis du ønsker å utvikle komplette apps for windows fra linux som også kan kompileres opp for kjøleskapet ditt tar du en titt her:

http://silmor.de/29

Hvis du ikke liker å være reduset til en bruker kan du bygge ditt eget miljø opp mot hvilket OS eller hvilken CPU arkitektur du måtte ønske relativt greit her:

http://wiki.debian.org/BuildingCrossCompilers

eksempelvis lage en app som kjører og tar kontroll over brannmuren, enten brannmuren kjører på mips, arm eller x86 cpu, BSD eller linux kjerne. Det er en verden som er helt ukjent så lenge man er redusert til en forbruker på kundelisten til MS.

Jeg er datateknikkstudent, jeg er masse borti linux og consolen deres, vi har det som et eget fag.Det er ting jeg missliker med GNU/Linux og det er ting jeg missliker med Windows, men jeg kommer neppe til å bytte til Linux med det første, mest fordi jeg synes utviklingsverktøyene som er tilgjengelig under Linux er betydelig dårligere enn de Microsoft tilbyr. Dette er dog avsporing, så jeg lar det ligge med det.

 

 

Jeg vil temmelig hardt påstå at det er uvanlig å utvikle windows programmer på linux, til tross av at det er selvsagt teknisk sett mulig. Men hvis du kun sitter på en linux boks har du ingen mulighet til å teste om det du prøver på faktisk fungerer, og skal du hacke et operativsystem er du helt avhengig av å ha inngående kunnskap om hvordan dette systemet fungerer. Så kanskje en er mest interessert i å sitte på Linux med en virtuell windows maskin.

 

Jeg ville dog sittet på windows, og brukt en virtuell maskin med windows som mål inntil jeg fant en løsning som fungerte. Kanskje ha en linux maskin i tillegg med verktøyer for portscanning osv. dog det fines (jeg har det selv) til Windows både for GUI og console. Windows PowerShell er forøvrig blitt veldig bra. Den har alle de samme mulighetene som .NET framework tilbyr, som er alt fra sockets til 3D grafikk.

[Del]

Jeg er datateknikkstudent, jeg er masse borti linux og consolen deres, vi har det som et eget fag.Det er ting jeg missliker med GNU/Linux og det er ting jeg missliker med Windows, men jeg kommer neppe til å bytte til Linux med det første, mest fordi jeg synes utviklingsverktøyene som er tilgjengelig under Linux er betydelig dårligere enn de Microsoft tilbyr. Dette er dog avsporing, så jeg lar det ligge med det.

Du har ved mange anledninger vist at du på langt nær er like oppe på mulighetene i GNU/Linux som du er på mulighetene med MS-only. Personlig er jeg overbevist om at du vil trives vesentlig bedre i GNU/Linux hvis du kommer deg over en viss terskel.

Jeg vil temmelig hardt påstå at det er uvanlig å utvikle windows programmer på linux, til tross av at det er selvsagt teknisk sett mulig.

Jeg vil vel si det enda sterkere i motsatt retning. De fleste som ikke er låst til MS gjennom lock-in utvikler på GNU/Linux. La oss ta de største tredjeparts applikasjoner på windows som eksempel. Den desidert største er Firefox, byggmiljøet er i GNU/Linux. Knotete å sette opp i windows, klipp og lim to linjer inn i terminal i ubuntu. Den nest største applikasjonen på windows (utenom MS sine egne naturligvis), openoffice. Igjen GNU byggmiljø, to linjer i ubuntu, vanvittig herk i windows gjennom cygwin. La oss ta nummer tre, VLC. Der blir man eksplisitt frarådet å utvikle med VS, mens igjen to linjer klipp og lim i ubuntu. Jeg kjenner også til en rekke kommersielle apps som utvikles plattformuavhengig, og mitt klare inntrykk er at GNU/Linux er foretrukket plattform for de beste.

Men hvis du kun sitter på en linux boks har du ingen mulighet til å teste om det du prøver på faktisk fungerer, og skal du hacke et operativsystem er du helt avhengig av å ha inngående kunnskap om hvordan dette systemet fungerer. Så kanskje en er mest interessert i å sitte på Linux med en virtuell windows maskin.

Virtualisering er absolutt en spennende løsning, som lar deg fyre opp windows i et vindu for testing. Nå er også Wine faktisk blitt meget god, og fyller dette formålet godt på en svært smidig måte. Et vesentlig poeng er at gcc er meget god til å lede deg til å følge standard, mens en rekke kommersielle kompilatorer har en tendens til å gode relativt grove avvik fra standard. Så lenge du følger den smale sti, og holder deg til eksempelvis standardisert C, så kompilerer gjerne koden din rent uansett plattform, og uansett kompilatorversjon. Så uttesting kan (bør?) faktisk i stor grad gjøres i GNU/Linux alene. Endret 24. september 2009 av Del

[GeirGrusom]

Nå følger det som regel med solution for å bygge de fleste open source prosjekter gjennom Visual Studio, og da er det snakk om et tastetrykk for å både kompilere og starte debugging i Visual Studio.

Jeg tror jeg er for vandt med et grafisk grensesnitt, innebygget debugger, disassembler, edit & continue, automatisk dokumentasjon mens en skriver og alle andre nyttige ting VS har til å kunne vende meg tilbake til å sitte i console og drive med utvikling

 

Jeg sier bare at test-miljøet er alfa-omega. Å ha et testmiljø som fungerer 100% likt som målet kan være kritisk for om angrepet er vellykket, eller kanskje til og med for å hindre at en blir tatt. Wine er ingen garantert god substitutt. Det ville vært tåpelig å bytte ut den sikkerheten du har med å bruke Windows som testmiljø kun av rent dogmatiske grunner.

[Del]

Nå følger det som regel med solution for å bygge de fleste open source prosjekter gjennom Visual Studio,

Jeg har nettopp gitt deg meget relevante moteksempler.

Jeg tror jeg er for vandt med et grafisk grensesnitt, innebygget debugger, disassembler, edit & continue, automatisk dokumentasjon mens en skriver og alle andre nyttige ting VS har til å kunne vende meg tilbake til å sitte i console og drive med utvikling

Alt dette er tilgjengelig med GNU/Linux verktøy, kommandolinjen gir deg fleksibilitet og effektivitet i en rekke sammenhenger, men det mangler ikke på verktøy med enkle brukergrensesnitt.

Jeg sier bare at test-miljøet er alfa-omega. Å ha et testmiljø som fungerer 100% likt som målet kan være kritisk for om angrepet er vellykket, eller kanskje til og med for å hindre at en blir tatt. Wine er ingen garantert god substitutt. Det ville vært tåpelig å bytte ut den sikkerheten du har med å bruke Windows som testmiljø kun av rent dogmatiske grunner.

Hvis vi snakker om en hacker er jeg helt enig. Nettopp derfor er virtualisering en meget effen løsning. Du har kontroll på alt windows ser av hardware og nettverk gjennom KVM, og kan teste ut hva du vil med full kontroll. Prøv det.

http://wiki.debian.org/QEMU