Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[flinx]

 

 

Et par nye objektiver ble sluppet i dag fra Panasonic, 42,5mm f/1,7 og 30mm f/2,8 macro. Begge med innebygd stabilisering.

 

http://www.43rumors.com/hot-panaosnic-announces-two-new-mft-lenses-425mm-f1-7-and-30mm-f2-8-macro/

 

42.5 F1.7 høres interessant ut. Det bør bli et ganske mye rimeligere objektiv enn F1.2-versjonen for den som ikke trenger så liten dybdeskarphet eller ekstrem lysstyrke.

 

 

Synes den høres litt kjedelig ut egentlig, "klin lik" oly 45mm f1.8?

AtW

 

Oly har ikke stabilisering, som er noe viktigere for folk med Panasonic-hus.

[se#]

Synes den høres litt kjedelig ut egentlig, "klin lik" oly 45mm f1.8?

AtW

 

Oly har ikke stabilisering, som er noe viktigere for folk med Panasonic-hus.

 

Jeg synes Flinx har et godt poeng her, har man Panasonic hus eller tror det kan bli aktuelt noen gang er det fordel å ha stabilisator i objektivet. Synd at Olympus og Panasonic kjører forskjellig strategi på stabilisator, men foreløpig er det nå slik.

Endret 24. februar 2015 av se#

[tflovik]

Interessant lesning :

 

http://www.stevehuffphoto.com/2015/02/23/mirrorless-battle-micro-43-vs-aps-c-vs-full-frame/

 

Nå er sikkert ikke alle enig i konklusjonen, den er vel i høyeste grad subjektiv.

Men artig å lese allikevel.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Jeg klarer ikke helt å bestemme meg for hvilket objektiv jeg har mest lyst til å gå for neste gang. Har 17 1.8 og 45 1.8

 

I utgangspunktet har jeg siklet en del på 75mm'n og at jeg rett og slett kvitter meg med 45mm'n samtidig.

 

Til gjengjeld har man jo 12-40 som absolutt frister som et "ut på tur" objektiv.

[XmasB]

Mine mest brukte objektiver er nok Panasonic 15mm f1.7 og Olympus 45mm f1.8. Jeg har også Olympus 60mm f2.8 som brukes en del, først og fremst til makro og liten tele. Personlig savner jeg noe midt i mellom. 15mm er for vid for portretter og 45mm er iblant litt for mye i teleenden. En 25mm ville nok hyppig brukt, så det er en fortløpende vurdering. Er veldig glad i fast optikk, men ser jo at jeg bytter litt oftere enn jeg liker også.

 

12-40 frister, men jeg er redd den ofte ville blitt lagt igjen hjemme pga størrelsen.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Mine mest brukte objektiver er nok Panasonic 15mm f1.7 og Olympus 45mm f1.8. Jeg har også Olympus 60mm f2.8 som brukes en del, først og fremst til makro og liten tele. Personlig savner jeg noe midt i mellom. 15mm er for vid for portretter og 45mm er iblant litt for mye i teleenden. En 25mm ville nok hyppig brukt, så det er en fortløpende vurdering. Er veldig glad i fast optikk, men ser jo at jeg bytter litt oftere enn jeg liker også.

 

12-40 frister, men jeg er redd den ofte ville blitt lagt igjen hjemme pga størrelsen.

 

I utgangspunktet foretrekker jeg jo fast, men jeg ser at det er ofte jeg tenker "faen, nå skulle jeg hatt litt mer tele" når jeg går rundt med 17, og det er ikke akkurat alltid det er like enkelt å begynne å bytte objektiv heller. Ofte er øyeblikket over.

 

Størrelsen på 12-40 er jo absolutt et lite minus, til gjengjeld drasset jeg jo med meg D700+24-70 verden rundt en del ganger..

Endret 25. februar 2015 av Slettet-80wCWpIM

[~ David ~]

Jeg opplever ikke størrelsen på 12-40 som problematisk, men det er selvsagt en smakssak. Eller en vanesak

Det er uansett mitt absolutte favorittobjektiv.

 

Jeg også liker fastoptikk og utfordringene det gir, men fleksibiliteten i en zoomlinse overveier som regel dette..

[se#]

Størrelsen på 12-40 er jo absolutt et lite minus, til gjengjeld drasset jeg jo med meg D700+24-70 verden rundt en del ganger..

 

Jeg er enig i at vekt/størrelse på 12-40 er et minus, men det er nok vanskelig å unngå med fast F2.8 og den byggevkaliteten Olympus har valgt. Er man ute for å ta bilder synes jeg ikke at størrelsen til 12-40 noe problem, men skal kameraet bare være med "for sikkerhets skyld" er det ikke ideelt. Men også kjedelig å ha to normalzoomer. Et alternativ kan være Panasonic 12-35 som er en del mindre. Ikke noe enkelt valg.

[ATWindsor]

 

Størrelsen på 12-40 er jo absolutt et lite minus, til gjengjeld drasset jeg jo med meg D700+24-70 verden rundt en del ganger..

 

Jeg er enig i at vekt/størrelse på 12-40 er et minus, men det er nok vanskelig å unngå med fast F2.8 og den byggevkaliteten Olympus har valgt. Er man ute for å ta bilder synes jeg ikke at størrelsen til 12-40 noe problem, men skal kameraet bare være med "for sikkerhets skyld" er det ikke ideelt. Men også kjedelig å ha to normalzoomer. Et alternativ kan være Panasonic 12-35 som er en del mindre. Ikke noe enkelt valg.

 

 

Er pana 12-35 så mye mindre? Mente å huske det var nesten like stort? Koster vel omtrent det samme også, så rente fotografisk er det litt dårligere value.

 

AtW

[Simen1]

Camerasize.com har fått en kjempeflott funksjon med sammenligning av kamera + objektiv. Her er de tre normalzoomene (12-50, 12-40 og 12-35) på et E-M1. (De burde fått inn vekt der også)

[Bringisen]

 

Størrelsen på 12-40 er jo absolutt et lite minus, til gjengjeld drasset jeg jo med meg D700+24-70 verden rundt en del ganger..

 

Jeg er enig i at vekt/størrelse på 12-40 er et minus, men det er nok vanskelig å unngå med fast F2.8 og den byggevkaliteten Olympus har valgt. Er man ute for å ta bilder synes jeg ikke at størrelsen til 12-40 noe problem, men skal kameraet bare være med "for sikkerhets skyld" er det ikke ideelt. Men også kjedelig å ha to normalzoomer. Et alternativ kan være Panasonic 12-35 som er en del mindre. Ikke noe enkelt valg.

 

Zuiko 12-40mm f2.8 er relativt stor i MFT sammenheng, men betragtelig mindre enn Tamron 24-70mm f2.8 VC som jeg hadde til 5D'en.

 

Sammen med EM-1 er den perfekt balansert :-)

[se#]

Er pana 12-35 så mye mindre? Mente å huske det var nesten like stort? Koster vel omtrent det samme også, så rente fotografisk er det litt dårligere value.

 

Det er som linken til Simen1 viser forskjell. Ikke så mye kortere eller tynnere, men totalt er det klart merkbart likevel. Har bare sett på det i butikken, og mener Panasonics også er dyrere, men det har stabilisator som kan være ganske viktig hvis man har Panasonic hus, eller tror det kan bli aktuelt. Som (nesten) alltid plusser og minuser.

[ATWindsor]

 

Er pana 12-35 så mye mindre? Mente å huske det var nesten like stort? Koster vel omtrent det samme også, så rente fotografisk er det litt dårligere value.

 

Det er som linken til Simen1 viser forskjell. Ikke så mye kortere eller tynnere, men totalt er det klart merkbart likevel. Har bare sett på det i butikken, og mener Panasonics også er dyrere, men det har stabilisator som kan være ganske viktig hvis man har Panasonic hus, eller tror det kan bli aktuelt. Som (nesten) alltid plusser og minuser.

 

 

Panasonics er jo også vesentlig lettere, som er en fordel.

 

AtW

[osmoen]

Camerasize.com har fått en kjempeflott funksjon med sammenligning av kamera + objektiv. Her er de tre normalzoomene (12-50, 12-40 og 12-35) på et E-M1. (De burde fått inn vekt der også)

De har hatt denne funksjonen en stund. Sjekket litt der før jeg skaffet meg E-M5 i 2013.

 

Tidligere kunne man ha vinduer med data som viste størrelse og vekt, men nå ser det ut til at man må la musepekeren hvile litt over bildene for å få denne informasjonen. 12-40 er 77 g (25 %) tyngre enn 12-35 (382 g vs. 305 g), 12-50 veier 212 g.

[fo2re]

E-M1 med 12-40mm PRO er ikke "litt" mindre enn DSLR, det er mye mindre hvis har brukt de fysisk, og vekta på 12-40mm PRO er nesten 1/3 av Nikon sitt 24-70mm f.2.8.

[ATWindsor]

E-M1 med 12-40mm PRO er ikke "litt" mindre enn DSLR, det er mye mindre hvis har brukt de fysisk, og vekta på 12-40mm PRO er nesten 1/3 av Nikon sitt 24-70mm f.2.8.

 

Jo, men jeg er vant til m43, i den sammenheng tangerer 12-40 mine største objektiv, og er definitivt tyngst. Venter til 7-14 kommer, spent på den, stygt redd den blir dyr

 

AtW

[flinx]

Personlig sitter Panasonic 12-35 F2,8 mer eller mindre fastmontert på min E-M1 i disse dager. Skulle jeg brukt noe annet på de brennviddene, bør det helst være på F1,4 eller bedre før jeg ser poenget i å bære med meg og bytte objektiv. Jeg bruker f.eks. ikke 20 mm F1,7 noe særlig lenger, men det hender jeg tar frem Sigma 30 mm F1,4. Jeg sikler etter de nye Pro-zoomene til Olympus og kommer sannsynligvis til å anskaffe de først, før jeg begynner å spare opp til de mer dyre og raske normalobjektivene som finnes. F1,7/1,8 blir liksom litt halvveis for meg. Fordelen er at de ikke koster allverden, men de gir ikke de samme kreative mulighetene og er nok noe jeg kommer til å bytte ut til fordel for noe annet senere.

[fo2re]

 

E-M1 med 12-40mm PRO er ikke "litt" mindre enn DSLR, det er mye mindre hvis har brukt de fysisk, og vekta på 12-40mm PRO er nesten 1/3 av Nikon sitt 24-70mm f.2.8.

 

Jo, men jeg er vant til m43, i den sammenheng tangerer 12-40 mine største objektiv, og er definitivt tyngst. Venter til 7-14 kommer, spent på den, stygt redd den blir dyr

 

AtW

 

Ja den håper jeg "ikke" kommer selv, går muligens på en smell der !

[broder1]

 

 

E-M1 med 12-40mm PRO er ikke "litt" mindre enn DSLR, det er mye mindre hvis har brukt de fysisk, og vekta på 12-40mm PRO er nesten 1/3 av Nikon sitt 24-70mm f.2.8.

 

Jo, men jeg er vant til m43, i den sammenheng tangerer 12-40 mine største objektiv, og er definitivt tyngst. Venter til 7-14 kommer, spent på den, stygt redd den blir dyr

 

AtW

 

Ja den håper jeg "ikke" kommer selv, går muligens på en smell der !

 

Jeg venter også litt på denne 7-14. Prisen blir veldig avgjørende - men hvorfor bør den bli dyrere enn 12-14? Det er max av hva jeg vil gi. Utover det - har dere sett noen data om hvor rett-tegnede denne vidvinkelzoomen blir? Jeg liker ikke de sterke vinjenteringene som enklete obkjektiver skaper. Dette vil være mitt fremste argument for å kjøpe den desom dette er innenfor godkjent. Noen som vet?

[ATWindsor]

 

 

 

E-M1 med 12-40mm PRO er ikke "litt" mindre enn DSLR, det er mye mindre hvis har brukt de fysisk, og vekta på 12-40mm PRO er nesten 1/3 av Nikon sitt 24-70mm f.2.8.

 

Jo, men jeg er vant til m43, i den sammenheng tangerer 12-40 mine største objektiv, og er definitivt tyngst. Venter til 7-14 kommer, spent på den, stygt redd den blir dyr

 

AtW

 

Ja den håper jeg "ikke" kommer selv, går muligens på en smell der !

 

Jeg venter også litt på denne 7-14. Prisen blir veldig avgjørende - men hvorfor bør den bli dyrere enn 12-14? Det er max av hva jeg vil gi. Utover det - har dere sett noen data om hvor rett-tegnede denne vidvinkelzoomen blir? Jeg liker ikke de sterke vinjenteringene som enklete obkjektiver skaper. Dette vil være mitt fremste argument for å kjøpe den desom dette er innenfor godkjent. Noen som vet?

 

 

Se på panasonics 7-14mm, det er et dyrt objektiv, og det er bare f4, det blir antakelig svært rettegnende tror jeg, oly sine objektivere i denne klassen har små feil, og det som er av feil rettes elektronisk i mFT.

 

AtW