Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[~ David ~]

 

Har vel forsåvidt snakket om det tidligere i tråden men tenkte å ta opp temaet igjen. På japanphoto har de to adaptere, er det noen som vet hva forskjellen på disse er? MMF-3 er værtettet, tynnere og litt billigere - er det noen grunn til å velge MF-2 fremfor dette?

MF-2 er en adapter for OM-optikk, altså optikk til Olympus sitt gamle speilreflekssystem for 135-format-film.

 

MMF3 er for FourThirds-optikk. FourThirds har samme sensorstørrelse som μFT og kortere registeravstand enn OM (OM har registeravstand på 46mm, FourThirds 40mm).

 

 

Du har selvsagt rett, jeg leste nok litt kjapt på beskrivelsen av produktene. Jeg tror jeg logger av nå, er nok litt fredags-yr i hodet

[~ David ~]

Bare en ting før jeg gir meg helt: Med en slik adapter, vil man få endringer i brennvidde? Hvis jeg f.eks. brukte adapteret med en Zuiko Digital ED 7-14mm F/4.0, vil det fortsatt være 7-14mm?

[Sutekh]

Bare en ting før jeg gir meg helt: Med en slik adapter, vil man få endringer i brennvidde?

Niks. Så lenge adapteren ikke inneholder noe egen optikk, så gjør den ingenting med brennvidden, bare fokusavstanden. Adapteren er egentlig bare en mellomring med litt elektronikk i for å sørge for kommunikasjon mellom kameraet og objektivet.

[~ David ~]

Takk

[flinx]

FT-optikk på m43-hus er tregere til å fokusere, og i tillegg hender det at fokuset bommer. Kameraet kan tro at motivet er i fokus, men i virkeligheten er fokus for langt foran eller bak motivet. For er par år siden brukte jeg et Sigma 30 mm-objektiv på en GH2, og måtte rett og slett bytte til manuell fokus for at jeg skulle få bra og konsekvente resultater. Nå har jeg en E-M1 i tillegg - og den støtter fasefokus så objektivet fungerer nå mye bedre. Den store styrken til fasefokussystemer skal være fokus for objekter i bevegelse, men med mindre andre FT-objektiver fungerer mye bedre (noe jeg tviler), vil jeg gå så langt som å påstå at du må ha E-M1 for at det i det hele tatt skal være mulig. De andre m43-husene klarer ikke å fokusere raskt nok, og fokuset "jager" fram og tilbake en del før det låses, og da kan da være for sent eller feil fokus.

 

Så i praksis vil jeg si at FT-optikk på andre hus enn E-M1 er objektiver med assistert manuell fokus og elektronisk styring av blenderåpning.

 

PS. Nevner bare for sikkerhets skyld at værtettingen i MMF-3 fungerer bare hvis både huset og objektivet er værtettet. Hvis en av delene ikke er det, er det like greit å kjøpe MMF1 eller 2, siden man får kopier på ebay som koster betydelig mindre.

Endret 13. mars 2015 av flinx

[flinx]

Vurderer forresten om jeg skal kjøpe meg en Leica Nocticron 42,5 mm f1,2 mens jeg er i Japan i neste uke. Har noen erfaringer med den? Alternativet er en Nokton 42,5 mm F0,95, men er noe skeptisk til manuell fokusering med så liten dybdeskarphet (pluss at jeg er veldig glad i fleksibiliteten autofokus gir ).

Endret 13. mars 2015 av flinx

[se#]

Vurderer forresten om jeg skal kjøpe meg en Leica Nocticron 42,5 mm f1,2 mens jeg er i Japan i neste uke. Har noen erfaringer med den?

 

Har dessverre (heldigvis for lommeboken) ingen er faring med dette. Har imidlertid sett at det får strålende testresultater og det frister å ha ett så lyssterkt objektiv. 85mm ekvivalent er absolutt interessant, men personlig har jeg mer sans for litt lengere brennvidder og kjøper nok heller Olympus 75mm enn 42.5 selv om lysstrken er dårligere.

[flinx]

"Problemet" med 75 mm er at man som regel må ha forholdsvis stor avstand til motivet, som gir en del dårligere fleksibilitet. 75 mm koster ca. 6 500 i Norge, mens jeg skal klare å få nocticron for litt over 8k i Japan. Nocticron tipper jeg vil bli brukt mer for min del enn hvis jeg hadde 75 mm. Jeg kommer også til å anskaffe 40-150 mm F2,8, og da synes jeg at normalobjektiver bør være betydelig bedre i lysstyrke (og selvfølgelig også ha god skarphet) før jeg vurdere å bruke penger på dem. Det er mulig at 75 mm etterhvert blir innkjøpt, men det er foreløpig lenger ned på prioriteringslista.

[se#]

"Problemet" med 75 mm er at man som regel må ha forholdsvis stor avstand til motivet, som gir en del dårligere fleksibilitet.

 

Det var ikke meningen å fraråde deg fra å kjøpe Nocticron, tvert i mot tenkte jeg at det var drømmelinsen da den ble lansert. Og testene jeg har sett bekrefter det på mange måter. 42.5 vs 75 er selvsagt en smakssak og hva man tror man vil bruke mest. Har forøvrig sett på 40-150 F2.8 og det er et digert objektiv i forhold så en mer kompakt kort tele med god lysstyrke er absolutt ikke bortkastet selv om man går for 40-150. Lykke til med valget. Forøvrig, Flinx - er det relatert til A.D. Foster?

[flinx]

75 mm har absolutt fordeler, men for min bruk ikke nok til at jeg kan forsvare prisen foreløpig. Neste igjen på handlelisten blir 7-14 mm F2,8 og muligens et (billig) fisheye-objektiv. Jeg er mest opptatt av å tette hull i objektivparken bruksmessig sett, og å lære å bruke dem og bli bedre til å ta gode bilder. Sånn sett kunne jeg egentlig fint klart meg med billigere objektiver, men jeg ønsker at utstyret i minst mulig grad skal være til kreativt hinder og at jeg senere skal slippe å oppgradere brennvidder jeg allerede har utstyr som dekker. I tillegg tipper jeg at bra utstyr holder bedre bruktpris hvis jeg skulle bestemme meg for evt. å bytte system senere. Nocticron koster f.eks. 14,3k i Norge nytt.

 

Og ja, navnet er fra Fosters bøker.

[ATWindsor]

Driver å sikler litt på 7-14mm F2.8 om den ikke blir helt krisedyr, noen som har noen tanker om det er noen vits å beholde 9-18mm som jeg har i dag? Når trenger jeg et mindre vidvinkelobjektiv som ikke er så lyssterkt? Tenker at jeg kanskje like greit kan selge det. Hva er det i såfall verd? Betalte i sin tid ca 3k for det, men i norske butikker selges det jo for 4500 i dag.

 

AtW

[ATWindsor]

Mens jeg er i gang, er det noen som har tips til en ok veske? Per nå har jeg denne:

 

http://www.amazon.com/Domke-F-5XB-Shoulder-Belt-Sand/dp/B0009PATZ2

 

Veldig fornøyd med looken og egentlig funksjonen til den også. (selv om "hjørnene" i bunnen har blitt slitt av plata nederst i baggen som beskytter mot deforamsjon.

 

Men begynner å få noen objektiv nå, og på litt lenge turer er det trengt, så er på utkikk etter noe litt større, helst ikke høyere, liker ikke å stable i mange lag, lengre er kanskje det beste, da kan jeg kanskje få nede i et stativ om det er lite nok.

 

AtW

[Simen1]

Mitt forslag: 3000 kr.

 

Hva med å vurdere en fast vidvinkel som Samyang 7,5mm f/3,5? Den er omtrent samme størrelse men billigere og videre. Når trenger du området 12-14-18 mm? Har du et annet objektiv som dekker det området?

Endret 19. mars 2015 av Simen1

[ATWindsor]

Mitt forslag: 3000 kr.

 

Hva med å vurdere en fast vidvinkel som Samyang 7,5mm f/3,5? Den er omtrent samme størrelse men billigere og videre. Når trenger du området 12-14-18 mm? Har du et annet objektiv som dekker det området?

 

Jeg har ikke så mye erfaring med fisheye, men synes ofte det virker litt ekstemt, virker litt mere allmennnyttig med et retttegnende objektiv. Liker også autofokus, men det er kanskje ikke så viktig med så vid vinkel.

 

Jeg har flere andre objektiv som dekker området fra 12mm og opp. Men det er jo litt fint å ikke måtte bytte objektiv hele tiden, og det er i mine erfaring faktisk overraskende nyttig å kunne justere litt på vidvinkel, det er jo veldig stor forskjell på bildet med bare minimal endring av brennvidde, avstand eller vinkel synes jeg.

 

AtW

[Simen1]

Det blir selvsagt mye mer fortegning med fisheye, men det er lett korrigerbart uten store kvalitetstap. Jeg hadde også litt overlapp (10-24mm + 18-55mm) og fant ut at vidvinkelen stort sett sto på 10mm, unntatt de gangene jeg var for lat til å skifte og lot den stå på 24mm. Etter å ha byttet til 8mm fisheye har jeg ikke savnet hverken rettegningen, zoom eller det å slippe å bytte objektiv, selv om det blir noe defishing og beskjæring.

 

AF er ganske unyttig/irrelevant på så vide objektiver. I følge denne kalkulatoren får du fokus fra 0,5 meter til uendelig ved å sette fokus på 1,12 m på største blender.

Endret 19. mars 2015 av Simen1

[se#]

Jeg har ikke så mye erfaring med fisheye, men synes ofte det virker litt ekstemt, virker litt mere allmennnyttig med et retttegnende objektiv. Liker også autofokus, men det er kanskje ikke så viktig med så vid vinkel.

 

Fisheye eller ikke er veldig individuelt. For meg er det helt uinteressant, og det er ultravidvinkel uten zoom og/eller AF også, men ser at andre synes Fisheye er morsomt - og klarer å lage interessante bilder med det. Har lyst på vidvinkelzoom selv, men bruker det ikke nok til å forsvare 7-14 F2.8. Blir nok heller 9-18 eller Panasonic 7-14, men 12mm holder egentlig for veldig mange av mine bilder.

[~ David ~]

Det blir selvsagt mye mer fortegning med fisheye, men det er lett korrigerbart uten store kvalitetstap. Jeg hadde også litt overlapp (10-24mm + 18-55mm) og fant ut at vidvinkelen stort sett sto på 10mm, unntatt de gangene jeg var for lat til å skifte og lot den stå på 24mm. Etter å ha byttet til 8mm fisheye har jeg ikke savnet hverken rettegningen, zoom eller det å slippe å bytte objektiv, selv om det blir noe defishing og beskjæring.

 

AF er ganske unyttig/irrelevant på så vide objektiver. I følge denne kalkulatoren får du fokus fra 0,5 meter til uendelig ved å sette fokus på 1,12 m på største blender.

 

Jeg har Samyang 7.5mm, men sliter med å ønske å bruke det. Hva slags software kan man bruke for å korrigere? Jeg har LR, men har ikke orket/ giddet å sette meg inn i det da FS Image Viewer gjør alt jeg trenger ellers. Denne har imidlertid ingen valg for fisheye-korreksjon, så kanskje jeg må krype til korset og lære meg LR.. Med mindre noe vet om en gratis software som er litt mer lavterskel enn LR?

[ATWindsor]

Noen som har noe kvalifisert gjetning på hva 7-14 2.8 kommer til å koste da? Er ikke så god på slikt. Jeg ville tippe et sted mellom 12-40 F2.8 og 40-150 F2.8, men jeg håper nærmere 12-40.

 

AtW

[Rmatt]

 

Det blir selvsagt mye mer fortegning med fisheye, men det er lett korrigerbart uten store kvalitetstap. Jeg hadde også litt overlapp (10-24mm + 18-55mm) og fant ut at vidvinkelen stort sett sto på 10mm, unntatt de gangene jeg var for lat til å skifte og lot den stå på 24mm. Etter å ha byttet til 8mm fisheye har jeg ikke savnet hverken rettegningen, zoom eller det å slippe å bytte objektiv, selv om det blir noe defishing og beskjæring.

 

AF er ganske unyttig/irrelevant på så vide objektiver. I følge denne kalkulatoren får du fokus fra 0,5 meter til uendelig ved å sette fokus på 1,12 m på største blender.

 

Jeg har Samyang 7.5mm, men sliter med å ønske å bruke det. Hva slags software kan man bruke for å korrigere? Jeg har LR, men har ikke orket/ giddet å sette meg inn i det da FS Image Viewer gjør alt jeg trenger ellers. Denne har imidlertid ingen valg for fisheye-korreksjon, så kanskje jeg må krype til korset og lære meg LR.. Med mindre noe vet om en gratis software som er litt mer lavterskel enn LR?

 

Når du har lastet inn et bilde i LR, velg Develop...så scroller du deg nedover i menyen på høyre side til du finner Lens Corrections. Åpne menyen der og velg manual...da får du opp flere muligheter. Da kan du rette, fjerne vignetting osv. Har ikke prøvd å rette fisheye, men vil tru det går med det som heter Distortion.

[~ David ~]

 

 

Det blir selvsagt mye mer fortegning med fisheye, men det er lett korrigerbart uten store kvalitetstap. Jeg hadde også litt overlapp (10-24mm + 18-55mm) og fant ut at vidvinkelen stort sett sto på 10mm, unntatt de gangene jeg var for lat til å skifte og lot den stå på 24mm. Etter å ha byttet til 8mm fisheye har jeg ikke savnet hverken rettegningen, zoom eller det å slippe å bytte objektiv, selv om det blir noe defishing og beskjæring.

 

AF er ganske unyttig/irrelevant på så vide objektiver. I følge denne kalkulatoren får du fokus fra 0,5 meter til uendelig ved å sette fokus på 1,12 m på største blender.

 

Jeg har Samyang 7.5mm, men sliter med å ønske å bruke det. Hva slags software kan man bruke for å korrigere? Jeg har LR, men har ikke orket/ giddet å sette meg inn i det da FS Image Viewer gjør alt jeg trenger ellers. Denne har imidlertid ingen valg for fisheye-korreksjon, så kanskje jeg må krype til korset og lære meg LR.. Med mindre noe vet om en gratis software som er litt mer lavterskel enn LR?

 

Når du har lastet inn et bilde i LR, velg Develop...så scroller du deg nedover i menyen på høyre side til du finner Lens Corrections. Åpne menyen der og velg manual...da får du opp flere muligheter. Da kan du rette, fjerne vignetting osv. Har ikke prøvd å rette fisheye, men vil tru det går med det som heter Distortion.

 

 

Takk, skal gi det et forsøk