En sau mer verdt enn en ulv?

[Simen1]

99,9% av alle dyrearter som har levd er utdødd.

99,9998% av tiden det har vært liv på jorda, var før tiden menneskeheten ble så sterk at de alene kunne være årsak til utryddelser. De siste 10 000 år og da spesielt de siste århundrene, har menneskeheten vært direkte årsak til en voldsom økning i artsutryddelser. Dette forsøker du å ignorere og skyve ansvaret over på før-menneskelige årsaker.

[Gouldfan]

 

Norge har til tross for å motta hets om selfangst og hvalfangst, noe av det beste natureguleringssystemet for jakt i verden. Dette fordi vi nøyaktig måler vilt og ressurser, og driver bærekraftig jakt og fiske.

Norge har også fått sterk kritikk for å ikke bidra nok til mangfoldet i naturen. Den vedtatte massenedskytingen av ulv har høstet massiv kritikk fra være naboland. Sauebønder godter seg og ønsker en videreutvikling til utryddingspolitikk. Flere politikere med tilknytning til landbruket står offentlig for en utrydningspolitikk. Det er alt annet enn den bærekraften du hevder Norge står for.

 

Det er vel ikke uten grunn at Norge og Svalbard har naturvelvet for planter også?

Frøhvelvet? Svalbard ble valg på grunn av kombinasjonen permafrost, god adkomst året rundt via sjø og luft, samt politisk og geologisk stabilitet. Ikke på grunn av Norges jaktpolitikk. (Hvor i all verden har du plukket opp den sammenhengen?)

 

Sau er ikke genmanipulert i Norge, den er avlet fram for å få frem egenskaper som Norge trenger.

Benekter du at avl er en målrettet måte å manipulere genene på, for å fremme bestemte egenskaper ved dyrene? Avl er uten sidestykke den mest vanlige måten å genmanipulere på.

 

Ulven er en av årsakene til at sau krever mye skatt.

Det er feil. Rovdyrerstatninger på grunn av ulv er en veldig liten del av subsidiene som går til sauehold. Som sagt, med flere tierpotenser forskjell.

 

Sauen er et av få husdyr som man både får klær og kjøtt av, så utsagnet ditt om at sau er verdiløst skattesluk faller på grunn.

Stråmann! Jeg sa ikke at det var verdiløst. Jeg sa det var et veldig kostbart skattesluk og at det vil være mer konstruktivt å bruke skattepengene på andre måter. Private næringsdrivende, som sauebønder, bør skape inntekt til staten for å gi sitt bidrag til å holde i gang en rekke samfunnsfunksjoner. Næringer som ikke gir netto skatteinngang er en samfunnsøkonomisk belastning. Er du uenig i det?

 

 

 

Først en moderator med gigantflersitat! Epic...

 

Deretter sier du rett ut genmanipulasjon. Det er noe helt annet.

 

Avl er ikke genmanipulasjon, lær forskjellen, og si det som er riktig, du er moderator tross alt.

[Gouldfan]

 

99,9% av alle dyrearter som har levd er utdødd.

99,9998% av tiden det har vært liv på jorda, var før tiden menneskeheten ble så sterk at de alene kunne være årsak til utryddelser. De siste 10 000 år og da spesielt de siste århundrene, har menneskeheten vært direkte årsak til en voldsom økning i artsutryddelser. Dette forsøker du å ignorere og skyve ansvaret over på før-menneskelige årsaker.

 

 

Ulven er ikke utryddet i Norge.

 

Kan du videre si noen andre dyreraser som er utryddet i Norge i moderne tid pga utstragt statregulert jakt?

 

At det drives jakt på ulv, betyr at ulven er blitt altfor mange for folk og dyr og natur, og at den må reguleres.

Endret 8. oktober 2016 av Gouldfan

[Simen1]

Først en moderator med gigantflersitat! Epic...

 

Deretter sier du rett ut genmanipulasjon. Det er noe helt annet.

 

Avl er ikke genmanipulasjon, lær forskjellen, og si det som er riktig, du er moderator tross alt.

Synes du ikke dette moderatorkortet ditt begynner å bli ganske forslitt? Jeg er ikke moderator i denne tråden men bruker som alle andre. Når moderatorer opptrer som vanlig bruker, som her, så er det vanlige brukerregler som gjelder. Det finnes ikke noe sauepolitiske sær-retningslinjer for moderatorer. Jeg står like fritt til å skrive min mening som alle andre brukere. Ikke fullstendig fritt, men like fritt, altså etter forumets retningslinjer.

 

Deretter, flersitat er ok. Det strukturerer innlegget og øker forståelsen og lesbarheten sammenlignet med de to vanligste alternativene: Enten smelle alt inn i ett lineært innlegg eller stykke det opp i en serie med innlegg etter hverandre. Har du noe i mot flersitat på generell basis, ta opp saken på tilbakemeldingsforumet og presenter dine idéer til bedre struktur og hvorvidt det er så viktig at det bør inn i retningslinjene.

 

Med påstanden om at avl ikke er genmanipulasjon må jeg bare anbefale deg å lese deg opp på hva de begrepene betyr og innebærer. Beklager om du føler deg provosert av fakta. Jeg er bare budbringer. Dessverre råder det stor mangel på kunnskap blant folk flest om hva genmanipulering er. Mange ser for seg laboratorier og pipetter, men det er et inntrykk som muligens media må ta ansvar for. Genmanipulering er mye mer enn det svært skjeve inntrykket folk flest har av det. Menneskeheten av drevet med genmanipulering i tusenvis av år, der avl er den klart mest utbredte teknikken både historisk og i dag.

[Gouldfan]

 

Først en moderator med gigantflersitat! Epic...

 

Deretter sier du rett ut genmanipulasjon. Det er noe helt annet.

 

Avl er ikke genmanipulasjon, lær forskjellen, og si det som er riktig, du er moderator tross alt.

Synes du ikke dette moderatorkortet ditt begynner å bli ganske forslitt? Jeg er ikke moderator i denne tråden men bruker som alle andre. Når moderatorer opptrer som vanlig bruker, som her, så er det vanlige brukerregler som gjelder. Det finnes ikke noe sauepolitiske sær-retningslinjer for moderatorer. Jeg står like fritt til å skrive min mening som alle andre brukere. Ikke fullstendig fritt, men like fritt, altså etter forumets retningslinjer.

 

Deretter, flersitat er ok. Det strukturerer innlegget og øker forståelsen og lesbarheten sammenlignet med de to vanligste alternativene: Enten smelle alt inn i ett lineært innlegg eller stykke det opp i en serie med innlegg etter hverandre. Har du noe i mot flersitat på generell basis, ta opp saken på tilbakemeldingsforumet og presenter dine idéer til bedre struktur og hvorvidt det er så viktig at det bør inn i retningslinjene.

 

Med påstanden om at avl ikke er genmanipulasjon må jeg bare anbefale deg å lese deg opp på hva de begrepene betyr og innebærer. Beklager om du føler deg provosert av fakta. Jeg er bare budbringer. Dessverre råder det stor mangel på kunnskap blant folk flest om hva genmanipulering er. Mange ser for seg laboratorier og pipetter, men det er et inntrykk som muligens media må ta ansvar for. Genmanipulering er mye mer enn det svært skjeve inntrykket folk flest har av det. Menneskeheten av drevet med genmanipulering i tusenvis av år, der avl er den klart mest utbredte teknikken både historisk og i dag.

 

 

 

Fakta er at genmanipulasjon og avl er to veldig forskjellige ting.

 

Gigantflersitat blir slått hardt ned på i andre tråder.

 

Avl er IKKE genmanipulasjon.

 

Alv er naturlig selektion av mennesket for å få fram egenskaper som bedre jakthund, spesielle egenskaper, mere ull, bedre kjøtt osv.

 

 

At det er noe galt i dette, har jeg vondt for å se. Men galt blir det når du sier GENMANIPULERT når du mener naturlig avl.

 

Til slutt vil jeg si om det ikke provoserer ulveelskerne for mye at det ER godt med fårikål, og det ER nødvendig for både sønnen vår og meg med ulltøy på høst og vinter.

 

Det er sikkert ikke alle folk her inne som er glad i kjøtt fra sauedyr, men få kan argumentere mot hvor viktig ulltøy er for barn.

Endret 8. oktober 2016 av Gouldfan

[Uderzo]

Avl er genmanipulasjon. Mennesker har drevet med genmanipulasjon i tusenvis av år. Vi hadde ikke hatt jordbruk slik det er i dag hvis ikke våre forfedre hadde drevet med målretting avl av planter og dyr, for å bringe frem egenskapene som gagner oss.

Moderne genmanipulasjon er selvsagt mye mer avansert og komplisert, men det forandrer ikke det faktumet at avl er den mest brukte og eldste form for genmanipulasjon.

Det at det er forplanting involvert gjør det ikke noe mer naturlig, det er det som er hele poenget. Naturlig seleksjon ville ikke ha gitt oss det resultatet vi var ute etter, derfor parer vi bestemte individer av dyr og planter, som ikke nødvendigvis ville har funnet sammen, igjen og igjen og igjen, over mange generasjoner.

Endret 8. oktober 2016 av Uderzo

[Simen1]

Fakta er at genmanipulasjon og avl er to veldig forskjellige ting.

 

Gigantflersitat blir slått hardt ned på i andre tråder.

 

Avl er IKKE genmanipulasjon.

 

Alv er naturlig selektion av mennesket for å få fram egenskaper som bedre jakthund, spesielle egenskaper, mere ull, bedre kjøtt osv.

 

At det er noe galt i dette, har jeg vondt for å se. Men galt blir det når du sier GENMANIPULERT når du mener naturlig avl.

 

Til slutt vil jeg si om det ikke provoserer ulveelskerne for mye at det ER godt med fårikål, og det ER nødvendig for både sønnen vår og meg med ulltøy på høst og vinter.

 

Det er sikkert ikke alle folk her inne som er glad i kjøtt fra sauedyr, men få kan argumentere mot hvor viktig ulltøy er for barn.

Vel, du har fått oppfordringen om å lese deg opp på hva genmanipulering og avl er. At du ikke gjør det, benekter fakta og kaller din helt gale definisjon av genmanipulering for fakta får du stå for selv. Jeg står fortsatt for oppfordringen til å lese deg opp på saken.

 

Når du til og med kaller avl for naturlig seleksjon så kan jeg ikke annet enn å oppfordre ennå sterkere til å sette deg inn i saken du er så påståelig om.

 

Forøvrig trenger du ikke komme med stigmatisering som "ulveelskere" eller stråmenn om at vi som er for en sunn regulert ulvebestand, vil hindre deg fra å spise fårikål eller kle ungen i ull. Versågod å fortsett med det.

Endret 8. oktober 2016 av Simen1

[Mazeking]

Fikk forklart av en kar som har litt greie på dette her at Ulven var utryddet i norge i 150 år. I mellomtiden har man startet med stort husdyrhold på fjell og vidder av sau. I  og ble importert og satt ut igjen i Norge på 1980 tallet. Videre fikk jeg en forklaring på hvordan Ulveflokken jakter i en saueflokk. Det er vist en regelrett massakre der de biter halsen over på alle de sauene de ser.

 

Så kan man spørre seg om det var så veldig lurt å sette ut ulv igjen i Norge når vi hadde så mye beitedyr. Jeg kan forstå at sauebønden blir ganske så aggressive og ønsker ulven utryddet på bakgrunn av ulvens herjinger.

 

Har litt mindre forståelse for caffelattedrikkende hipstere som sitter på en cafe på Grünerløkka  og har sterke meninger om ulvens vel og uten å ha sett hva ulven forårsaker av herjinger på nært hold

[Gouldfan]

Avl er genmanipulasjon. Mennesker har drevet med genmanipulasjon i tusenvis av år. Vi hadde ikke hatt jordbruk slik det er i dag hvis ikke våre forfedre hadde drevet med målretting avl av planter og dyr, for å bringe frem egenskapene som gagner oss.

Moderne genmanipulasjon er selvsagt mye mer avansert og komplisert, men det forandrer ikke det faktumet at avl er den mest brukte og eldste form for genmanipulasjon.

Det at det er forplanting involvert gjør det ikke noe mer naturlig, det er det som er hele poenget. Naturlig seleksjon ville ikke ha gitt oss det resultatet vi var ute etter, derfor parer vi bestemte individer av dyr og planter, som ikke nødvendigvis ville har funnet sammen, igjen og igjen og igjen, over mange generasjoner.

 

Avl er IKKE genmanipulasjon. Genmanipulasjon gjøres på laboratorier.

 

Alv vil si oppdrift av mennesket som gavner de egenskapene som mennesker vil ha.

 

 

Det er greit å komme med riktig benevning av ting, avl og genmanipulasjon er to forskjellige ting.

[Uderzo]

I biologisk forstand har mennesker modifisert genmateriale hos dyr, planter og mikroorganismer i årtusener, gjennom avl ved å favorisere bestemte egenskaper.

Juridisk sett begrenses betydningen av ordet genmodifisering til den moderne og mer presise metoden genteknologi. Det betyr ikke at avl ikke er genmanipulasjon, men at når det er snakk om genmanipulasjon i 2016 så er det moderne genteknologi det henvises til.

Det betyr i praksis at manipulasjon som tidligere ville tatt lang tid med avl, nå kan gjennomføres på mye kortere tid, fordi teknologien er presis og bestemte gen kan forkastes eller beholdes. Og ting som å ta et gen fra en organisme og plassere den inn i en annen organisme, som ikke kan gjøres vha. avl, nå er mulig.

Endret 8. oktober 2016 av Uderzo

[Simen1]

Avl er IKKE genmanipulasjon.

En løgn gjør blir ikke sann av å gjenta den mange nok ganger. Det er fortsatt en løgn. Eller vranglære om du vil. Jeg kan ikke si annet enn at du bør lese deg opp på temaet før du presenterer faktafeil som sannheter, særlig så bombastisk. Du forveksler jo til og med naturlig seleksjon med avl. Dette har du virkelig ikke peiling på.

 

Edit: Ja, noen ganger tenker man på en spesifikk metode, eller slår mange laboratorie-metoder sammen til en svært upresis stigmatisering av hva ordet genmanipulering betyr. La meg bare minne om at det foregår også mye avl i tradisjonell forstand i laboratorier og det foregår mye reagensrør-biologi langt utenfor laboratorier også. Å bruke stedet som definisjon på manipuleringsteknikken er i høyeste grad upresist, ofte direkte feil.

Endret 8. oktober 2016 av Simen1

[Gouldfan]

 

Avl er IKKE genmanipulasjon.

En løgn gjør blir ikke sann av å gjenta den mange nok ganger. Det er fortsatt en løgn. Eller vranglære om du vil. Jeg kan ikke si annet enn at du bør lese deg opp på temaet før du presenterer faktafeil som sannheter, særlig så bombastisk. Du forveksler jo til og med naturlig seleksjon med avl. Dette har du virkelig ikke peiling på.

 

Edit: Ja, noen ganger tenker man på en spesifikk metode, eller slår mange laboratorie-metoder sammen til en svært upresis stigmatisering av hva ordet genmanipulering betyr. La meg bare minne om at det foregår også mye avl i tradisjonell forstand i laboratorier og det foregår mye reagensrør-biologi langt utenfor laboratorier også. Å bruke stedet som definisjon på manipuleringsteknikken er i høyeste grad upresist, ofte direkte feil.

 

 

Besøk av dyrlegen med avl er ikke det samme som genmanipulasjon, jeg vil bare at vi bruker korrekte ord. Mener du avl, så si avl og ikke genmanipulert sau.

[Gouldfan]

I biologisk forstand har mennesker modifisert genmateriale hos dyr, planter og mikroorganismer i årtusener, gjennom avl ved å favorisere bestemte egenskaper.

Juridisk sett begrenses betydningen av ordet genmodifisering til den moderne og mer presise metoden genteknologi. Det betyr ikke at avl ikke er genmanipulasjon, men at når det er snakk om genmanipulasjon i 2016 så er det moderne genteknologi det henvises til.

Det betyr i praksis at manipulasjon som tidligere ville tatt lang tid med avl, nå kan gjennomføres på mye kortere tid, fordi teknologien er presis og bestemte gen kan forkastes eller beholdes. Og ting som å ta et gen fra en organisme og plassere den inn i en annen organisme, som ikke kan gjøres vha. avl, nå er mulig.

Nettop derfor jeg synes det var tåpelig å si "genmanipulert sau" når det var snakk om naturlig avlsdyr.

[Gouldfan]

 

Fakta er at genmanipulasjon og avl er to veldig forskjellige ting.

 

Gigantflersitat blir slått hardt ned på i andre tråder.

 

Avl er IKKE genmanipulasjon.

 

Alv er naturlig selektion av mennesket for å få fram egenskaper som bedre jakthund, spesielle egenskaper, mere ull, bedre kjøtt osv.

 

At det er noe galt i dette, har jeg vondt for å se. Men galt blir det når du sier GENMANIPULERT når du mener naturlig avl.

 

Til slutt vil jeg si om det ikke provoserer ulveelskerne for mye at det ER godt med fårikål, og det ER nødvendig for både sønnen vår og meg med ulltøy på høst og vinter.

 

Det er sikkert ikke alle folk her inne som er glad i kjøtt fra sauedyr, men få kan argumentere mot hvor viktig ulltøy er for barn.

Vel, du har fått oppfordringen om å lese deg opp på hva genmanipulering og avl er. At du ikke gjør det, benekter fakta og kaller din helt gale definisjon av genmanipulering for fakta får du stå for selv. Jeg står fortsatt for oppfordringen til å lese deg opp på saken.

 

Når du til og med kaller avl for naturlig seleksjon så kan jeg ikke annet enn å oppfordre ennå sterkere til å sette deg inn i saken du er så påståelig om.

 

Forøvrig trenger du ikke komme med stigmatisering som "ulveelskere" eller stråmenn om at vi som er for en sunn regulert ulvebestand, vil hindre deg fra å spise fårikål eller kle ungen i ull. Versågod å fortsett med det.

 

 

Avl er naturlig selektion av mennesker jo, vi bestemmer de dyrene som er mest egnet til menneskelig bruk...

 

Større dyr, smartere dyr, bedre ull, mer kjøtt, mindre sykdom etc.

[frohmage]

Avl er naturlig selektion av mennesker jo, vi bestemmer de dyrene som er mest egnet til menneskelig bruk...

 

Større dyr, smartere dyr, bedre ull, mer kjøtt, mindre sykdom etc.

 

 

Det er ingenting naturlig med det. Sauene er heller ikke avlet smartere, for å si det svært forsiktig.

[Simen1]

Gouldfan: Les deg opp! Hakk i plata med faktafeil driver ikke akkurat tråden i noen positiv retning.

[zeebra]

For en sauebonde er nok en sau mer verdt enn en ulv, ja.

Jeg regner med du skal spise ulv til Jul da, og gjerne ha deg et ulvelår som snacks på vintern. Selv vil jeg heller spise pinnekjøtt og ha meg et fenalår som snacks.

 

Så får du ta på deg ulveklærne når du skal ut, strikke deg en god ulvegenser og ta på deg ulvesokkene. Selv tar jeg heller på meg ullgenseren og ullsokkene.

 

Foruten at jeg mener sauen er MYE verdt og en bra ting for samfunnet, (sau er det beste kjøttet, fordi det ikke krever dyreplageri for å holde sau) så mener jeg også at vi bør ivareta vilt liv, blant annet ulv.

Endret 9. oktober 2016 av zeebra

[Noxhaven]

 

For en sauebonde er nok en sau mer verdt enn en ulv, ja.

Jeg regner med du skal spise ulv til Jul da, og gjerne ha deg et ulvelår som snacks på vintern. Selv vil jeg heller spise pinnekjøtt og ha meg et fenalår som snacks.

 

Så får du ta på deg ulveklærne når du skal ut, strikke deg en god ulvegenser og ta på deg ulvesokkene. Selv tar jeg heller på meg ullgenseren og ullsokkene.

 

Foruten at jeg mener sauen er MYE verdt og en bra ting for samfunnet, (sau er det beste kjøttet, fordi det ikke krever dyreplageri for å holde sau) så mener jeg også at vi bør ivareta vilt liv, blant annet ulv.

 

 

MEN, kjære sauebonde (nei, ikke alle, jeg VET, ikke alle!) – la oss si dere får det som dere vil, neste år er ulven radert ut. Gratulerer. Så la oss ta det et skritt videre;

Da har dere fått 120 000 av de sauene som dør hvert år på utmark ned til 118 000 dødsfall. (Ulv spesifikt står for 1680 dødsfall, viser tall fra 2015.

http://www.dagbladet.no/kultur/si-vi-dreper-ulven-hva-da-med-de-resterende-118-000-sauene-som-dor-av-andre-arsaker/63159100

Høhø..

[Skatteflyktning]

Foruten at jeg mener sauen er MYE verdt og en bra ting for samfunnet, (sau er det beste kjøttet, fordi det ikke krever dyreplageri for å holde sau) så mener jeg også at vi bør ivareta vilt liv, blant annet ulv.

Det kreves ikke dyreplageri for å holde storfe til kjøttproduksjon heller, det er noe man gjør i Norge, mens storfe uten dyreplageri fra SørAmerika er nesten umulig å importere pgs tollbarrierene.

[zeebra]

 

 

For en sauebonde er nok en sau mer verdt enn en ulv, ja.

Jeg regner med du skal spise ulv til Jul da, og gjerne ha deg et ulvelår som snacks på vintern. Selv vil jeg heller spise pinnekjøtt og ha meg et fenalår som snacks.

 

Så får du ta på deg ulveklærne når du skal ut, strikke deg en god ulvegenser og ta på deg ulvesokkene. Selv tar jeg heller på meg ullgenseren og ullsokkene.

 

Foruten at jeg mener sauen er MYE verdt og en bra ting for samfunnet, (sau er det beste kjøttet, fordi det ikke krever dyreplageri for å holde sau) så mener jeg også at vi bør ivareta vilt liv, blant annet ulv.

 

 

MEN, kjære sauebonde (nei, ikke alle, jeg VET, ikke alle!) – la oss si dere får det som dere vil, neste år er ulven radert ut. Gratulerer. Så la oss ta det et skritt videre;

Da har dere fått 120 000 av de sauene som dør hvert år på utmark ned til 118 000 dødsfall. (Ulv spesifikt står for 1680 dødsfall, viser tall fra 2015.

http://www.dagbladet.no/kultur/si-vi-dreper-ulven-hva-da-med-de-resterende-118-000-sauene-som-dor-av-andre-arsaker/63159100

Høhø..

 

 

Jeg får legge dette innlegget ditt til anti-logikk tråden. Jeg sa jo i innlegget mitt at jeg støtter å bevare ulv! Hvorfor du antar jeg er sauebonde vet jeg ikke, men det er vel enklest for deg å sette merkelapper på folk for å diskutere. Er du ikke for er du imot type teknikk, eller hvis du ikke støtter krigsforbrytereliten i USA så støtter du Russland.

 

Tåpelig retorikk.

 

Hovedsaklig er det saueholder sitt ansvar å ha kontroll over sauene. Hvis han er for lat til det så bryter han jo med sitt ansvar for sauene sine. Vi kunne godt hatt mer kyr rundt i Norge ute på jorder for å holde veksten tilbake, men inntil det skjer er det sauenes ansvar å sikre at Norge ikke blir overgrodd. Har folk for mange sauer? Tja, kanskje det burde vært bedre fordelt. Men stort sett fungerer sauehold i Norge idag på en utmerket måte. Friske sunne dyr som får gå ute, i motsetning til de syke kyllingene vi spiser og eggene av syke råtne dyr som lever i skitt og lidelse. Melkekuer og kyr til storfekjøtt er jammen ikke mye bedre, og griser, de lever heller ikke naturlig. Alle lever under stress og lidelse, foruten sauer. Det eneste man kan utsette på sauer er at dyrene er en dårlig variant av sauer som overhode ikke er levedyktige i naturen og en slags misfostervariant valgt ut for å bli feitest fortest mulig og skape mest kjøtt. Flere sauebonder burde satse på villsau, naturlige sauer.

 

At noen sauer dør er en naturlig del av livet til en sauebonde akkurat som det er med reinsdyr også. Norge er bra på sau, det skal vi faktisk være stolt av. Vi er bra på ull også, og kunne med litt mer vilje utvidet vår forretning i hele Europa. Men vi har jo ikke ambisjoner. Men men. Hva får vi ut av ulv? Hva er positivt med ulv?

 

Som sagt, jeg er for at vi skal bevare ulv, men vi bør ikke la ulvepopulasjonen komme ut av kontroll. Vi kan ikke ha haugevis av gjenger med ulver som farer rundt i Norge og skaper fare ikke bare for husdyr, men også for mennesker.