Nye begrensninger på Nett-PC-er

[bIsk0p]

Nei, kan være enig i at artikkelen har sine mangler og kunne gjerne har gått mer inn i hva de prøver å formidle. Informasjonene er et resultat av hva jeg har lest her og der (desverre ingen direkte kilde) så det kan være jeg tar feil, men jeg tror ikke det. (<- Selvgod nå?)

 

Grunnen til at jeg tror det jeg har sagt, er årsaken til at net-book lisensene finnes. Det er egentlig et tapsprosjekt for MS per lisens. Men de øker jo selvsagt markeds andelen ved å gjennomføre og derfor tjener de penger.

 

Jeg synes selv at Win7 starter er noe tull, samma som Vista basic. For meg ble det XP med skin og dårligere trådløs nettverkssøtte. Men de gir ut denne for å kunne beholde markeds andelen sin ved å selge billiglisenser til billigmaskiner(alternativet her ville faktisk enten å gå opp i pris, eller selge med Linux/uten OS. Dette kan for noen være lite kundevenlig), men for å unngå at folk utnytter billiglisensen og bruker disse på "super" maskiner. Så setter de begrensninger på HW. Jeg synes det er kjedelig at de begrenser til Single core, men man trenger ikke mer til å se på hw.no

[nebrewfoz]

Det virker som ingen helt forstår denne begrensningen.

 

Dette er jo en begrensning MS gir til net book produsentene ved salg. Det er ingen regler mot at forbrukeren oppgradere maskinen sin etter kjøp.

 

Umulig å vite med utgangspunkt i artikkelen. Hvor har du informasjonen fra?

Det er nettopp artikkelen som er skyld i alle misforståelsene her ...

Gå og les originalartikkelen fra TechArp, så ser du at disse max.kravene til HW primært gjelder lisensiering av Win7 Starter Edition til "Small Notebook PC"-produsenter.

Hvorvidt du oppgraderer RAM eller HDD på din maskin etter at du har kjøpt den har ikke noe med denne lisensen å gjøre. (Og slik har det alltid vært.)

 

Jeg velger å tro at den dårlige artikkelen er et resultat at hastverksarbeid eller inkompetanse, og at forfatteren ikke har noen bestemt agenda.

[disconnected_]

Grunnen til at jeg tror det jeg har sagt, er årsaken til at net-book lisensene finnes. Det er egentlig et tapsprosjekt for MS per lisens.

 

Igjen kommer denne merkelige påstanden. Med mindre MS selger lisensene sine for ett par kroner så kan de umulig tape penger på disse lisensene. De tjener mindre pr lisens, men de taper ikke penger.

[bIsk0p]

Grunnen til at jeg tror det jeg har sagt, er årsaken til at net-book lisensene finnes. Det er egentlig et tapsprosjekt for MS per lisens.

 

Igjen kommer denne merkelige påstanden. Med mindre MS selger lisensene sine for ett par kroner så kan de umulig tape penger på disse lisensene. De tjener mindre pr lisens, men de taper ikke penger.

 

Greit, nokk. Men i forhold til å selge dem til full pris, så er det egentlig tap. Utviklingen av et nytt OS tar jo tid å tjene inn igjen. Ved å selge lisener til en så lav pris, vil jo øke tiden..

[Beritaron]

Grunnen til at jeg tror det jeg har sagt, er årsaken til at net-book lisensene finnes. Det er egentlig et tapsprosjekt for MS per lisens.

 

Igjen kommer denne merkelige påstanden. Med mindre MS selger lisensene sine for ett par kroner så kan de umulig tape penger på disse lisensene. De tjener mindre pr lisens, men de taper ikke penger.

I den skalaen nettPC'er har tatt over i salg fra vanlige PC'er og bærbare er dette helt klart et tap i økonomien for MS.

 

... men men, til og med 1,- er bedre en 0,-, og til og med en pirat støtter MS uten å betale for OS'et fremfor å gå over til et annet konkurrerende OS.

[Simen1]

Selveste Bill Gates har jo skrevet for rundt 20 år siden noe sånt som "Hvis noe skal piratkopieres - la det være vår programvare". Kopier av dokumentet med den ordrette uttalelsen finnes på nett.

 

Hvis jeg ikke husker feil så sa Steve Ballmer noe lignende i fjor.

[Kirchhoff]

Syns å huske at piratkopiering hadde noe med markedsføringen av w95. Spre windows til alle.

[disconnected_]

I den skalaen nettPC'er har tatt over i salg fra vanlige PC'er og bærbare er dette helt klart et tap i økonomien for MS.

 

... men men, til og med 1,- er bedre en 0,-, og til og med en pirat støtter MS uten å betale for OS'et fremfor å gå over til et annet konkurrerende OS.

 

Men har nettPCer tatt over for vanlige pcer i salg? Tror selv at dette salget kommer mer på siden av salget av vanlige PCer. Har salget av vanlige PCer sunket pga nettPCene? Jeg tror ikke det ihvertfall, av den enkle grunn at en nettPC i de fleste tilfeller ikke er en erstatning for en vanlig PC. Men ett suplement.

 

 

 

Selveste Bill Gates har jo skrevet for rundt 20 år siden noe sånt som "Hvis noe skal piratkopieres - la det være vår programvare". Kopier av dokumentet med den ordrette uttalelsen finnes på nett.

 

Hvis jeg ikke husker feil så sa Steve Ballmer noe lignende i fjor.

 

Dette var vel ikke ment som noe annet enn at de ønsket at folk skulle bruke (og ikke minst ønske/måtte å bruke) MS sine produkter var det det da?

[Beritaron]

I den skalaen nettPC'er har tatt over i salg fra vanlige PC'er og bærbare er dette helt klart et tap i økonomien for MS.

 

... men men, til og med 1,- er bedre en 0,-, og til og med en pirat støtter MS uten å betale for OS'et fremfor å gå over til et annet konkurrerende OS.

 

Men har nettPCer tatt over for vanlige pcer i salg? Tror selv at dette salget kommer mer på siden av salget av vanlige PCer. Har salget av vanlige PCer sunket pga nettPCene? Jeg tror ikke det ihvertfall, av den enkle grunn at en nettPC i de fleste tilfeller ikke er en erstatning for en vanlig PC. Men ett suplement.

 

 

 

Selveste Bill Gates har jo skrevet for rundt 20 år siden noe sånt som "Hvis noe skal piratkopieres - la det være vår programvare". Kopier av dokumentet med den ordrette uttalelsen finnes på nett.

 

Hvis jeg ikke husker feil så sa Steve Ballmer noe lignende i fjor.

 

Dette var vel ikke ment som noe annet enn at de ønsket at folk skulle bruke (og ikke minst ønske/måtte å bruke) MS sine produkter var det det da?

Angående det du quotet Simen1 på, det var dette jeg hintet til i en tidligere post. Nå fant jeg ikke utsagnet og har ikke tid til å lete alt for mye, men skal se om jeg kan det frem etterpå. Mener å huske at han var på tur til Kina, og at det ble sagt noe sånt som at det var MS sin interesse at forbrukere piratkopierte Windows fremfor å gå over til andre konkurrenter, og mener å huske at de la til noe som kan tolkes som at det vil være lettere å finne løsninger som får folk til å betale fremfor å konkurrere med et OS som begynner å få fotfeste. Så ja, de vil at folk skal bruke MS også piratkopiert fremfor andre OS, men den holdningen hadde de nok ikke hatt med mindre det var konkurranse som det spesielt var i Kina med tanke på Red Flag Linux på daværende tidspunkt (mener jeg å huske), men det er uansett en noe feil holdning fra MS sin side og støtter ikke uttalelsen.

 

 

 

Angående det du quotet meg på. Bærbare har tatt over en del for de stasjonære, og nettPC'er selger utrolig bra, og det er rimlig å tro at veldig mange kanskje ikke trenger noe mer enn en nettPC for å kunne gjøre de oppgavene de trenger en PC til. For min del kunne jeg faktisk fint klart meg med en nettPC også. Denne artikkelen kom i rette øyeblikk også: http://go.tek.no/?url=http%3A//www.hardwar...69989&pid=0

[disconnected_]

Ja den dukket opp på rett tidspunkt

 

Men skulle likt å se noen tall på antall solgte lisenser f.eks. i 07 kontra 08, men det er nok umulig å få opplyst. Og i tillegg så blir det vanskelig å få noe konkret ut av det pga finanskrisen og svingninger i innkjøp av maskiner fra år til år. F.eks. så vil nok den store avtalen med det amerikanske forsvaret kunne gi store utslag i år. Var vel nesten 800.000 lisenser bare der var det ikke det da?

 

Men MS klarer seg nok uansett

[Bolson]

Men har nettPCer tatt over for vanlige pcer i salg? Tror selv at dette salget kommer mer på siden av salget av vanlige PCer. Har salget av vanlige PCer sunket pga nettPCene? Jeg tror ikke det ihvertfall, av den enkle grunn at en nettPC i de fleste tilfeller ikke er en erstatning for en vanlig PC. Men ett suplement.

 

Intel anslår at NettPC-er tar ca 20 % av markedet for vanlige bærbare PC-er i de lavere prisklassene, så salget av vanlige bærbare er garantert lavere enn det ville ha vært uten nettPC-er. Og mange kjøper ikke dette som tillegg, men i stedet for. Dvs, at uten nettPC-er hadde de solgt flere vanlige bærbare med lave spesifikasjoner.

 

Og antall solgte enheter av en produkttype trenger ikke å reduseres selv om det blir kannibalisert av en annen produktype. La oss si at salget av PC-er totalt øker med 10 %, mens stasjonære øker med 1 %, vanlig bærbare med 5 % og NettPC-er med 100 %. Her kannibaliserer bærbare stasjonære, og NettPC-er begge.

 

Edit:

Ellers er det ikke tvil om at framveksten av nettPC-er påvirker bunnlinja til Microsoft, og den totale avkastningen.

Endret 28. mai 2009 av Bolson

[Theo343]

Piratkopiering av dyre OS er PR og skaffer fremtidige kunder. "må bare ha det" konseptet.

[disconnected_]

Men har nettPCer tatt over for vanlige pcer i salg? Tror selv at dette salget kommer mer på siden av salget av vanlige PCer. Har salget av vanlige PCer sunket pga nettPCene? Jeg tror ikke det ihvertfall, av den enkle grunn at en nettPC i de fleste tilfeller ikke er en erstatning for en vanlig PC. Men ett suplement.

 

Intel anslår at NettPC-er tar ca 20 % av markedet for vanlige bærbare PC-er i de lavere prisklassene, så salget av vanlige bærbare er garantert lavere enn det ville ha vært uten nettPC-er. Og mange kjøper ikke dette som tillegg, men i stedet for. Dvs, at uten nettPC-er hadde de solgt flere vanlige bærbare med lave spesifikasjoner.

 

Og antall solgte enheter av en produkttype trenger ikke å reduseres selv om det blir kannibalisert av en annen produktype. La oss si at salget av PC-er totalt øker med 10 %, mens stasjonære øker med 1 %, vanlig bærbare med 5 % og NettPC-er med 100 %. Her kannibaliserer bærbare stasjonære, og NettPC-er begge.

 

Edit:

Ellers er det ikke tvil om at framveksten av nettPC-er påvirker bunnlinja til Microsoft, og den totale avkastningen.

 

I utgangspunktet ja, men det blir litt unyansert å bare gå rett på dette og si at sånn er det. Man må også se på tallene som ligger bak prosentene. Hvor mange maskiner er 20% av billige bærbare? Hvor stor er økningen av solgte maskiner i denne prisklassen, hvor mange hadde latt være å kjøpe maskin i det hele tatt om nettPCer ikke hadde eksistert.

 

Og du kan ikke si at bærbare kanabaliserer stasjonære og NettPCer begge ut fra de tallene du trekker opp av hatten der. Man må se på tallene bak prosentene.

[AmiloD]

Har aldri kjøpt et MS Os selv. Ser ingen poeng i å betale umenneskelige priser i forhold til resten av verden.

 

Hadde win7 ultimate kostet under tusen lappen ville ha vurdert. Kjøper heller en lovlig lisens fra asia for 110kr.

 

OS er det siste som jeg bryr meg om når kjøper/bygger en maskin.

[cyclo]

Minner om det vår nettikette sier om overdreven bruk av store bokstaver. Et innlegg er fjernet.

 

(Og som vanlig skal ikke denne posten kommenteres, send evt. en PM)

[Bolson]

Og du kan ikke si at bærbare kanabaliserer stasjonære og NettPCer begge ut fra de tallene du trekker opp av hatten der. Man må se på tallene bak prosentene.

 

Hvorfor ikke! Om markedet totalt øker med 10 % og hver av produkttypen øker med 10 %, så opprettholdes identiske markedsandeler uansett hva markedsandelen for den enkelte produkttype opprinnelig var. Om to av produktene har mindre økning enn generell markedsvekst, taper disse markedsandeler selv om de har økning av salg. Den tredje produkttypen stjeler markedsandeler. En årsak til dette kan være at den tredje produktypen kannibaliserer de andre. Nå er det fullt mulig (og svært sannsynlig) at mangel på produkttype 3 hadde medført en lavere total markedsvekst. Men i utgangspunktet er opprinnelige markedsandeler ikke av reell betydning, da vi snakker om relative forskyvninger.

 

Nå ville det ikke vært kannibalisering om det ikke hadde vært for at Intel og Microsoft leverer i alle segmentene, dvs at Intel sine leveranser av Atom reduserer de potensielle salget av Celeron og/eller Microsoft sitt salg av "rimelig" XP reduserer det potensielle salget av Vista.

[sinnaelgen]

hva gjør en når en laptop er for tung , men en nett pc er passelig og de rette spesifikasjonene men Windows lisensen blir for dyr dsamtidig som OSx eller linux er uaktuell ?

Hmm, hvilket OS skulle personen egentlig kjørt på den tunge vanlige laptoppen da, Windows 7 vil jo koste mer der, samt at Linux (og sikkert også openSolaris og BSD også) og OS X (Mac er jo ikke akkurat billig heller om pris er en stopper i utgangspunktet) er uaktuelt

 

Da sliter man nok, men om man tolker det Bill Gates sa ... eller nærmest sa ordrett ... under et møte i Kina for en del år tilbake, så finnes det en mulighet som strider imot retningslinjene til HW å oppfordre til. Alikevel, om pris på Windows er en stopper så vil jeg anbefale å vende seg til Linux, er ikke all verdens man ikke kan gjøre på det slike PC'er er beregnet til som man ikke kan gjøre i Linux eller andre operativsystemer som også er gratis.

jeg ser det på den måten at det er noen som ønsker en maskin som er en mellom ting mellom en netpc og en Laptop.

da virker det som en merkelig begrensing.

det kan iritere an må må opgradere maskinen rett ett kjøpet

[risotto77]

Litt spennende. Men

 

Tror egentlig ikke dette her har så mye å si. Det er vel bare snakk om en grense for prisen til win7. Så folk får vel fortsatt kjøpe win7 maskiner med 12 tommer, men vil nok koste en god del mer en samme maskin med Ubuntu eller lignende.

 

Microsoft presses til å gi ut win7 billig på nettbøker, og særlig de billigste nettbøker i klassen 2000-3000. Ikke for å tjene penger, men for å holde folk unna Linux.

 

Win7 er uansett noe skrap jeg aldri vil betale for.

[2ball_]

det er vel egentlig lenge siden jeg bestemte meg for at windows og nett-PC ikke skal kombineres i mitt hus.

 

jeg leser aleikevell arteikkelen og rister på hodet.

[disconnected_]

Hvorfor ikke! Om markedet totalt øker med 10 % og hver av produkttypen øker med 10 %, så opprettholdes identiske markedsandeler uansett hva markedsandelen for den enkelte produkttype opprinnelig var. Om to av produktene har mindre økning enn generell markedsvekst, taper disse markedsandeler selv om de har økning av salg. Den tredje produkttypen stjeler markedsandeler. En årsak til dette kan være at den tredje produktypen kannibaliserer de andre. Nå er det fullt mulig (og svært sannsynlig) at mangel på produkttype 3 hadde medført en lavere total markedsvekst. Men i utgangspunktet er opprinnelige markedsandeler ikke av reell betydning, da vi snakker om relative forskyvninger.

 

Nå ville det ikke vært kannibalisering om det ikke hadde vært for at Intel og Microsoft leverer i alle segmentene, dvs at Intel sine leveranser av Atom reduserer de potensielle salget av Celeron og/eller Microsoft sitt salg av "rimelig" XP reduserer det potensielle salget av Vista.

 

Her er en grunn til at du må se på tallene bak prosentene også:

 

Om NettPCer øker med 100% fra 1 mill til 2 mill og stasjonære øker med 1% fra 100 mill til 101 mill så har begge en økning. Det er ikke snakk om markedsandeler det er snakk om inntekter. Og derfor er du nødt å se på tallene bak prosentene også.

 

 

det er vel egentlig lenge siden jeg bestemte meg for at windows og nett-PC ikke skal kombineres i mitt hus.

 

jeg leser aleikevell arteikkelen og rister på hodet.

 

Ja det er rett og slett fryktelig MS leverer billige produkter som gjør at de som ønsker Windows kan få det uten å betale 30% av kjøpssummen til MS. Fryktelig gjort av MS...