Avgjort en gang for alle. HDMI er HDMI uansett pris.

[bo1e]

http://www.dingz.no/806479/ett-fett-hva-du-kjoper

 

Ved hjelp av gigantlaboratoriet Intertek i England har det svenske nettstedet Testfakta endelig funnet svaret på i det minste det digitale kabelmysteriet.

 

Prisene på de to meter lange kablene varierer fra 169 til 2198 svenske kroner (mellom 130 og 1720 norske kroner), og konklusjonen på testen er enkel å oppsummere:

 

Alle kablene er nemlig like gode.

 

Overføringskapasiteten til HDMI-kablene ble testet mot fire forskjellige standarder, hvorav den laveste er den som er nødvendig for å sende en film fra DVD-spilleren til TVen uten signalforringelse. Den høyeste kapasiteten er forbeholdt den såkalte 1080p/60hz Deep colour-standarden, som er så krevende at den foreløpig ikke er å finne hos almuen.

 

Wireteks 170-kronerskabel gjorde det akkurat like bra som Van den Huls luksusutgave til 2200 svenske kroner, og førstnevnte, sammen med de andre, rimelige kablene, holdt til og med mer enn de lovet på pakningen.

 

- Butikkpersonalet forsøker ofte å overtale kunder som kjøper for eksempel Blu-ray-spillere til å kjøpe med den dyreste HDMI-kabelen for å få best mulig bilde. Generelt sett fraråder vi forbrukerne å gjøre dette. Det er simpelthen ingen praktisk forskjell på de billige og dyre når det gjelder lengder under fem meter, sier sjefsforsker Ray Brooker ved Intertek til Testfakta.se.

 

Er dette nok til å overbevise kabelfantastene?

Endret 4. mars 2009 av bo1e

[Windoge]

Testet de ikke dette på TV2 hjelper deg?

[Zeph]

På 2-meterskabel er det greit, men kjem du opp i 10-15 meter kan resultatet bli noko anna.

[Stonescream]

Men selv da er det begrensa hvor store forskjeller det er mulig å få. Tenk på nettverkskabler. Cat5 takler ganske mye trafikk over store avstander.

 

I hvert fall ikke vits i å kjøpe dyre kabler på korte lengder, men dersom en skal ha 10-15 som sagt over, kan det være greit å handle litt bedre enn stiveste og billigste sort.

[Zeph]

Det er større krav til ytelse på ein HDMI-kabel enn Cat5. Ein Cat5 fungerer ganske greit på lange lengder, du mister kanskje litt hastighet. Ein lang, dårleg HDMI-kabel derimot kan forringe biletkvaliteten.

 

For dei fleste er det uansett snakk om maks 2 meter frå TV-benk til TV, og der er billigast best. Ein lang kabel treng heller ikkje koste 4-5000, eit par hakk over dei billigaste er normalt nok.

 

Eit anna poeng med å kjøpe billige, korte kabler er vekta. HDMI-standaren er ein skam for heile industrien, men det er lite å gjere med på dette stadiet. Ein tung kabel og tung plugg vil legge vekt på inngangen, noko som er lite heldig. Sånn sett er ein billig, lett kabel å foretrekke sidan den ikkje har nok eigenvekt til å påverke inngangen nevneverdig.

Endret 4. mars 2009 av Zeph

[Junkers]

Det er større krav til ytelse på ein HDMI-kabel enn Cat5. Ein Cat5 fungerer ganske greit på lange lengder, du mister kanskje litt hastighet. Ein lang, dårleg HDMI-kabel derimot kan forringe biletkvaliteten.

 

For dei fleste er det uansett snakk om maks 2 meter frå TV-benk til TV, og der er billigast best. Ein lang kabel treng heller ikkje koste 4-5000, eit par hakk over dei billigaste er normalt nok.

 

Eit anna poeng med å kjøpe billige, korte kabler er vekta. HDMI-standaren er ein skam for heile industrien, men det er lite å gjere med på dette stadiet. Ein tung kabel og tung plugg vil legge vekt på inngangen, noko som er lite heldig. Sånn sett er ein billig, lett kabel å foretrekke sidan den ikkje har nok eigenvekt til å påverke inngangen nevneverdig.

 

Cat5 overfører 100Mb over lengre avstander, mens en HDMI overfører flere Gb med ukomprimert video. For å dytte HDMI gjennom Cat5 behøves 2 kabler og egne modemer.

 

Når det gjelder lange billige HDMI kabler er det ikke snakk om svake forringelser av bildekvalitet, men snarere total kollaps, med tydelige striper, feil farger, eller helt bortfall av bildet. Så det billigste som fungerer er dermed godt nok.

[Gjest medlem-82119]

Kjenner ikke så mye til hvordan testen er utført, men det er jo flere faktorer som avgjør kvalitet.

Dyre kabler har vel ofte bedre skjerming, slik at man kan sette trådløse routere og slike ting nærme uten at det forstyrrer.

Gullbelagte kontakter korroderer ikke, og dermed opprettholder man bedre kontakt.

Kvalitetsmessig så har ihvertfall jeg erfart at billige kabler holder ikke så lenge som dyrere kabler.

Billige kabler som følger med ender stort sett i søpla etter noen måneder fordi det oppstår kabelbrudd.

Kastet så sent som igår enda en billig scartkabel som hadde kabelbrudd, noe som jeg aldri har opplevd med dyrere kabler.

Problemet er jo ikke bare hvor mye knekk de tåler, men at folk drar i kablene når de skal dra ut pluggene.

Har lest masse slike tester, og problemet er vel mest når man kjører 1080p signal over lang avstand, f.eks til en prosjektor.

I andre tester har ikke alle billige kabler taklet det.

Det kommer vel også litt an på hva man plugger kablene til.

Har man en svart/hvitt 14 tommers hyttetv så kjøper man ikke kabler til 100000 til det, men har man brukt flere hundre tusen på et anlegg så kjøper man vel heller ikke lampettledning på nille og smeller det sammen.

De kablene som har fungert hos meg har vært kabler som f.eks monster sine rimelige serier, og tilsvarende.

De har ligget på fra ca 500-900 kroner og ingen av dem har feilet til nå ihvertfall.

Alle medfølgende billigkabler, og de billige man har kjøpt som nødløsninger der og da har feilet en etter en.

på den annen side, så er det jo et spørsmål om man heller vil bruke en 100 -lapp på ny kabel innimellom, eller kjøpe en bedre en gang for alle.

[Thlom]

Folk flest plugger i en gang og lar det stå til de bytter utstyr eller ommøblerer. Har hatt en (antakeligvis) billig hdmi-kabel som fulgte med PVR-en koblet til i snart et år, niks problem. Og jeg tviler på at den plutselig skal feile.

[nomore]

Gullbelagte kontakter korroderer ikke, og dermed opprettholder man bedre kontakt.

Kan korrosjon faktisk være et reelt problem i normale hjem?

 

I de tilfellene det er problemer med korrosjon på kablene bak TV'n så har man stort sett helt andre problemer enn kvaliteten på kablene.

[Zeph]

Korleis behandler du kablane så dei stadig vekk får brudd? Eg har til dags dato aldri opplevd det problemet med Scart, HDMI eller liknande.

[Thlom]

Bruker dem sikkert som lasso.

[nebrewfoz]

Gullbelagte kontakter korroderer ikke, og dermed opprettholder man bedre kontakt.

Kan korrosjon faktisk være et reelt problem i normale hjem?

 

I de tilfellene det er problemer med korrosjon på kablene bak TV'n så har man stort sett helt andre problemer enn kvaliteten på kablene.

Det er ikke akkurat snakk om rust, heller ...

Men - metaller oksyderes. Kobber gjør det - det irrer. Sølv gjør det, aluminium gjør det, men ikke gull. Dette oksydet leder ikke elektrisk strøm like godt som rent metall, og det kan derfor endre kabelimpedansen. Men dette er et mindre problem for digitale signaler enn for analoge. Hvis oksydlaget blir ekstremt tykt, så kan det vel bortimot bli en isolator, men det skjer ikke i praksis. Oksydet ligger som et tynt lag og beskytter metallet mot videre oksydering.

 

Derfor legges det ofte et tynt lag med gull på elektriske kontakter, men dette trenger ikke bety at kabelen blir dyr; jeg ga $15 for en 2m HDMI-kabel med gullpletterte kontakter her for et par år siden.

 

Hvis man mistenker at kabelkontaktene har blitt oksydert er det ofte nok å ta ut pluggen og sette den inn igjen for å gjenopprette god kontakt.

 

Kabelbrudd har jeg ennå ikke opplevd, selv med billig-SCART fra Clas og Biltema, men så tukler jeg sjelden med kablene og, da.

[nomore]

Det er ikke akkurat snakk om rust, heller ...

Men - metaller oksyderes. Kobber gjør det - det irrer. Sølv gjør det, aluminium gjør det, men ikke gull.

Jern ruster, kobber irrer og andre metaller korroderer. Det går stort sett ut på det samme. Det trenger ikke å være vann for at noe skal korrosjon oppstår, men slik eg ser det er det to årsaker som kan være de to vanligste i et hjem: forskjellig grad av edelhet i metallet og/eller fukt/vann.

 

Eg har dessuten aldri i alle mine år vært borti at kabler koblet bak i Hifi-benken har rustet, irret eller korrodert. Og eg har dessverre bodd i en fuktig leilighet.

[nebrewfoz]

Det er ikke akkurat snakk om rust, heller ...

Men - metaller oksyderes. Kobber gjør det - det irrer. Sølv gjør det, aluminium gjør det, men ikke gull.

Jern ruster, kobber irrer og andre metaller korroderer. Det går stort sett ut på det samme. Det trenger ikke å være vann for at noe skal korrosjon oppstår, men slik eg ser det er det to årsaker som kan være de to vanligste i et hjem: forskjellig grad av edelhet i metallet og/eller fukt/vann.

 

Eg har dessuten aldri i alle mine år vært borti at kabler koblet bak i Hifi-benken har rustet, irret eller korrodert. Og eg har dessverre bodd i en fuktig leilighet.

Oksydering foregår på såkalte "uedle metaller" når de blir eksponert for oksygen. Det finner man i store mengder i norske hus og hjem. Gull, platina osv. - de "edle metallene" - oksyderer ikke.

 

Ikke alt oksyd er synlig, så det er ikke sikkert du har lagt merke til det. (Kobberet trenger ikke være grønt for å være oksydert. Aluminium blir bare litt gråere når det oksyderer.)

[PL610]

For at oksydering skal virke isolerende må den komme mellom overflaten på de to kontaktflatene. Dette skjer på batteripolene på bilbatterier, men jeg har ikke til dags dato sett det på fjærbelastede kontaktpunkter innendørs.

 

Med mindre man finner igjen den batteridrevne lekebilen fra da man var liten med batteriene fremdeles i, da snakker man oksydering med store bokstaver

 

Tenk hvor dårlig kontakt det blir i kjelleren på et 50 år gammelt hus, men like fullt virker kjellerlyset. . . merkelig, ikke sant? Oksyderingen skulle jo forlengst ha dyttet lyspærene ut av soklene, eller tøtet ut av hullene i kontaktene

 

Såfremt ikke stua di minner om kloakken i Half-Life2, har du nok ikke stort å frykte fra oksydering.

[Gjest medlem-82119]

Behandler kablene pent, men etterhvert som man bytter ut utstyr og flytter utstyr mellom rom så blir ting flyttet rundt.

Folk har også med seg ting og tang de skal vise frem, og så videre.

Laptoper, digitalkamera, videokamera osv kobles innimellom til tven osv.

Når det gjelder korrosjon så opplever jeg det også, uten at det har vært noe stort problem.

Er mer at jeg ikke vil ha det fine korrosjonsstøvet presset inn i kontakter og utstyr.

Har ellers oppbevaringskasser til kablene så de ligger relativ beskyttet når de ikke er i bruk.

Når jeg fikk tuneren fra canal digital og jeg ikke fikk justert volum var det hdmi kabelen det første kundeservice spurte om.

Måtte koble om for å utelukke kabelfeil og fikk også tilbud om å få tilsendt ny kabel eller kjøpe selv og sende regning.

Det virket ihvertfall som om det hendte ofte nok til at det var fokus på det under feilrettingen.

Til syvende og sist tror jeg det har mye å si hva man er fornøyd med og hvordan man tester.

Selv så er jeg lei av feilsøking på grunn av kabler og velger å gi litt ekstra for å få noe skikkelig uten at jeg dermed går bananas og svir av titusenvis av kroner.

[bo1e]

Jeg tror at man må enten være den mest uheldige person i hele verden eller totalt åndssvak hvis alle "billigkabler" man har hatt har gått i stykker. Jeg har bare "billigkabler" og de har aldri gått i stykker. Testen har også tatt høyde for slitasje på kablene. De dyreste tålte ikke mest. Og den billigste tålte heller ikke minst. Alle sammen tålte det som ble definert som akseptabel slitasje med god margin. Så med mindre man behandler kablene som en idiot så tror jeg man er på sikker grunn til og med med clasohlson sine kabler.

[Gjest medlem-82119]

Testen tar vel mest utgangspunkt i knekking, og det er normalt ikke det som er problemet.

Det er jo også andre tester som har kommet til andre konklusjoner, som denne:

 

http://www.avreview.co.uk/news/article/mps/UAN/1171/v/3/sp/

 

Spørsmålet er delvis hva du skal bruke kabelen til, og delvis hvor langt det er mellom signalkilde og skjerm/prosjektor, samt hvor nære du har annet elektronisk utstyr som routere.

Jeg refererer kun til MINE erfaringer, og da har billigkabler stort sett endt i søpla etter en stund med kabelbrudd og lignende.

Teknisk sett så er vel båndbredde kapasiteten det man kan skille kabler mellom, i tillegg til skjerming.

[nebrewfoz]

Testen tar vel mest utgangspunkt i knekking, og det er normalt ikke det som er problemet.

Det er jo også andre tester som har kommet til andre konklusjoner, som denne:

 

http://www.avreview.co.uk/news/article/mps/UAN/1171/v/3/sp/

Her er det snakk om "review" - ikke "test". Stor forskjell.

 

TestFakta's resultater viste at selv den billigste 2m-kabelen var god nok til å gi fullgode signaler.

Og det med knekking var vel det eneste de greide å skille kablene på.

(Bortsett fra utseendet.)

 

Følsomhet for støy avhenger i stor grad av kvaliteten på skjermingen, men TestFakta viser altså at "vanlig hemelektronik" (- hva nå det måtte bety -) ikke har noen merkbar innvirkning på noen av kablene som var med i testen. Ekstremt god skjerming gir altså ingen gevinst i en vanlig "hjemmesituasjon".

 

Trenger man lengre kabler, og er det et høyere støynivå i området, så kan det nok være påkrevet med kabler av høyere kvalitet, men det vil alltid være slik at "godt nok" er godt nok. Ingen vits i å betale mer enn nødvendig.

[ATWindsor]

Det er større krav til ytelse på ein HDMI-kabel enn Cat5. Ein Cat5 fungerer ganske greit på lange lengder, du mister kanskje litt hastighet. Ein lang, dårleg HDMI-kabel derimot kan forringe biletkvaliteten.

 

For dei fleste er det uansett snakk om maks 2 meter frå TV-benk til TV, og der er billigast best. Ein lang kabel treng heller ikkje koste 4-5000, eit par hakk over dei billigaste er normalt nok.

 

Eit anna poeng med å kjøpe billige, korte kabler er vekta. HDMI-standaren er ein skam for heile industrien, men det er lite å gjere med på dette stadiet. Ein tung kabel og tung plugg vil legge vekt på inngangen, noko som er lite heldig. Sånn sett er ein billig, lett kabel å foretrekke sidan den ikkje har nok eigenvekt til å påverke inngangen nevneverdig.

 

Cat5 overfører 100Mb over lengre avstander, mens en HDMI overfører flere Gb med ukomprimert video. For å dytte HDMI gjennom Cat5 behøves 2 kabler og egne modemer.

 

Når det gjelder lange billige HDMI kabler er det ikke snakk om svake forringelser av bildekvalitet, men snarere total kollaps, med tydelige striper, feil farger, eller helt bortfall av bildet. Så det billigste som fungerer er dermed godt nok.

 

Cat6a og Cat7 støtter vel 10 Gbit over ganske lange strekk, ihvertfall på papiret.

 

AtW

 

Trenger man lengre kabler, og er det et høyere støynivå i området, så kan det nok være påkrevet med kabler av høyere kvalitet, men det vil alltid være slik at "godt nok" er godt nok. Ingen vits i å betale mer enn nødvendig.

 

Videre er det ofte ikke saklige kvalitetsmessige ting som gjør at "name-brand"-kabler er dyrere (eksempelvis monster, som er kjent for overprisede kabler), det er ikke så ekstremt dyrt å lage mer solid kvalitet. Mange av merkene selger på navn og påståtte forskjeller.

 

AtW