Office 14 er forsinket

[G]

Enig med Fangs78 om problemene som Outlook 2007 har. Har selv opplevd de fleste problemene som beskrives (på Windows XP mes siste Service Pack).

 

Skoleopplæringen synes jeg burde inkludere både nyeste Microsoft Office og nyeste OpenOffice.org. Fordi OpenOffice.org er ganske nytt i utbredelse, men sannsynligvis har det potensiale til å sparke skikkelig når det er gratis.

 

En bør heller ikke glemme at bedriftene ofte benytter Office fordi det gir stor nytteverdi i en organisasjon, pluss at jeg tror det kan gå minst 10 år eller mer å omvende en stor prosentandel av det markedet da Office er så innarbeidet (om en overgang i det hele tatt vil skje).

 

Spesiellt så tror jeg at mange har latt seg fascinere av Excel sine muligheter. Word og E-post tror jeg er enklere å bytte ut.

Endret 25. februar 2009 av G

[JKJK]

Yet again: dere som klager over outlook 2007: Har noen av dere så mye som HØRT OM oppdateringer for officepakken, og ikke minst, oppdaterer etter som de kommer?

 

Det kan godt hende det fortsatt ikke blir bra nok, men jeg synes det blir litt feil å klage på en uoppdatert officeinstallasjon hvis mye av problemene egentlig er rettet!

 

IMAPstøtten er i alle fall vesentlig bedre i 2007 enn 2003. Det vil jo være en god grunn for å oppdatere for mange.

Endret 25. februar 2009 av JKJK

[G]

Har ventet på noen vettuge oppdateringer i 1 års tid, uten at de kom. For å gi ett riktig bilde så forskyv det en 3 måneder bak i tid. Fordi jeg ikke bruker Outlook 2007 lenger.

 

I bruksperioden opplevde jeg at det noen ganger virket bedre enn andre, men at det aldri kom forbedringer levert som plasterlapper/oppdateringer fra Microsoft. Enten må Microsoft ha hatt for store prioriteringer andre plasser, eller så driter de rett og slett i Outlook 2007. Det kan straffe seg for Microsoft å operere slik.

 

EDIT: Er selv tilhenger av å ha e-post hos tredjepart, slik at du kan logge deg på hvor som helst uten å måtte sette opp noen spesielle tjenester for å kunne gjøre det samme med programvare slik som f.eks. Outlook 2007. Mange bedrifter er nok skeptiske for at data skal komme uvedkommende i hende og de liker nok bedre "stasjonære løsninger".

Endret 25. februar 2009 av G

[Fangs78]

Yet again: dere som klager over outlook 2007: Har noen av dere så mye som HØRT OM oppdateringer for officepakken, og ikke minst, oppdaterer etter som de kommer?

 

Det kan godt hende det fortsatt ikke blir bra nok, men jeg synes det blir litt feil å klage på en uoppdatert officeinstallasjon hvis mye av problemene egentlig er rettet!

 

IMAPstøtten er i alle fall vesentlig bedre i 2007 enn 2003. Det vil jo være en god grunn for å oppdatere for mange.

 

Ja. Kjører SP1 ja. IMAP'en er bedre ja...Ikke tvil om det.

[JKJK]

G: hva i all verden er det du snakker om? Å sammenligne webmail med outlook blir vel ikke helt riktig? Dessuten så har man jo exchange og imap...

[G]

Mulig det ikke blir riktig å sammenlikne det. Men webmail er og blir en alternativ måte å gjøre ting på. Noe jeg liker godt til privat bruk.

[JKJK]

Mulig det ikke blir riktig å sammenlikne det. Men webmail er og blir en alternativ måte å gjøre ting på. Noe jeg liker godt til privat bruk.

 

Det blir nok HELT feil sammenligning gitt!

Uansett epostleverandør så kan man jo velge om man vil bruke et epost program eller webmail. Bruker man imap eller exchange så når man all eposten via webmail i tillegg til epostprogrammet. I motsettning til pop der man i utgangspunktet "flytter" all epost fra server til klient. At folk i tillegg velger å lagre passordet sitt i epostklienten er deres problem. Man kan ikke henge ut outlook av den grunn!

 

Webmail blir uansett en tungvindt måte å jobbe med epost på hvis man bruker det mye (i alle fall slik jeg jobber i outlook).

 

Selv har jeg hosted exchange privat hos midpoint.se. Betaler ca. 130 svenske kr. mnd. for å ha epost og kalender tilgjengelig på webmail, telefon og outlook, konstant synkronisert. I tilleg har jeg 2 imapkontoer med nesten samme funksjonalitet.

Endret 25. februar 2009 av JKJK

[Simen1]

MSOffice er bedre programvare enn OOo (når det gjelder Office på Windows). Men siden OOo er gratis, velger mange det. Logisk det. Det får være opp til hvert selskap selv å bedømme kostnadene sine ved å gå over til andre løsninger enn de sitter på til enhver tid. Å rope "gratis" hver eneste gang i hver eneste diskusjon som om kostnader ALLTID bare handler om lisenskostnader, er for meg helt utrolig idiotisk.

Hvis du ser litt bedre etter i innlegget mitt så sier jeg med en setning til slutt at lisenskostnadene bare er bare en ekstra bonus. Hovedpoengene med Openoffice har jeg utbrodert over flere avsnitt. Så å sitte og si at jeg kun fokuserer på lisenskostnad alene blir skivebom.

 

- Ny layout som vil kreve opplæring, tilvenning og tilhørende lavere produktivitet.

Nå er jo layouten en av de største forbedringene på 2007 og jeg tipper at dette faktisk kunne ført til økt produktivitet i lengden.

 

Og med mindre dere har planer om å tviholde på 2003 varianten i evig tid så kommer tilvenningen til å komme på et eller annet tidspunkt uansett.

Layouten til MSOffice 2007 er myntet på nybegynnere og den er meget bra for disse brukerne. For mer avanserte brukere blir det mer til plage og heft. Her på jobben har vi en god blanding av type brukere. Jeg håper Openoffice kommer med valgfrihet mellom vanlig layout og nybegynnerlayout en gang i framtida. Så kan folk velge det som passer dem best og slippe å bli påtvunget en bestemt layout.

[G]

Webmail blir uansett en tungvindt måte å jobbe med epost på hvis man bruker det mye (i alle fall slik jeg jobber i outlook).

 

Selv har jeg hosted exchange privat hos midpoint.se. Betaler ca. 130 svenske kr. mnd. for å ha epost og kalender tilgjengelig på webmail, telefon og outlook, konstant synkronisert. I tilleg har jeg 2 imapkontoer med nesten samme funksjonalitet.

Kan webmail endre seg på sikt, sånn at du kunne klare å jobbe effektivt der også? Det går vel fint f.eks. å laste seg ned en sikkerhetskopi av webmail'en sin dersom skoen skulle trykke på det punktet.

Endret 25. februar 2009 av G

[JKJK]

Simen1: er enig med at man skulle hatt valgfriheten. Selv var jeg rimelig forbanna på 2007 ribbons rimelig lenge, men nå som man har blitt vant til dem, så er det mye mer effektift (jeg annser meg ikke som noen nybegynner, men heller ingen überguru).

 

Bruker en god del flettescript osv, og på fletting synes jeg office 2007 er bedre enn 2003, men ikke alle flettedokumenter i 2003 er 100% kompitable med 2007.... men der har jeg mest lyst til å skylde på 2003, da mer avansert fletting i 2003 ofte ga litt merkelige resultater; som virker å være vesentlig utbedret i 2007.

[JKJK]

Kan webmail endre seg på sikt, sånn at du kunne klare å jobbe effektivt der også? Det går vel fint f.eks. å laste seg ned en sikkerhetskopi av webmail'en sin dersom skoen skulle trykke på det punktet.

 

Mja ... å jobbe mot en webside blir ikke det samme som å jobbe i outlook. Men fåglarna vet. Med dagens nettsky og applikasjon på websatsing så er det nok mulig. Men pr. i dag er det helt uaktuelt.

 

Jeg foreslår du prøver å sette opp epostboksen din via IMAP i et epostprogram, så skjønner du bedre hva jeg mener. Med imap jobber du "rett på server", i stedet for å ha lokal kopi.

 

Slik kan du til vanlig bruke epostprogram, på flere pc'er uten at du mister eposten på serveren. Så kan du f.eks. bruke webmail når du er ute å reiser, eller i andre sammenhenger. Du vil da ha samme epost i webmailen som i epostprogrammet, eller motsatt (som man ønsker å se det).

 

Hele poenget mitt er å IKKE ha lokale kopier (annet enn evt. egen backup selvsagt). Desverre så lever veldig mange i fortiden når det kommer til epost. POP3 er VIRKELIG utdatert.

 

Why imap is better than pop3

Endret 25. februar 2009 av JKJK

[G]

Jeg stoler på dine kunnskaper om e-post JKJK. Nysgjerrigheten ble tilfredstillt.

[JKJK]

Once you go IMAP, you never go back Prøv det

[Fangs78]

MSOffice er bedre programvare enn OOo (når det gjelder Office på Windows). Men siden OOo er gratis, velger mange det. Logisk det. Det får være opp til hvert selskap selv å bedømme kostnadene sine ved å gå over til andre løsninger enn de sitter på til enhver tid. Å rope "gratis" hver eneste gang i hver eneste diskusjon som om kostnader ALLTID bare handler om lisenskostnader, er for meg helt utrolig idiotisk.

Hvis du ser litt bedre etter i innlegget mitt så sier jeg med en setning til slutt at lisenskostnadene bare er bare en ekstra bonus. Hovedpoengene med Openoffice har jeg utbrodert over flere avsnitt. Så å sitte og si at jeg kun fokuserer på lisenskostnad alene blir skivebom.

 

Jeg svarte faktisk på alle punktene du hadde rundt MSOffice og OOo, så dette skjønner jeg ikke. Det var du som valgte å svare til meg igjen med en enkel setning:

 

Da har vi to forskjellige forståelser av hva ordet minimum betyr.

 

Dette tolker jeg som at du ikke har svar på noe av det andre, men velger å fokusere på lisenskostnader.

[Simen1]

Jeg skal prøve å svare litt bedre på innlegget ditt:

Her er det mer aktuelt å gå over til OpenOffice 3 siden overgangen er mye mindre enn til MS Office 2007. Det vil ikke kreve like mye opplæring og tilvenningstid. Formatstøtten bedres (fra doc til doc + odf) og fleksibiliteten øker fordi den samme programvaren kan kjøres på både Windows-maskinene og Linux-maskinene. Dette er mer brukervennlig for både brukere og IT-personell enn å ha to ulike kontorpakker å forholde seg til. Vårt kompetente IT-personell har selvsagt peiling på både Windows, Linux, MSOffice og OpenOffice fra før. (Sikkert Mac også selv om jeg ikke har sett en eneste Mac her hittil)

Merkelig at du mener at doc + odf er flere formater enn doc + docx + odf...

- OpenOffice har i hvert fall lesestøtte for docx-formatene. Regner med skrivestøtte kommer snart.

- MSOffice har ikke støtte for odf ennå, men både lese og skrivestøtte er ventet i løpet av 1. halvår 2009 når SP2 kommer. (En plugin fra SUN gir riktignok odf-støtte)

 

Linux støtten, hvis den er nødvendig, er et kanskje et pluss. Den er jeg enig i. Men ser ikke at IT-personell tjener så forferdelig mye på å ha 1 kontorpakke på 2 forskjellige systemer (binær filene til OOo som må lastes ned er jo helt forskjellig per system og roll-outen må jo konfigureres på hvert system for seg uansett), enn å ha 1 pakke (som er totalt native for sitt system).

De taper heller ikke så mye på det. Det er bare rundt 10-15 brukermaskiner med linux her (av totalt ca 200) og brukerne på akkurat de maskinene har gode IT-kunnskaper.

 

Er det mange folk i firmaet ditt som jobber på 2 forskjellige system, som ikke kan regnes som ekspertbrukere egentlig, og ikke har behov for mye opplæring? Hvis ikke, ser jeg nesten null inntjening her.

Godt poeng. De trenger ikke opplæring i kontorprogrammer.