– Må levere alternative nettlesere

[cmyrland]

Ingen bryr seg om dine meninger, enten du er for eller i mot. MS bryter antimonopol-lovgivningen ved å sveise fast IE i Windows og må bøte for det. End of story.

Så man kan ikke være uenig med lovgivningen? Om du ikke liker diskusjonen er det bare å ikke delta.

 

Les samtlige av Bolsons innlegg i denne tråden og prøv å komme opp med én eneste god grunn til at MS skal kunne fortsette sveise fast IE i Windows.

[Simen1]

Jeg synes windows xp er greit (og det mener vel mange andre, siden de har så stor markedsandel), fordi det er et godt produkt,

Det er en grov feiltolkning av situasjonen. Folk bruker ikke Windows eller IE på grunn av at det er gode produkter. De bruker det som regel fordi de ikke har mulighet til å velge noe annet når de kjøper PC og ikke vet om valgmulighetene. Hadde folk fått valgmuligheter for OS og nettlesere når de kjøper PCer, satt seg skikkelig inn i forskjellene og gjort et grundig og veloverveid valg så ville neppe markedsandelene vært i nærheten av det de er i dag.

 

Og hva er problemet egentlig, man har jo full mulighet til å laste ned og installere den nettleser eller hva annet det måtte være

Les tråden. Kort sagt er problemet at Microsoft bruker sitt monopol på OS til å skaffe seg monopol på nettlesere også. Det er ulovlig, med god grunn, å misbruke sin markedsmakt til å tvinge fram sine egne produkter på andre områder.

[Matsemann]

Ingen bryr seg om dine meninger, enten du er for eller i mot. MS bryter antimonopol-lovgivningen ved å sveise fast IE i Windows og må bøte for det. End of story.

Så man kan ikke være uenig med lovgivningen? Om du ikke liker diskusjonen er det bare å ikke delta.

 

Les samtlige av Bolsons innlegg i denne tråden og prøv å komme opp med én eneste god grunn til at MS skal kunne fortsette sveise fast IE i Windows.

Det har jeg da ikke sagt noe i mot? Eneste jeg har klaget på er at det ikke endrer noe, og at jeg synes det er merkelig av EU å bestemme hva som følger med et OS.

 

Du er tydeligvis ikke interessert i å diskutere, annet enn selve diskusjonen?

[ttt]

Det er en grov feiltolkning av situasjonen. Folk bruker ikke Windows eller IE på grunn av at det er gode produkter. De bruker det som regel fordi de ikke har mulighet til å velge noe annet når de kjøper PC og ikke vet om valgmulighetene. Hadde folk fått valgmuligheter for OS og nettlesere når de kjøper PCer, satt seg skikkelig inn i forskjellene og gjort et grundig og veloverveid valg så ville neppe markedsandelene vært i nærheten av det de er i dag.

Dette er litt på sida av trådens eigentlege emne, men har du nokon gode undersøkingar som tek føre seg det du påstår? Hadde vore kjekt å lese litt meir om det.

[Sajkow]

Vel, Simen1, det er da også feil å si at det ikke er gode produkter? Det er ikke bare private konsumenter som bruker windows, men bedrifter. Windows xp er vel tilpasset slik at man kan bruke det til det meste og med det meste (og av dette følger det da automatisk stabilitets/ytelsesproblemer). Det er også flere operativsystemer som er ute i markedet, men disse mangler vel funksjonalitet/brukervennlighet (regner jeg med) og kan ikke klasifiseres som like gode produkter. Regner med at nye OSer vil bli modnere med tid, men for øyeblikket så vil jeg faktisk mene XP er et RELATIVT godt produkt

[G]

Synes denne karen sier det ganske godt:

 

- Det er ikke forbudt å være stor og dominerende, det som er forbudt for en dominerende aktør, er å utnytte markedsmakten utilbørlig. Ofte ligger alt bedre til rette for ulovlig samarbeid og misbruk av markedsmakt når det er få og store aktører, kontrer Eggum Johansen.

[nebrewfoz]

Jeg synes windows xp er greit (og det mener vel mange andre, siden de har så stor markedsandel), fordi det er et godt produkt,

Det er en grov feiltolkning av situasjonen. Folk bruker ikke Windows eller IE på grunn av at det er gode produkter. De bruker det som regel fordi de ikke har mulighet til å velge noe annet når de kjøper PC og ikke vet om valgmulighetene. Hadde folk fått valgmuligheter for OS og nettlesere når de kjøper PCer, satt seg skikkelig inn i forskjellene og gjort et grundig og veloverveid valg så ville neppe markedsandelene vært i nærheten av det de er i dag.

Og nå skal EU overlate til Microsoft ansvaret for å gi folk valgmuligheter?

Er konkurrentene virkelig så svake at Microsoft må påbys å konkurrere med seg selv på vegne av konkurrentene?

Endret 24. februar 2009 av cyclo
Trolling fjernet

[War]

MS solgte bra, nå vil alle andre ha en del av kaka med sine applikasjoner.

 

MS kan godt si, "lag din egen OS og legg inn applikasjonene dine der og selg den som vi gjør"

 

Men det er det ingen som vil, de vil inn i windows for så mange bruker det.

[G]

Jeg vil da ikke ha masse dritt på PC'en når jeg starter den. Er det mulig. EU skal lage et helvete for alle.

Jeg vil ikke ha IE på PC'en min når jeg starter den. Er det mulig? Microsoft skal lage et helvete for alle.

Javel? Hvordan skal du da kunne installere andre nettlesere?

Tror du virkelig man MÅ ha en nettleser for å koble seg til en server og hente ned en fil?

 

Har du hørt om FTP? WGET? Pakkebehandlere?

 

Ubuntu og andre Linux-distroer har f.eks. en fin applikasjon som heter Add/Remove Programs. Den kobler seg til en pakkebrønn og henter ned og installerer applikasjoner for deg med enkle museklikk.

"Selv mor kan"

Dette er langt mer tungvint.

Microsoft kan jo "om de får lov", legge til ett radioknappevalg, hvor ting installeres med Microsofts anbefalte programmer. Så kan det andre radioknappevalget være for de som ønsker å skreddersy. En trenger jo ikke gjøre ting for vanskelig for folk.

[Trc]

MS solgte bra, nå vil alle andre ha en del av kaka med sine applikasjoner.

 

MS kan godt si, "lag din egen OS og legg inn applikasjonene dine der og selg den som vi gjør"

 

Men det er det ingen som vil, de vil inn i windows for så mange bruker det.

Nei, for Firefox, Opera, Safari osv. kjører jo ikke på andre plattformer enn Windows.... eller?

 

Seriøst, folk har jo laget tredjepartsapplikasjoner siden lenge før Windows var påtenkt en gang.

[del_diablo]

Vel, Simen1, det er da også feil å si at det ikke er gode produkter? Det er ikke bare private konsumenter som bruker windows, men bedrifter. Windows xp er vel tilpasset slik at man kan bruke det til det meste og med det meste (og av dette følger det da automatisk stabilitets/ytelsesproblemer). Det er også flere operativsystemer som er ute i markedet, men disse mangler vel funksjonalitet/brukervennlighet (regner jeg med) og kan ikke klasifiseres som like gode produkter. Regner med at nye OSer vil bli modnere med tid, men for øyeblikket så vil jeg faktisk mene XP er et RELATIVT godt produkt

 

Vis alle programmene dine kunne ha kjørt på alle OS, hvilket OS ville du da ha valgt? Saken er at Microsoft har et monopol som holder seg selv oppe. De de shippa med IE gikk blant annet en good netleser som netscape til helvete.

[G]

MS solgte bra, nå vil alle andre ha en del av kaka med sine applikasjoner.

 

MS kan godt si, "lag din egen OS og legg inn applikasjonene dine der og selg den som vi gjør"

 

Men det er det ingen som vil, de vil inn i windows for så mange bruker det.

Windows som OS hadde vært kjedelig å bruke dersom det ikke fantes tredjeparts programvare. Tenk om du kun kunne spille Microsoft spill. Bruke Microsoft ditt og Microsoft datt..

 

Så Microsoft vinner noe på å tillate programmer fra tredjepart å kunne innstalleres.

[Simen1]

Det er en grov feiltolkning av situasjonen. Folk bruker ikke Windows eller IE på grunn av at det er gode produkter. De bruker det som regel fordi de ikke har mulighet til å velge noe annet når de kjøper PC og ikke vet om valgmulighetene. Hadde folk fått valgmuligheter for OS og nettlesere når de kjøper PCer, satt seg skikkelig inn i forskjellene og gjort et grundig og veloverveid valg så ville neppe markedsandelene vært i nærheten av det de er i dag.

Dette er litt på sida av trådens eigentlege emne, men har du nokon gode undersøkingar som tek føre seg det du påstår? Hadde vore kjekt å lese litt meir om det.

Jeg har ingen linker med konkrete tall, men dette er velkjente fakta. Svært mange "ola nordmenn" finner ikke valgmuligheter mellom OS på de PCene de kjøper på sin favoritt elektrokjede. (Heldigvis har det kommet noen unntak i det siste med minibærbare). Folk flest vet sjeldent noe mer om valgmulighetene enn at de har hørt ordet Linux men ikke vet helt hva det betyr. Dermed velger de det eneste "trygge" de vet om: Windows. "Det funket sist da jeg kjøpte PC for 5 år siden så det funker vel nå også". Ikke mye reell vurdering med andre ord.

 

Vel, Simen1, det er da også feil å si at det ikke er gode produkter?

Jeg tror du misforsto innlegget mitt. Jeg sa ikke at Windows/IE var dårlige produkter. Jeg sa at folk ender opp med de av helt andre grunner enn veloverveide vurderinger over produktkvalitet.

 

Du skrev:

Jeg synes windows xp er greit (og det mener vel mange andre, siden de har så stor markedsandel), fordi det er et godt produkt,

[Zerd]

Juice er ikke en menneskerett, dermed kunne Tine i teorien ha gjort dette.

Det handler ikke om menneskerett, men monopolloven. Hvis Tine har monopol på melk, og tvinger alle til å kjøpe juice samtidig så bryter de loven, jfr Article 82, se under "Tying". Det er fordi det vil gjøre salget av andres juiceprodukter dårligere, siden alle melkekjøpere allerede har juicen de trenger.

 

Vi bare oppfriske denne "oppsummeringen", siden mange glemmer veldig fort.

Kort sagt er problemet at Microsoft bruker sitt monopol på OS til å skaffe seg monopol på nettlesere også. Det er ulovlig, med god grunn, å misbruke sin markedsmakt til å tvinge fram sine egne produkter på andre områder.

[amiganostalgia]

PROBLEMET med internet explorer, er at det er så tett integrert i operativsystemet. Om IE fortsatt skal være integrert og det kun følger med andre nettlesere som kan installeres som "standard" nettleser, er vi ei like langt mer eller mindre.

[plixar]

Jeg synes ærlig talt dette er helt latterlig. hva med alle de andre programmene microsoft har lagt inn i windows? skal de måtte fjerne dem og eller? som f.eks windows movie maker, vi får jo ikke noe alternativ der. så det ender vell opp med at windows kommer 100% uten programmer.

Jeg bruker ikke explorer selv, og har aldri likt nettleseren. men synes dette blir for latterlig og pirkete.

[War]

Jeg vil gjerne ha min startknapp inn i en pakkebrønn, folk bruker jo den som er der.

[jj_]

Jeg kan enda ikke se forskjellen i dette.

Jeg kjøper Vista, og IE ligger inne.

Jeg kan laste ned firefox om jeg vet om det.

 

 

Jeg kjøper en Honda med ferdig monterte dekk

Jeg kan bytte dekk om jeg vet av det finnes.

Er det uretferdig oven for tredjeparts bildekkselger at bilen kommer med dekk på fra samme fabrikant?

 

MS lager et OS, vi velger å kjøpe det og derfor skal EU bestemme hva som skal følge med pga andre firmaer sliter med spredning av sin applikasjon.

 

 

En dekkbutikk må da spre reklame om sine dekk og overbevise folk at det er verdt det og at de er bedre, skulle da være det samme for nettlesere.

 

Jeg hadde iallefall blitt forbanna om jeg programerte noe i helgene, så kommer EU inn og sier at jeg må endre ditt og datt.

 

MS kan utnytte monopolet ja, men at de fikk monopol er da vår feil.

Hvem som helst kan sette seg ned, mekke sin egen OS og selge dette i samme grad som MS

 

Isåfall synnes jeg ubuntu skal komme med IE valg i samme dom fra EU

 

Hele poenget er nettopp at mannen i gata ikke velger å kjøpe operativsystem! Veldig mange, om ikke de aller fleste, er idag nødt til å ha en datamaskin i forbindelse med skole eller jobb. Går man i butikken og kjøper en pc følger Windows med. Hardware og pc-produsent er et valg man tar, men Windows får man uansett.

 

Fordi IE følger med Windows blir dette det "naturlige" valget av nettleser, ergo er dette heller ikke et valg man tar. Når Microsoft så benytter seg av denne muligheten til å innføre egne og proprietære "standarder" på internett, vil det i praksis si at Microsoft styrer utviklingen av internett.

 

Dette resulterer i at lovende ideer og standarder som Microsoft av forskjellige (bedriftsøkonomiske?) grunner nekter å støtte vil dermed aldri se dagens lys. I tillegg blir vi sittende med de (dårligere og gamle?) løsningene til Microsoft. Dersom vi skulle la de holde på fordi "det var vår skyld" at de fikk monopol, vil vi ende opp uten muligheter for retrett til et annet system, fordi hele verdensøkonomien blir bundet opp til Microsofts løsninger.

 

For dere som liker bil-sammenlikninger: legg de på hylla - dere bare viser at dere ikke har forstått problemstillingen i det hele tatt. Bilmarkedet er preget av konkurranse og det er derfor ikke mulig å dra en parallell!

[War]

De fleste skjønner problemstillingen , men ikke den fysiske delen av lovbruddet.

 

Alt MS gjør kan hvem som helst også gjøre.

Alle kan lage et OS når dem vil, og selge den til hvem man vil.

Ingen gjorde dette med lik suksess på 90 tallet og dermed skal man komme 20 år etterpå og klage?

 

Alle bakdelene som følger "monoploet" er egentlig uinteressant.

Det som betyr noe er den delen som er et direkte lovbrudd.

 

At MS får monopol og at dette ødelegger for hele verden er ikke god nok grunn, det er bare en begrunnelse.

 

Hvis MS hadde solgt 10 kopier av windows, den loven som da hadde klart å felle MS er vi etterlyser. Lovem må da være den samme om man selger 10 eller 6 milliarder kopier.

Endret 24. februar 2009 av War

[Trc]

At MS får monopol og at dette ødelegger for hele verden er ikke god nok grunn, det er bare en begrunnelse.

Det er riktig. Det er ikke at MS har monopol som er begrunnelsen. Begrunnelsen er at de UTNYTTER monopolet sitt til å skaffe seg monopol i et annet markedssegment!

 

Hvis MS hadde solgt 10 kopier av windows, den loven som da hadde klart å felle MS er vi etterlyser. Lovem må da være den samme om man selger 10 eller 6 milliarder kopier.

Det går ikke på antall solgte kopier, men på prosentvis andel av markedet. Hvis jeg ikke tar helt feil så definerer EU at man har monopol hvis man har over 70% av markedet, og da gjelder egne regler.